HAUTE SECURITE [Callède/Gihef]

de **luc Brunschwig** » 09/10/2008 11:02

Message précédent :
C'est accablant de voir comment pensent aujourd'hui 95 % des éditeurs. Ils ne pensent qu'en terme de recettes. De "like"... on fait du succès "like"... du Canada dry de BD. mais je ne veux pas les accabler eux et eux seuls, c'est tout un système qu'il faut condamner aussi... parce que le réseau de distribution et de diffusion est lui aussi à repenser si on veut que les choses changent.
Je m'explique : aujourd'hui, un représentant arrive chez un libraire avec un catalogue comprenant au bas mot 200 albums pour les deux mois à venir... il a un rendez-vous qui va de une heure à deux heures dans le meilleur des cas. Faites le ratio en terme de temps, 60 à 120 minutes pour vendre leur 200 bouquins. Vous croyez qu'il a le temps d'expliquer la spécificité trop bonnarde d'un album qui diverge de ce qu'on voit d'habitude ? Non ! Un bouquin qui peut se vendre sur : c'est comme Largo ou comme Titeuf, c'est la garantie d'un minimum de commandes. Idem pour le libraire qui pour bien défendre un bouquin plus fragile au milieu du ras de marée hebdomadaire, aurait besoin de temps (à condition encore d'avoir eu le temps de lire le livre fragile, de l'avoir aimé et de savoir comment prendre ses clients pour les convaincre de lire le livre fragile)... Plus simple de faire une haute pile du bouquin que tout le monde attend, pour lequel l'éditeur à pris de la pub dans tous les mag' et de la regarder descendre.

de **luc Brunschwig** » 09/10/2008 11:06

Et je dis ça sans condamner les représ ou les libraires... y'a juste trop de titres et pas assez de temps pour les défendre.

de **gihef** » 09/10/2008 11:17

Ah bin, je pensais justement aux échanges mail qu'on a eu il y a quelques jours à ce sujet quand j'ai écrit mon dernier message, Luc...

de **molodoi** » 09/10/2008 12:10

Ouaip, Molodoi a bien compris le problème (ce qui est étonnant ).

Hého keskimeveutlesanscheveux? :mrgreen:

Notre rôle à nous n'est pas de vendre les albums, mais de les faire avec le plus de sincérité possible.

Effectivement. Et il est préférable qu'il en reste ainsi :wink:

de **Christophe C.** » 09/10/2008 12:15

A tout celà s'ajoute aussi le fait que le stock pour un libraire ça coute cher et les factures doivent être payées à l'échéance avec des banques de plus en plus restrictives sur les lignes de crédit (allez savoir pourquoi :siffle: ). Les libraires doivent donc faire un choix draconien dans les séries et les quantitées à faire. Là un Largo ou un Troll a un avantage c'est qu'il se vend tout seul donc de la trésorerie plus rapide tandis qu'une nouveauté qu'il faut pousser c'est plus complexe et pour une quantité moin importante ça se vend parfois moins vite. Maintenant les libraires ne font même plus certaines séries à la nouveauté (uniquement sur commande) tellement il y a de titres qui sortent et dans ce cas c'est très très difficile pour une nouvelle série de faire sa place.

de **gihef** » 09/10/2008 12:33

Là un Largo ou un Troll a un avantage c'est qu'il se vend tout seul

Oui et non. Le plus gros du chiffre d'un Largo se fait en grande surface, et non en librairie. A partir du moment où une série se vend toute seule, elle est référencée en grande surface et s'adresse donc à un très large public, pas nécessairement lecteur assidu de BD. Je connais plein de gens qui ont tous les Largo chez eux, mais n'ont pour ainsi dire aucune autre BD.

de **wims** » 09/10/2008 12:43

Mais c'est clair, si on pouvait être riche en devenant auteur de bd, ça se saurait, tout le monde voudrait le faire et il y aurait au moins 10.000 sorties par an...

...

...

:roll:

de **logan1973** » 09/10/2008 15:29

C'est accablant de voir comment pensent aujourd'hui 95 % des éditeurs. Ils ne pensent qu'en terme de recettes. De "like"... on fait du succès "like"... du Canada dry de BD. mais je ne veux pas les accabler eux et eux seuls, c'est tout un système qu'il faut condamner aussi... parce que le réseau de distribution et de diffusion est lui aussi à repenser si on veut que les choses changent.

bienvenue dans le monde merveilleux de la culture de masse.

de **gihef** » 09/10/2008 16:03

bienvenue dans le monde merveilleux de la culture de masse.

Mouais, j'y crois moyennement à ça en fait.

Je pense que tant qu'on ne donnera pas le choix au public, il n'y a aucun risque de changer la donne.
C'est comme pour les séries télé ou le cinéma. Un exemple: une série comme les Sopranos (qui devrait mettre tout le monde d'accord sur la qualité du truc) n'a jamais eu d'audience similaire à Lost ou Prison Truc car les heures de diffusion ne correspondent pas au créneau horaire familial. En Belgique, la seule chaîne qui l'a diffusé, c'était Club RTL, et ça passait le jeudi soir à 23h30.

Seulement pour changer ce mode de fonctionnement, il y a une prise de risque, forcément. Et peu de distributeurs/producteurs/éditeurs/etc sont prêts à se lancer.

de **logan1973** » 09/10/2008 16:53

c'est ce que je dis, les médias français et belges diffusent en priorité ce qui marche ailleurs, et qu'ils ne peuvent l'avoir, ils le copient. maintenant faudrait que les gars se rendent compte qu'au delà de l'audience (il est à peu près aussi ridicule de comparer l'audience de prison Break et des Soprano que de comparer l'audience Groland et du Jt de TF1 en France.) l'important c'est d'abord la qualité de l'oeuvre qui doit primer; ça fait une paire de temps que j'aimerais voir une vraie diffusion de The West Wing en France (pas le Jeudi soir à 2h du matin)

de **luc Brunschwig** » 09/10/2008 17:15

Bon, faut quand même ouvrir le yeux. Les Sopranos sont diffusés sur HBO, une chaine payante, créé justement pour satisfaire une clientèle qui en avait marre d'être gavée de pub et de séries débiles.
L'autre jour, j'étais halluciné de découvrir les chiffres de Dexter (série géniale elle aussi diffusée sur une chaine payante...) eh bien la série a démarrée à 800.000 télespectateurs et à fini à 1.200.000 ce qui lui a permis de connaitre une seconde saison car les chiffres étaient satisfaisants pour la chaîne... Nan mais vous vous rendez compte, à peine plus d'1 millions de spectateurs pour une série hyper qualitative dans un pays de 160 millions d'habitants. XIII a fait 1 millions de télespectateurs sur Canal+ chez nous... c'est donc un hyper succès pour Canal. Sans que la qualité de la série soit au niveau de Dexter ou des Sopranos... la qualité et la quantité de spectateurs ont encore du travail pour être logiques l'une par rapport à l'autre.

de **gihef** » 09/10/2008 18:01

Bon, faut quand même ouvrir le yeux. Les Sopranos sont diffusés sur HBO, une chaine payante, créé justement pour satisfaire une clientèle qui en avait marre d'être gavée de pub et de séries débiles.

Oui, bien sûr, mais l'achat des licences permet justement au spectateur lambda de découvrir ce genre de séries sur le tard (souvent à peine quelques mois plus tard) sur des chaînes publiques. Et en France ou en Belgique, je m'excuse, mais on ne leur donne aucune chance en les diffusant à des tranches horaires tardives, voire nocturnes quand un Lost passe chaque semaine en prime-time, sous prétexte que "c'est CA que les gens veulent voir"...

de **logan1973** » 09/10/2008 19:07

Luc t'es sur de tes chiffres pour la population US, parce que 160 Millions je trouve ça un peu court, j'en rajouterais bien 100 de plus (millions, pas habitants)

de **luc Brunschwig** » 09/10/2008 20:05

Luc t'es sur de tes chiffres pour la population US, parce que 160 Millions je trouve ça un peu court, j'en rajouterais bien 100 de plus (millions, pas habitants)

Oui, oui, oui, oui oui, ben on est un peu court tous les deux, c'est 305 millions d'habitants. HAHAHA ! Ben, ça ne fait qu'aggraver ce que je disais... comment un truc aussi bonnard que Dexter ne fasse que 1,2 millions de spectateurs aux USA alors que XIII en téléfilm en fait 1,1 en France, qui contient 5 fois moins de citoyens ???
Hein ?
Ca interpelle au niveau du vécu ça ??? Non ?

de **gihef** » 09/10/2008 20:15

Faut dire aussi que les amerloques ont peut-être plus de choix de programmes qu'en France. Je ne connais pas les chiffres exacts, mais ils doivent bien avoir une centaine de chaînes par foyer, non?...

Et puis Jerry Springer ou Oprah doivent sûrement ramasser un max chaque semaine (ce qui n'excuse rien, bien au contraire)...

de **Graal Noir** » 09/10/2008 21:54

canalsat propose plus de 200 chaînes, mais y'en a qu'une toute petite poignée de regardables.
j'imagine que cela doit être pareil, avec les chaînes locales en plus (celles là par contre, elles doivent valoir le coup d'oeil).

de **Horace G** » 10/10/2008 12:21

Bon, faut quand même ouvrir le yeux. Les Sopranos sont diffusés sur HBO, une chaine payante, créé justement pour satisfaire une clientèle qui en avait marre d'être gavée de pub et de séries débiles.

Bien d'accord avec toi sur ce point là (et sur les autres aussi d'ailleurs :mrgreen:

). Et si je peux tirer un parallèle un peu hasardeux avec la BD c'est un peu comme les petits (par la taille pas pas la qualité de leurs publications) éditeurs qui proposent une BD "alternative" de qualité, qui ont des coûts forcément plus chers et qui sont obligés de vendre leurs albums plus chers que les grands éditeurs...
Je n'y vois pas de parade mais malheureusement si on veut sortir de Largo Winch et XIII (encore qu'il y ait nettement pire à lire) faut y mettre le prix et à ma connaissance la grande majorité des lecteurs de BD ne se trouvent pas forcément dans les milieux aisés.. en tout cas je n'en ai pas l'impression...

Qui a dit " Edouard Leclerc" ? :mrgreen:

de **gihef** » 10/10/2008 14:43

Bien d'accord avec toi sur ce point là (et sur les autres aussi d'ailleurs ). Et si je peux tirer un parallèle un peu hasardeux avec la BD c'est un peu comme les petits (par la taille pas pas la qualité de leurs publications) éditeurs qui proposent une BD "alternative" de qualité, qui ont des coûts forcément plus chers et qui sont obligés de vendre leurs albums plus chers que les grands éditeurs...

Bin justement, il est là le problème. Tant que c'est labellisé "alternatif", il y a peu de chances que ça touche un grand public, alors qu'il y aurait moyen.
L'exemple le plus flagrant qui me vient à l'esprit est Le Combat Ordinaire de Larcenet. Une oeuvre intimiste, faites avec les tripes, dans un esprit "alternatif" mais qui a rencontré un franc succès tout mérité auprès du grand public (bon, y a avait Dargaud derrière, mais la démarche est louable).

de **Horace G** » 10/10/2008 15:04

Tout dépend aussi de ce que l'on nomme alternatif. Ton exemple est effectivement très bon, un album peut être "alternatif" tout en étant "grand public" !! Je pense que tu aurais pu citer Sfar et le chat du Rabin aussi... ou PIlules Bleues de Peeters qui en est à son 16ème ou 17ème retirage...

de **luc Brunschwig** » 10/10/2008 15:17

HAHAHA ! Gihef, tu tapes sur Lost, mais c'est quand même 1000 fois moins couillon qu'un épisode de Navarro ou de Joséphine Ange Gardien... y'a donc moyen de passer du bon à des heures de grandes écoutes... reste qu'ensuite, en effet, y'a du bon difficile d'abord pour beaucoup.

de **Black Girl** » 10/10/2008 15:38

Ah oui mais non, au moins Navarro si t'as raté les épisodes d'avant tu t'fais iech mais tu comprends tout, alors que Lost tu t'fais iech et tu piges que dalle.
(nan mais sans déc, c'est pas bien Lost. Sans déc. Hein. Y'a que wims pour aimer Lost.)