HAUTE SECURITE [Callède/Gihef]

de **gihef** » 08/10/2008 14:05

Message précédent :
Je lève le voile sur un nouveau projet, qui espérons-le, sera signé très rapidement, sur mon bleugue:

:arrow:

http://djaillecave.blogspot.com/

de **wims** » 08/10/2008 14:17

l'encrage est top !

espérons que ça prendra forme

de **Graal Noir** » 08/10/2008 14:28

ça bute ton truc là.
non seulement le pitch me plaît bien, mais les dessins sont, en plus, excellents.
et tu m'as eu, je sais pas ce que veut dire uchronique :mrgreen:

de **gihef** » 08/10/2008 14:35

je sais pas ce que veut dire uchronique

http://fr.wikipedia.org/wiki/Uchronie

:wink:

de **Graal Noir** » 08/10/2008 14:49

ah d'accoooooord
comment tu te la pètes

de **Horace G** » 08/10/2008 14:51

A propos de nouveau projet, que devient "Wounded" ? J'ai sauté une étape ou bien c'est définitivement enterré ?

de **gihef** » 08/10/2008 14:55

A propos de nouveau projet, que devient "Wounded" ? J'ai sauté une étape ou bien c'est définitivement enterré ?

C'est provisoirement enterré. Damien et moi comptons bien remettre le couvert un de ces quatre, dès qu'il y aura un peu de sang frais chez les éditeurs... :mrgreen:

L'argument qu'on a le plus rencontré, c'était "le western est mort, ça ne se vend pas".

de **Horace G** » 08/10/2008 14:57

Va dire ça à Hérenguel ou à Boucques !!! C'est vrai que "Providence" et "Bouncer" sont des sacrés flops ...

de **gihef** » 08/10/2008 15:21

:roll: Va dire ça à Hérenguel ou à Boucques !!! C'est vrai que "Providence" et "Bouncer" sont des sacrés flops ...

Bin, tout est relatif. Ceci dit, l'argument principal de Vents d'Ouest, justement, c'est qu'ils avaient déjà "LASP", même si le projet les séduisaient pas mal (on a quand même fait une série chez eux chacun de notre côté, Damien et moi).

de **lutindesbois** » 08/10/2008 17:48

Je lève le voile sur un nouveau projet, qui espérons-le, sera signé très rapidement, sur mon bleugue:

http://djaillecave.blogspot.com/

(...) devenue terre de désolation, uchronique et ténébreuse

Putain, Djaille! C'que tu causes bien...

la pègre des Shrybes

[:paddyy]

Inch'Allah qu'on croise les doigts tous en coeur!!!

Ha c'est ce que je vais faire in peto (si je puis me permettre) et avec cœur, donc!

de **ALCANTE** » 08/10/2008 18:00

L'argument qu'on a le plus rencontré, c'était "le western est mort, ça ne se vend pas".

A hollywood ils disaient tous ça aussi, il y a 25 ans, et puis il y a eu Silverado qui a cartonné et la cote est remontée, avant de retomber. Puis il y a eu Danse avec les Loups et la cote est remontée, avant de retomber. Puis il y a eu Impitoyable (Unforgiven) et la cote est remontée, avant de retomber. Puis il y a eu "3:20 pour Yuma" et la cote est de nouveau plutôt haute.

Conclusion: si Western y en a être bon, Western y en a être succès, voilà ce qu'il faut dire aux éditeurs :mrgreen:

de **gihef** » 08/10/2008 18:13

A hollywood ils disaient tous ça aussi, il y a 25 ans, et puis il y a eu Silverado qui a cartonné et la cote est remontée, avant de retomber. Puis il y a eu Danse avec les Loups et la cote est remontée, avant de retomber. Puis il y a eu Impitoyable (Unforgiven) et la cote est remontée, avant de retomber. Puis il y a eu "3:20 pour Yuma" et la cote est de nouveau plutôt haute.

Conclusion: si Western y en a être bon, Western y en a être succès, voilà ce qu'il faut dire aux éditeurs

Oui, évidemment. Mais quand on a envoyé le projet,Yuma n'était pas encore sorti.
Et je ne suis pas convaincu que tous les éditeurs soient hyper calés en cinoche, au point de connaître les westerns tendance du moment... :neutral:

de **Jyrille** » 08/10/2008 20:10

Tu veux dire qu'ils n'ont pas entendu parler de Appaloosa ?

de **Horace G** » 08/10/2008 21:31

Bin, tout est relatif. Ceci dit, l'argument principal de Vents d'Ouest, justement, c'est qu'ils avaient déjà "LASP", même si le projet les séduisaient pas mal (on a quand même fait une série chez eux chacun de notre côté, Damien et moi).

Je vais leur téléphoner, z'ont rien compris !!!

Plus sérieusement (si si, ça m'arrive) le projet est terminé ? tu as les planches d'un album complet ? Parce que pour avoir vu les deux premières planches sur ton blogue à toi et après être tombé à la renverse, j'ai de la peine à croire que personne ne veuille éditer ça...

de **gihef** » 08/10/2008 21:42

Je vais leur téléphoner, z'ont rien compris !!!

Plus sérieusement (si si, ça m'arrive) le projet est terminé ? tu as les planches d'un album complet ? Parce que pour avoir vu les deux premières planches sur ton blogue à toi et après être tombé à la renverse, j'ai de la peine à croire que personne ne veuille éditer ça...

Bah non, je ne suis pas fou au point de dessiner un album complet sachant qu'il n'est pas prêt de sortir... :mrgreen:

de **Horace G** » 08/10/2008 21:48

c'est vrai que ma question était un peu naze... :oops:

N'empêche... y'a des (rares) fois ou ça me plairait bien d'être éditeur !!

de **gihef** » 08/10/2008 23:44

Dans le cas présent, ça m'aurait pas déplu non plus.

Ceci dit, c'est la règle du jeu...

de **Horace G** » 09/10/2008 09:24

Les règles sont faites pour être contournées non ?

Ce qui me dérange la dedans (et là je vais enfoncer des portes ouvertes) c'est qu'une fois de plus les impératifs mercantiles passent avant les considérations artistiques....
C'est très beau ce que vous faites monsieur Gihef mais ça va pas rapporter un clou... :grrr: je peux faire un parallèlle avec mon taf, essayez d'aller vendre le respect des droits de l'homme à un politicien... Je suis parfaitement d'accord avec vous Monsieur Roro la torture c'est abominable mais malheureusement c'est pas un thême électoral !!!

de **molodoi** » 09/10/2008 10:09

Ce qui me dérange la dedans (et là je vais enfoncer des portes ouvertes) c'est qu'une fois de plus les impératifs mercantiles passent avant les considérations artistiques....
C'est très beau ce que vous faites monsieur Gihef mais ça va pas rapporter un clou... :grrr:

Indeed, mais le problème de toute production artistique (littéraire ou musicale, pour prendre les plus "grand public"), c'est que la dite production est coûteuse (impression du livre/de la BD, enregistrement studio, pressage de CD, ...).

A partir du moment où qqn investit de l'argent, il attend naturellement un retour sur investissement (sauf si il est philanthrope mais c'est plutôt rare). Il est donc "normal" que la dite personne évalue à l'avance le ratio "investissement / retour sur investissement".

Mais je suis d'accord avec toi: on peut s'interroger sur la pertinence du modèle. Mais le changer me semble difficile...

de **gihef** » 09/10/2008 10:46

Ouaip, Molodoi a bien compris le problème (ce qui est étonnant :mrgreen:

).
Bon, sans rire, bien sûr que c'est râlant, et moi qui vient encore d'envoyer un projet à la plupart des éditeurs, je peux vous dire que c'est l'exercice le plus angoissant et frustrant de la procédure.
Aujourd'hui, les éditeurs "savent" ce qui plaira au grand public. Et pourquoi, en fait?... Bin tout simplement, parce qu'ils suivent les tendances qui sont établies par ce public. Si les lecteurs achètent en masse du Star Ac, et moins de Murat, bin le brave Jean-Louis, malgré tout le talent qu'il a, va avoir de plus en plus de mal à sortir ses prochains albums.

Les éditeurs ne sont pas les uniques responsables de cette politique.
Maintenant, il est clair qu'il y a une énorme part de subjectivité malsaine dans tout ça. Sur quels critères peut-on choisir de signer un projet "western" plutôt qu'un autre?!... Comment peut-on savoir sur base de deux pages dessinées et d'un synopsis qu'un projet est plus "vendeur"?!...

En même temps, je ne préfère plus trop me poser ces questions. J'ai la chance de pouvoir vivre de ma passion aujourd'hui, et j'ai envie de continuer en montant des projets moins "consensuels" que ce que je fais actuellement. C'est un risque que je décide de prendre, car j'ai la grande chance de pouvoir m'offrir ce luxe aujourd'hui.
Que ce soit mon western avec Damien Marie ou mon nouveau projet "Lethal Sam", je sais que ce ne sont pas des séries destinées à exploser les ventes. Mais je m'en tape, mon but n'est pas de devenir millionnaire (enfin, je ne cracherais pas dessus si ça se présente, hein). Il y a beaucoup trop d'aspirants auteurs aujourd'hui qui ne pensent qu'à monter un projet "calibré" pour plaire au public, et c'est souvent comme ça qu'ils le défendent auprès des éditeurs. Je trouve cela complètement ridicule. Notre rôle à nous n'est pas de vendre les albums, mais de les faire avec le plus de sincérité possible. Tout ce que j'ai réalisé jusqu'à présent répondait à une envie. Pas un' seule fois je ne me suis dit: "oui, ça va cartonner, ça, je vais m'en mettre plein les poches". D'autant plus que ce n'est pas encore réellement arrivé, alors bon.

de **luc Brunschwig** » 09/10/2008 11:02

C'est accablant de voir comment pensent aujourd'hui 95 % des éditeurs. Ils ne pensent qu'en terme de recettes. De "like"... on fait du succès "like"... du Canada dry de BD. mais je ne veux pas les accabler eux et eux seuls, c'est tout un système qu'il faut condamner aussi... parce que le réseau de distribution et de diffusion est lui aussi à repenser si on veut que les choses changent.
Je m'explique : aujourd'hui, un représentant arrive chez un libraire avec un catalogue comprenant au bas mot 200 albums pour les deux mois à venir... il a un rendez-vous qui va de une heure à deux heures dans le meilleur des cas. Faites le ratio en terme de temps, 60 à 120 minutes pour vendre leur 200 bouquins. Vous croyez qu'il a le temps d'expliquer la spécificité trop bonnarde d'un album qui diverge de ce qu'on voit d'habitude ? Non ! Un bouquin qui peut se vendre sur : c'est comme Largo ou comme Titeuf, c'est la garantie d'un minimum de commandes. Idem pour le libraire qui pour bien défendre un bouquin plus fragile au milieu du ras de marée hebdomadaire, aurait besoin de temps (à condition encore d'avoir eu le temps de lire le livre fragile, de l'avoir aimé et de savoir comment prendre ses clients pour les convaincre de lire le livre fragile)... Plus simple de faire une haute pile du bouquin que tout le monde attend, pour lequel l'éditeur à pris de la pub dans tous les mag' et de la regarder descendre.