Gorafisation générale

[Edhral]

Message précédent :
Y a déjà le problème avec "le dernier texte du livre que j'ai écrit", et tu ne cries pas qu'on ne sait pas exactement ce que tu voulais dire...
J'ai la chance de n'avoir jamais eu de soucis avec l'orthographe, mais je suis pour une réforme ; le nombre d'absurdités de notre "bon français" actuel est colossal, et à part flatter l'ego de ceux qui ont pu enregistrer les codes, continuer à écrire "chariot" et "charrette", ou "imbécile" et "imbécillité" n'a aucun intérêt. Et oui, on peut aller plus loin en arrêtant d'accorder le participe passé avec avoir dans le seul cas particulier où aujourd'hui on le fait, et ça ne va pas me traumatiser !

[L'Ombre Jaune]

Y a déjà le problème avec "le dernier texte du livre que j'ai écrit", et tu ne cries pas qu'on ne sait pas exactement ce que tu voulais dire...
J'ai la chance de n'avoir jamais eu de soucis avec l'orthographe, mais je suis pour une réforme ; le nombre d'absurdités de notre "bon français" actuel est colossal, et à part flatter l'ego de ceux qui ont pu enregistrer les codes, continuer à écrire "chariot" et "charrette", ou "imbécile" et "imbécillité" n'a aucun intérêt. Et oui, on peut aller plus loin en arrêtant d'accorder le participe passé avec avoir dans le seul cas particulier où aujourd'hui on le fait, et ça ne va pas me traumatiser !

Je suis bien content pour toi que tu ne sois pas traumatisé par quoi que ce soit.
Mais évidemment, je dois te reprendre, je n'ai pas écrit : "le dernier texte du livre que j'ai écrit", car sinon, on peut effectivement accorder le participe passé invariablement ainsi, mais "la dernière PAGE du livre que j'ai écrit(e)", il y a un féminin, et accorder au féminin réfère à la page, alors qu'accorder au masculin réfèrerait au livre.

Mais bref, "tsais" quoi, écris ta vie comme tu veux, et vive les malentendus auxquels tu devras faire face, ceux-ci sont déjà tellement nombreux avec une orthographe à peu près correcte, alors j'imagine que sans aucune rigueur (ce qui est un peu un point nodal et vaguement scientifique de toute argumentation, à mon humble avis), on aura encore plus de de biais cognitifs toxiques et de conflits qui s'en suivront.

jeu teu souwait un bon wikainde.

[Julien Despreux]

Sans même invoquer l'orthographe, l'appauvrissement du vocabulaire et de la syntaxe suscitent parfois des mécompréhensions dans les échanges.

[tzynn]

Plusieurs réflexions par rapport à l’orthographe et les changements
- d’autres langues comme l’anglais sont bien plus simples et les gens ne sont pas plus bêtes.
- il y a énormément de cas particuliers en français, dont on ne sait même pas d’où ils viennent et pourquoi. Pourquoi mettre joujoux et pas joujous, bisous mais bijoux? No idea, ça fait 40 ans que j’applique sans savoir. Et ça peut parfois prendre du temps pour se rappeler du cas particulier à utiliser
- le français évolue énormément avec le temps. Il suffit de relire des textes du 16e et 17e siècle pour se rendre compte que le français bouge beaucoup, notamment en termes d’orthographe et de grammaire. Il n’a jamais été figé, il n’y a pas de raison de le figer maintenant. Ça fait un peu conservateur de vouloir le bloquer dans sa version 19e siècle. Dire qu’on écrit comme Victor Hugo et Proust peut être.

A côté de cela,
- le français permet beaucoup de subtilités, avec des jeux sur les variations qui rendent les choses exprimables de pleins de façons différentes. La quantité de mots et la grammaire permettent de donner des sens fins aux choses. Un peu comme la multitude de mots pour décrire la pluie sous toutes ses formes en français et qu’on apprend vite en arrivant en Belgique

- le français est ce que j’appelle une langue archéologique. En grattant un peu, on trouve des strates complètes de plus de 2000 ans d’histoire de la langue. Des mots aux racines latines et grecques aux évolutions : les accents circonflexes par exemples sont placés pour marquer l’emplacement d’anciennes lettres qui ont disparues. Hôpital marque la trace de la disparition du s d’hospital au XVIIIe siècle, qui vient lui même d’hospitalitas (système de cantonnement de troupes romaines et germaniques), d’hospitalis et hospis (tous les deux liés à l’hôte). L’exemple est simple et montre bien qu’en grattant un mot on retrouve des trucs sympas.

Pourtant en poussant la simplification on s’habituerait à la forme simple opital sans h et sans ˆ mais on perdrait tous les vestiges historiques et significations secondaires qui l’accompagnent. Toutefois dans le fonctionnement courant ça resterait un lieu pour accueillir et soigner les malades

[BDbilos]

- d’autres langues comme l’anglais sont bien plus simples et les gens ne sont pas plus bêtes.

A ce propos si un anglophone distingué pouvait donner une traduction de cette phrase en exemple :
"la dernière page du livre que j'ai écrite". Histoire de voir comment on se débrouille avec cette précision rendue possible par cette règle (compliquée... pour moi).
Anglais ou autre d'ailleurs.

[marone222]

La langue française, écrite et parlée, évolue naturellement dans le temps, au fil des générations... c'est normal (c'est ce que souligne l'article cité plus haut).
Mais cette volonté de certains, de déconstruire la langue française, brutalement et artificiellement, c'est absurde. Ça leur donne sans doute l'illusion de changer le monde alors qu'ils ne changent que des mots... pour reprendre la célèbre citation de Jaures

[corbulon]

La vraie question est de se demander pourquoi les gens de droite surréagissent autant si tout cela relève de l’anecdotique et ne changera en rien le monde.

Allez je vais faire dans la nuance. Point positif, ils ont réussi à rendre à nouveau drôle ce sujet.

[Sergent Garcia]

Infox qui date de 2016 où l’information présentée est à la fois partielle et partiale.
Cette "réforme", tolérée et non obligatoire, date de 1990 et a été validée à la fois par le Conseil supérieur de la langue française et l’Académie française.
Pour ceux qui voudraient quelques explications sur ces rectifications de l'orthographe, je vous invite à consulter le document officiel : https://www.academie-francaise.fr/sites ... s_1990.pdf
En complément, on peut également lire l'article, largement étayé, d'un collègue enseignant : https://www.charivarialecole.fr/archives/5052

[marone222]

La vraie question est de se demander pourquoi les gens de droite surréagissent autant si tout cela relève de l’anecdotique et ne changera en rien le monde.

Allez je vais faire dans la nuance. Point positif, ils ont réussi à rendre à nouveau drôle ce sujet.

Surréagissent? C'est toi qui le dis
La réalité, c'est que l'écriture inclusive ne prend pas, que les programmes scolaires ne changent pas, etc...

[Pouffy]

Je vous recommande à nouveau l'excellent

[euh... si vous le dites]

Pharmacie en espagnol : farmacia
Pharmacie en italien : farmacia

Orthographe en espagnol : ortografia
Orthographe en italie : ortografia

Analphabète en espagnol : analfabeto
Analphabète en italien : analfabeto

Conclusion : les Espagnols et les Italiens sont des crétins.

Ceci dit, j''aime bien l'étymologie.

[BDbilos]

Et alors personne pour nous donner des exemples sur "écrit-écrite" chez ces crétins ?
M'étonne pas. C'est pas en allemand qu'on vazouillerait ainsi (au hasard, je n'y connais rien )

[ironben]

:lol:

Et alors personne pour nous donner des exemples sur "écrit-écrite" chez ces crétins ?
M'étonne pas. C'est pas en allemand qu'on vazouillerait ainsi (au hazard, je n'y connais rien )

Hasard

[BDbilos]

corrigé.

[ubr84]

La réalité, c'est que l'écriture inclusive ne prend pas, que les programmes scolaires ne changent pas, etc...

Elle prend dans les cercles qui veulent l'utiliser, et elle ne cherche pas à faire plus.
Beaucoup d'associations, quelques partis politiques, certaines personnes.
Cela te situe politiquement et socialement, comme le ferait une langue en fait...
Les vieux et les vieilles utilisent des expressions désuètes, les jeunes qui aiment le rap des anglicismes qui riment, les militant.e.s de l'écriture inclusive, et les ingénieur(e)s des mots techniques.

La langue n'est pas figée, c'est toi même qui le dit plus haut.
Mais elle n'est pas unique non plus

Merci à euh et au sergent Garcia qui nous illustrent la bêtise de l'extrait qui est sur le sujet "gorafisation", donc à prendre au second degré, non ?

[marone222]

Elle prend dans les cercles qui veulent l'utiliser, et elle ne cherche pas à faire plus.
Beaucoup d'associations, quelques partis politiques, certaines personnes.
Cela te situe politiquement et socialement, comme le ferait une langue en fait...

Oui, c'est devenu un marqueur politique (parmi d'autres). Il faut reconnaitre que le débat s'est bien apaisé ces derniers temps...beaucoup moins de prosélytisme d'un coté et moins de réactions offusquées de l'autre.

[nexus4]

[sergent latrique]

Au ciné club: Rétrospective Aldo Maccione: Passe pas par la cuvette des WC t'auras les cheveux mouillés

[corbulon]

La réalité, c'est que l'écriture inclusive ne prend pas, que les programmes scolaires ne changent pas, etc...

Elle prend dans les cercles qui veulent l'utiliser, et elle ne cherche pas à faire plus.
Beaucoup d'associations, quelques partis politiques, certaines personnes.
Cela te situe politiquement et socialement, comme le ferait une langue en fait...
Les vieux et les vieilles utilisent des expressions désuètes, les jeunes qui aiment le rap des anglicismes qui riment, les militant.e.s de l'écriture inclusive, et les ingénieur(e)s des mots techniques.

La langue n'est pas figée, c'est toi même qui le dit plus haut.
Mais elle n'est pas unique non plus

Merci à euh et au sergent Garcia qui nous illustrent la bêtise de l'extrait qui est sur le sujet "gorafisation", donc à prendre au second degré, non ?

Ben non ça fait longtemps qu’elle a pris. Dernier exemple, Manu, il a beau eu jouer son rôle d’académicien de pacotille (oui je sais c’est un pléonasme) et bomber le torse en disant « le masculin fait neutre », mais dans le même discours, il a recouru huit fois à l’écriture inclusive. Et il l’a fait de manière inconsciente hein, point de en même temps ici.

[ubr84]

Ben non ça fait longtemps qu’elle a pris. Dernier exemple, Manu, il a beau eu jouer son rôle d’académicien de pacotille (oui je sais c’est un pléonasme) et bomber le torse en disant « le masculin fait neutre », mais dans le même discours, il a recouru huit fois à l’écriture inclusive. Et il l’a fait de manière inconsciente hein, point de en même temps ici.

Ca depend toujours de quoi on parle, si on parle de "françaises, français" ça a pris depuis De Gaulle et tu as raison.
Si on parle de "iel" ça ne prend que dans les milieux militants et c'est très bien, on n'a pas besoin de plus.

Globalement le fait que nos politiques essayent de normer la langue est ridicule, elle se débrouillera toujours toute seule.
Mais ça les occupe dans un monde où tout va bien et où il n'y a pas d'autres sujets à traiter en France

[silverfab]

... et vivent les malentendus auxquels

Tant qu'à défendre la langue, allons-y gaiement!