arpagon a écrit:En tout cas entendu pour la première fois dans certains médias des gens qui s'interrogeaient sur les remerciements du président au Qatar or qu'il y a un rapport, coincé sous son bureau, sur l'emprise des frères musulmans qui parlait du Qatar !! On ose enfin ouvrir lentement mais surement les yeux !! Il est vrai qu'en sachant cela, de voir cette énorme Boeing atterrissant tout triomphant a Roissy avec QATAR écrit en grande lettre, est on ne peut plus contradictoire...
La seule que j'ai vu s'interroger là-dessus c'est Apolline de Malherbe. Et elle en était fière.
arpagon a écrit:Il est vrai qu'en sachant cela, de voir cette énorme Boeing atterrissant tout triomphant a Roissy avec QATAR écrit en grande lettre, est on ne peut plus contradictoire...
En voyant cette photo, on peut légitimement se demander si c'est bien un club français qui a gagné la LDC...
arpagon a écrit:évolution du Tiki-Taka: " Aujourd'hui des équipes comme le psg, sous la direction de Luis Enrique, tente de faire perdurer cette philosophie , tout en l'adaptant aux exigences moderne..."
Je voulais pas regarder, puis ayant 10m à perdre, j'ai lancé... quand on vous dit qu'on a pas de culture foot en France... C'est fou...
Donc le mec nous raconte le Tiki-Taka sans nous expliquer d'où il vient, genre c'est Guardiola qui tout pondu en s'inspirant de Cruyff... P... le niveau...
Alors attention, Guardiola a révolutionné le football, mais pas sur le Tiki-Taka.
Guardiola a révolutionné le football sur un truc : le rôle du gardien et sa complète participation au jeu, notamment sur la phase de lancement. sur ce truc là, il n'y a rien à dire, ça a été un visionnaire. Et c'est rare, le dernier avant lui c'était Sacchi.
Maintenant, l'origine du Tiki-Taka, cad la possession à outrance de la balle en s'appuyant sur la perfection des passes et un mouvement constant, ça remonte aux tout début du foot.
Le nom le plus connu est Jimmy Hogan, qu'a inventé plein de trucs en terme de tactique. Son idéologie de foot était la possession du ballon, crée par des passes rapides et du mouvement constant.
On retrouvera cette idée à Schalke 04 dans les années 30 (multi champion), et chez l'équipe d'Autriche à la même époque.
Et c'est remis au goût jour dans les années 70 non par les hollandais et le total football, mais par les roumains de la CM 70 et leur entraîneur Niculescu. Alors lui il a vraiment influencé Guardiola car son idée du foot, c'était de multiplier les passes courtes, de faire passer le ballon de droite à gauche, jusqu'à trouver la brèche.
Le Total Football, c'était plus basé sur le dépassement de fonction et les couvertures mutuelles. Tout joueur doit être prêt à couvrir son pote et prendre sa place, et de son côté doit dépasser sa fonction. (l'edf 2018 pratiquait une sorte de total football).
Bref, je pourrais citer d'autres exemples, mais le tiki-taka guardiolesque, il existait bien avant lui.
Perso, je me souviens qu'à Saint-Quentin, le club de la ville était pas mal à la fin des années 80, début des 90, il fera deux saisons en L2 (deux fois dernier, repêché la première car des clubs avait pris la DNCG de l'époque dans la tronche). L'entraîneur qui les avait fait monter était un fan du "tiki-taka" qu'on appelait pas comme ça à l'époque.
Et déjà à l'époque, les amoureux du foot trouvaient ça chiant. Je me souviens d'un chant qui disait "on veut du football, pas du handball, cassons nous au bal"
Et rassurez-vous le pressing à outrance ça date des années 60, avec le dynamo kiev, juste un peu avant l'arrivée du total football. Le jeu en triangle, et pour presser et pour défendre, c'est plus vieux, années 30, l'Ajax déjà.
Bref, si on veut souligner à quel point Guardiola a révolutionné le jeu, il faut le faire sur le bon point : l'incorporation effective du gardien dans le jeu de l'équipe.
Il y a un avant et un après Guardiola. Le premier relanceur, le premier lanceur, c'est le gardien. Le gardien doit avoir un vrai jeu de pied, et s'impliquer complètement dans la construction du jeu de son équipe. Qq gardiens le faisaient avant Guardiola (la relance basse, c'est pas nouveau), mais lui a montré que dans le foot moderne, c'était complètement nécessaire.
Et ça, là dessus, j'ai aucun pb pour dire qu'il a révolutionné en bien le foot.
Et pour finir, je pisse sur le tiki-taka je préfère encore aller au bal
Raven2b a écrit:Pas d'étoile sur le maillot du PSG à venir pour 2025-26 !
Pourquoi ça ? Il y a une raison évoquée ?
Parce que l'étoile veut en général dire que l'équipe a gagné 10 titres nationaux. l'OM doit être l'un des seuls clubs à avoir une étoile pour une ligue des champions. Le PSG pourrait déjà avoir 1 étoile depuis de son 10e titre de champion de France.
Raven2b a écrit:Pas d'étoile sur le maillot du PSG à venir pour 2025-26 !
Pourquoi ça ? Il y a une raison évoquée ?
Parce que l'étoile veut en général dire que l'équipe a gagné 10 titres nationaux. l'OM doit être l'un des seuls clubs à avoir une étoile pour une ligue des champions. Le PSG pourrait déjà avoir 1 étoile depuis de son 10e titre de champion de France.
Raven2b a écrit:Pas d'étoile sur le maillot du PSG à venir pour 2025-26 !
Pourquoi ça ? Il y a une raison évoquée ?
Parce que l'étoile veut en général dire que l'équipe a gagné 10 titres nationaux. l'OM doit être l'un des seuls clubs à avoir une étoile pour une ligue des champions. Le PSG pourrait déjà avoir 1 étoile depuis de son 10e titre de champion de France.
Il y a surtout pas de règle ! Le Steaua Bucarest, Le Celtic, Nottingham Forest, Aston Villa et l'OM l'ont pour leur victoire en C1, les autres pour leur titres en championnat . Aberdeen en a 2 : une pour la C2 remportée en 83 et l'autre pour la supercoupe la même année..donc on peut mettre ce que l'on veut... je pense que le PQ ne veut pas mettre cette étoile pour se différencier de l'OM qui l'a, pendant 32 ans, chambré avec ...ce que je trouve tout a leur honneur cette décision.
mistercoyote a écrit:Bon j'aurai préféré que Monaco gagne la deuxième C1 pour un club français (ou Lyon évidemment mais on a pas su profiter de l'âge d'or du club) mais je suis quand même content qu'on augmente un peu le palmarès !
C'est Bordeaux qui devait la gagner en 2010, je vous en voudrai toujours
Bon sinon j'ai vu la finale dans ma chambre d'appartement en Grèce, avec les commentaires grecs, ça avait un côté dépaysant (j'ai rien compris). J'avais laissé le t-shirt de l'Inter et les envie de voir ça dans un bar... J'ai bien fait. J'avais même envie de balancer le t-shirt à la fin tellement ils n'ont pas existé dans ce match...
Ma seule satisfaction est pour les copains fans de ce club depuis longtemps. Mais ça ressemblait quand même plus à un cauchemar qu'à un rêve d'assister à ça...
Raven2b a écrit:Pas d'étoile sur le maillot du PSG à venir pour 2025-26 !
Pourquoi ça ? Il y a une raison évoquée ?
Parce que l'étoile veut en général dire que l'équipe a gagné 10 titres nationaux. l'OM doit être l'un des seuls clubs à avoir une étoile pour une ligue des champions. Le PSG pourrait déjà avoir 1 étoile depuis de son 10e titre de champion de France.
Il y a surtout pas de règle ! Le Steaua Bucarest, Le Celtic, Nottingham Forest, Aston Villa et l'OM l'ont pour leur victoire en C1, les autres pour leur titres en championnat . Aberdeen en a 2 : une pour la C2 remportée en 83 et l'autre pour la supercoupe la même année..donc on peut mettre ce que l'on veut... je pense que le PQ ne veut pas mettre cette étoile pour se différencier de l'OM qui l'a, pendant 32 ans, chambré avec ...ce que je trouve tout a leur honneur cette décision.
Sur Arte, il y a un documentaire sur le drame. Je n'avais jamais vu des images du stade vide Comment pouvait-on organiser une finale de LDC dans un stade aussi pourri (même pour 1986) ? C'est fou. Ca n'explique pas tout du drame mais le stade je ne m'en remets pas.
arpagon a écrit:je pense que le PQ ne veut pas mettre cette étoile pour se différencier de l'OM qui l'a, pendant 32 ans, chambré avec ...ce que je trouve tout a leur honneur cette décision.