Faux originaux

de **stephane_** » 13/09/2021 19:46

Message précédent :

Morg'N'Thorg a écrit::lol:
https://www.2dgalleries.com/art/blueberry-en-train-d-ecrire-164233

Qu'est-ce qui te choque ?

de **geep** » 14/09/2021 19:11

stephane_ a écrit:
Morg'N'Thorg a écrit::lol:
https://www.2dgalleries.com/art/blueberry-en-train-d-ecrire-164233

Qu'est-ce qui te choque ?

Peut-être le double bord du bitos... mais nul n'est à l'abri d'un dérapage.

de **Morg'N'Thorg** » 16/09/2021 08:56

stephane_ a écrit:
Morg'N'Thorg a écrit::lol:
https://www.2dgalleries.com/art/blueberry-en-train-d-ecrire-164233

Qu'est-ce qui te choque ?

Rappeler que jamais je ne me positionnerai(s) comme expert et que mes dires ne sont que des remarques

Alors on commence par quoi...

Déjà le fait de vendre ça comme une illustration alors que c'est une dédicace dans un livre d'or. Pas bien grave en soi..

...je ne commencerai pas à dire que ce dessin est raté, ça arrive... passons... ah oui, la reprise du chapeau... même sur les dédicaces tracées rapidement, jamais je n'ai vu un tel loupé (non rattrapé par une suite de traits de talent). Car Gir/Moebius en dédicace, soit il fait une ligne d'une précision redoutable, soit il fait un enchainements de traits (limite du gribouillage) incroyable dont sort une forme... pas là. On est entre les deux, un trait imprécis non gribouillé.

Ensuite le trait de Gir ne correspond pas (déjà) à Gir mais certainement plus à Moebius (ou, à mes yeux, aucun des deux!) et de par ce fait devrait être signé plutôt Moebius. Ensuite la signature... Giraud ne faisait pas (souvent?) sa signature dans le carré pour ce type de dédicace. Ensuite, une fois de plus, il n'y a ni de date ni de nom à qui cela est dédicacé (contrairement à ce qui semble être le cas de l'autre côté de la page et souvent sur les livres d'or).

Pour moi, il y a eu cette première dédicace de Carrère avec cette remarque "Chut!!..., je pompe sur Blueberry" et un petit malin a fait le (faux?) dessin derrière (n'importe quelle histoire peut expliquer ce mot de Carrère). On a (comme par hasard) un Bluberry (mal dessiné) qui fait une signature. Rien que le sujet du dessin n'est pas courant (je voudrais alors connaître le pourquoi de ce dessin là et pas une tête ou un type de loin sur un cheval...).

Il y a trop de choses suspectes sur ce dessin. Si je devais acheter ça, je demanderais le lieu et la date et les circonstances de cette dédicace par Giraud (j'ai déjà vu des faux où le dessinateur ne se trouvait même pas au festival où il était supposé avoir dessiné ça). Mais même si c'était le cas, il me faudrait une photo de Giraud à côté de ce dessin... je n'y crois simplement pas...

Je me répète, je ne suis pas expert et j'ai probablement tort. Ce ne sont que des remarques que je me suis faites. A mes yeux, c'est typiquement le genre de pièce qu'il faut fuir si le vendeur ne peut pas prouver à 100% et non sur des dires ("on m'a dit", "promis, c'est une vraie","j'y était", "c'est un ami qui...", "c'est une dédicace qui m'a été vendue par un ami/famille de Gir...", etc..)

Voilà, pour le reste, on trouve de bien plus belles dédicaces à moindre prix et "vraies" à tous les coups!

de **LeJoker** » 16/09/2021 09:16

Morg'N'Thorg a écrit:
stephane_ a écrit:
Morg'N'Thorg a écrit::lol:
https://www.2dgalleries.com/art/blueberry-en-train-d-ecrire-164233

Qu'est-ce qui te choque ?

Rappeler que jamais je ne me positionnerai(s) comme expert et que mes dires ne sont que des remarques

Alors on commence par quoi...

Déjà le fait de vendre ça comme une illustration alors que c'est une dédicace dans un livre d'or. Pas bien grave en soi..

...je ne commencerai pas à dire que ce dessin est raté, ça arrive... passons... ah oui, la reprise du chapeau... même sur les dédicaces tracées rapidement, jamais je n'ai vu un tel loupé (non rattrapé par une suite de traits de talent). Car Gir/Moebius en dédicace, soit il fait une ligne d'une précision redoutable, soit il fait un enchainements de traits (limite du gribouillage) incroyable dont sort une forme... pas là. On est entre les deux, un trait imprécis non gribouillé.

Ensuite le trait de Gir ne correspond pas (déjà) à Gir mais certainement plus à Moebius (ou, à mes yeux, aucun des deux!) et de par ce fait devrait être signé plutôt Moebius. Ensuite la signature... Giraud ne faisait pas (souvent?) sa signature dans le carré pour ce type de dédicace. Ensuite, une fois de plus, il n'y a ni de date ni de nom à qui cela est dédicacé (contrairement à ce qui semble être le cas de l'autre côté de la page et souvent sur les livres d'or).

Pour moi, il y a eu cette première dédicace de Carrère avec cette remarque "Chut!!..., je pompe sur Blueberry" et un petit malin a fait le (faux?) dessin derrière (n'importe quelle histoire peut expliquer ce mot de Carrère). On a (comme par hasard) un Bluberry (mal dessiné) qui fait une signature. Rien que le sujet du dessin n'est pas courant (je voudrais alors connaître le pourquoi de ce dessin là et pas une tête ou un type de loin sur un cheval...).

Il y a trop de choses suspectes sur ce dessin. Si je devais acheter ça, je demanderais le lieu et la date et les circonstances de cette dédicace par Giraud (j'ai déjà vu des faux où le dessinateur ne se trouvait même pas au festival où il était supposé avoir dessiné ça). Mais même si c'était le cas, il me faudrait une photo de Giraud à côté de ce dessin... je n'y crois simplement pas...

Je me répète, je ne suis pas expert et j'ai probablement tort. Ce ne sont que des remarques que je me suis faites. A mes yeux, c'est typiquement le genre de pièce qu'il faut fuir si le vendeur ne peut pas prouver à 100% et non sur des dires ("on m'a dit", "promis, c'est une vraie","j'y était", "c'est un ami qui...", "c'est une dédicace qui m'a été vendue par un ami/famille de Gir...", etc..)

Voilà, pour le reste, on trouve de bien plus belles dédicaces à moindre prix et "vraies" à tous les coups!

Typiquement un faux post de Morg. Le vrai Morg ne fait jamais de post avec une structure formellement aussi régulière : 3 quatrain suivis de 2 tercets, le tout enchasse entre deux lignes.
Je le répète, je ne suis pas expert, mais à mes yeux, c'est typiquement le post que je trouve louche. Si je devais lire ce post en l'attribuant à Morg, je demanderais une vidéo de Morg se connectant à son compte pour prouver que c'est bien lui l'auteur.

de **grelots** » 16/09/2021 09:20

LeJoker a écrit:Typiquement un faux post de Morg. Le vrai Morg ne fait jamais de post avec une structure formellement aussi régulière : 3 quatrain suivis de 2 tercets, le tout enchasse entre deux lignes.
Je le répète, je ne suis pas expert, mais à mes yeux, c'est typiquement le post que je trouve louche. Si je devais lire ce post en l'attribuant à Morg, je demanderais une vidéo de Morg se connectant à son compte pour prouver que c'est bien lui l'auteur.

très drôle :ok:

de **stephane_** » 16/09/2021 23:14

Morg'N'Thorg a écrit:
stephane_ a écrit:
Morg'N'Thorg a écrit::lol:
https://www.2dgalleries.com/art/blueberry-en-train-d-ecrire-164233

Qu'est-ce qui te choque ?

Rappeler que jamais je ne me positionnerai(s) comme expert et que mes dires ne sont que des remarques

Idem pour moi bien sûr

Alors on commence par quoi...

Morg'N'Thorg a écrit:Déjà le fait de vendre ça comme une illustration alors que c'est une dédicace dans un livre d'or. Pas bien grave en soi..

Pourquoi en parler sur le sujet des faux originaux alors qu'il existe un sujet sur les dédicaces ?

Morg'N'Thorg a écrit:...je ne commencerai pas à dire que ce dessin est raté, ça arrive... passons... ah oui, la reprise du chapeau... même sur les dédicaces tracées rapidement, jamais je n'ai vu un tel loupé (non rattrapé par une suite de traits de talent). Car Gir/Moebius en dédicace, soit il fait une ligne d'une précision redoutable, soit il fait un enchainements de traits (limite du gribouillage) incroyable dont sort une forme... pas là. On est entre les deux, un trait imprécis non gribouillé.

Ce dessin est effectivement raté, mais là n'est pas la question. Giraud a déja aussi "bâclé" parce que pressé, et peut-être pour quelqu'un qui en avait déja demandé plusieurs avant.
Dans ce cas il ne prends même plus la peine de se concentrer et exécute un machin vite fait pour se débarrasser du bougre.

Morg'N'Thorg a écrit:Ensuite le trait de Gir ne correspond pas (déjà) à Gir mais certainement plus à Moebius (ou, à mes yeux, aucun des deux!) et de par ce fait devrait être signé plutôt Moebius. Ensuite la signature... Giraud ne faisait pas (souvent?) sa signature dans le carré pour ce type de dédicace. Ensuite, une fois de plus, il n'y a ni de date ni de nom à qui cela est dédicacé (contrairement à ce qui semble être le cas de l'autre côté de la page et souvent sur les livres d'or).

Le distinguo Giraud/Moebius est pour moi hors sujet, il faut arrêter de penser que 2 personnes cohabitent dans le même artiste. Et des dédicaces sans dates, sans prénom, il m'en a fait au moins 12 !

Morg'N'Thorg a écrit:Pour moi, il y a eu cette première dédicace de Carrère avec cette remarque "Chut!!..., je pompe sur Blueberry" et un petit malin a fait le (faux?) dessin derrière (n'importe quelle histoire peut expliquer ce mot de Carrère). On a (comme par hasard) un Bluberry (mal dessiné) qui fait une signature. Rien que le sujet du dessin n'est pas courant (je voudrais alors connaître le pourquoi de ce dessin là et pas une tête ou un type de loin sur un cheval...).

Là je trouve que tu vas trop loin dans les supputations

Morg'N'Thorg a écrit:Il y a trop de choses suspectes sur ce dessin. Si je devais acheter ça, je demanderais le lieu et la date et les circonstances de cette dédicace par Giraud (j'ai déjà vu des faux où le dessinateur ne se trouvait même pas au festival où il était supposé avoir dessiné ça). Mais même si c'était le cas, il me faudrait une photo de Giraud à côté de ce dessin... je n'y crois simplement pas...

Justement, les choses suspectes se trouvent rarement sur des faux. Les faux sont le plus souvent dans les clous. Signature calquée sur la vraie, pas de traits complètement ratés comme celui du chapeau (qui ici est rattrapé sans complexe, comme un grand dessinateur pourrait le faire sans rougir) ... Quant aux circonstances, un vendeur de faux pourrait sans peine inventer n'importe quel bobard, c'est la partie la plus facile du job.

Morg'N'Thorg a écrit:Je me répète, je ne suis pas expert et j'ai probablement tort. Ce ne sont que des remarques que je me suis faites. A mes yeux, c'est typiquement le genre de pièce qu'il faut fuir si le vendeur ne peut pas prouver à 100% et non sur des dires ("on m'a dit", "promis, c'est une vraie","j'y était", "c'est un ami qui...", "c'est une dédicace qui m'a été vendue par un ami/famille de Gir...", etc..)

Pour moi, la pièce est à fuir car elle n'a strictement aucun intérêt, c'est un autographe à peine amélioré. Mais les faux sont servilement plus proches de ce qu'on voit habituellement chez l'auteur. Pour moi elle est donc authentique, mais tout comme pour toi mes paroles n'ont pas valeur d'expertise.

Morg'N'Thorg a écrit:Voilà, pour le reste, on trouve de bien plus belles dédicaces à moindre prix et "vraies" à tous les coups!

Et qu'importe d'avoir une vraie si elle est moche ?

Si j'ai rebondi sur ton post, c'est parce que tu balances le lien en sous entendant qu'il s'agit "bien évidement" d'une fausse (sans commentaire, et sur ce fil). Et pour moi ce n'est pas aussi évident que ça.
Amicalement,

de **Erik Arnoux** » 16/09/2021 23:26

Quand on arrêtera d'acheter des dessins vendus par des gens douteux et apparemment faits pour un autre gars, images dont on n'a pas la moindre certitude quant à la provenance ni l'authenticité, ce sera un grand pas de fait, hein.

Et pour moi, c'est pas très Gir, capable d'écriture automatique bien plus chouette et tout aussi enlevée sans lever lever le crayon du papier, mais bon, c'est clair qu'on peut aussi rater un dessin, et je sais de quoi je parle :lol:

de **TheRegulator** » 17/09/2021 12:47

Erik Arnoux a écrit:Quand on arrêtera d'acheter des dessins vendus par des gens douteux et apparemment faits pour un autre gars, images dont on n'a pas la moindre certitude quant à la provenance ni l'authenticité, ce sera un grand pas de fait, hein.

Et pour moi, c'est pas très Gir, capable d'écriture automatique bien plus chouette et tout aussi enlevée sans lever lever le crayon du papier, mais bon, c'est clair qu'on peut aussi rater un dessin, et je sais de quoi je parle

En tout cas pour l'expert de Catawiki, elle est bonne .

https://www.catawiki.com/fr/l/51416181- ... &utm_term=

Inscrit comme particulier sur CTW et membre professionnel sur 2D :siffle:

de **Busch** » 17/09/2021 13:11

"Sur le verseau" [:bdgest]

de **Morg'N'Thorg** » 17/09/2021 13:14

TheRegulator a écrit:
Erik Arnoux a écrit:Quand on arrêtera d'acheter des dessins vendus par des gens douteux et apparemment faits pour un autre gars, images dont on n'a pas la moindre certitude quant à la provenance ni l'authenticité, ce sera un grand pas de fait, hein.

Et pour moi, c'est pas très Gir, capable d'écriture automatique bien plus chouette et tout aussi enlevée sans lever lever le crayon du papier, mais bon, c'est clair qu'on peut aussi rater un dessin, et je sais de quoi je parle

En tout cas pour l'expert de Catawiki, elle est bonne .

https://www.catawiki.com/fr/l/51416181- ... &utm_term=

Inscrit comme particulier sur CTW et membre professionnel sur 2D

Ah ben cool, tu m'as donné l'argument sans faille pour prouver que c'est un faux! :siffle:

de **Busch** » 22/09/2021 22:18

J'ai beaucoup de mal à croire que c'est du Crepax

https://www.2dgalleries.com/art/femme-a-genou-127980

de **stef44** » 22/09/2021 22:45

je me suis dit la même chose ...
et ce qui me chiffonne vraiment c'est sa main ...
Crepax sait bien les dessiner et là c'est un moignon ...!
Tout est trop grossier pour du Crépax
ou alors il avait bu ...

de **geep** » 23/09/2021 09:42

Je ne suis en aucun cas "spécialiste", mais ça ressemble pas mal à un agrandissement d'une case par un amateur (un tout petit peu) doué. Le trait est pâteux et c'est pas signé.