Philemon a écrit:Deschamps, c'est un épicier.
Toute sa carrière a été sur le même mode, y'a rien à attendre de lui, c'est désespérant.
Philemon a écrit:Deschamps, c'est un épicier.
Toute sa carrière a été sur le même mode, y'a rien à attendre de lui, c'est désespérant.
pabelbaba a écrit:Philemon a écrit:Deschamps, c'est un épicier.
Toute sa carrière a été sur le même mode, y'a rien à attendre de lui, c'est désespérant.
Tu me fais quand même bien marrer.
Toute la saison tu nous répètes que :
- Mbappé est un escroc
- Griezmann ne sait pas jouer
- Varanne est juste un gros chattard
J'ajoute qu'on cherche toujours où est enfermé le vrai Pogba depuis 3 ans, Giroud, le gardien titulaire n'a toujours rien gagné en club, Presnel "Oh la Boulette" Kimpembé, Adrien "Oh la belle passe en retrait" Rabiot, un joli bouquet d'offensifs qui doivent toujours faire leurs preuves sur le long terme (Dembélé, Lemar, Martial et puis si on est méchant, Coman) et avec tout ça il faudrait du foot champagne?
Merde, respecte-toi!
Philemon a écrit:Deschamps, c'est un épicier.
Toute sa carrière a été sur le même mode, y'a rien à attendre de lui, c'est désespérant.
pabelbaba a écrit:T'as jamais envisagé la NBA?
Philemon a écrit:Deschamps, il a un totem d'immunité parce qu'il a des résultats et un groupe-qui-vit-bien... ça m'exaspère.
Charlus a écrit:Philemon a écrit:Deschamps, il a un totem d'immunité parce qu'il a des résultats et un groupe-qui-vit-bien... ça m'exaspère.
En même temps, vous parlez du truc comme si on pouvait VRAIMENT théoriser un beau jeu qui gagne. Alors oui il y a des règles épouvées, mais l'essentiel du "jeu", c'est de l'expérimentation, du test permanant. Et sous prétexte que la théorie vous plait pas, vous réfutez l'essentiel, à savoir, est-ce que sa "technique" fonctionne. Et cela devrait être l'essentiel, ce qu'on appel communément la culture du résultat.
Philemon a écrit:Charlus a écrit:Philemon a écrit:Deschamps, il a un totem d'immunité parce qu'il a des résultats et un groupe-qui-vit-bien... ça m'exaspère.
En même temps, vous parlez du truc comme si on pouvait VRAIMENT théoriser un beau jeu qui gagne. Alors oui il y a des règles épouvées, mais l'essentiel du "jeu", c'est de l'expérimentation, du test permanant. Et sous prétexte que la théorie vous plait pas, vous réfutez l'essentiel, à savoir, est-ce que sa "technique" fonctionne. Et cela devrait être l'essentiel, ce qu'on appel communément la culture du résultat.
D'abord, il y a 2 choses différentes: le beau jeu et les résultats.
Evidemment, c'est le top quand les 2 marchent ensemble.
Tu dis l'essentiel, c'est la "culture du résultat". Je ne suis pas d'accord. Ou du moins, ça dépend du contexte.
La France a très longtemps couru après le titre, c'était une frustration et donc là on était pleinement tourné vers le résultat.
Parce que champion du monde des matchs amicaux et/ou en bois, on savait déjà faire, il nous fallait alors le titre suprème et rien d'autre. Donc même avec le jeu le plus dégueu possible, ça plaisait à tout le monde.
Dans le même style d'idée, la Grèce a remporté un beau titre avec le summum de la médiocrité, bravo !
Mais maintenant, et à titre personnel, j'ai envie de voir des matchs qui me font vibrer, du jeu ! Les résultats pourraient ne pas suivre, c'est vrai, mais ça m'importe moins. En tous cas, bcp moins que de me faire chier devant chacun des matchs où on gère les 3 points...
Et puis c'est une question de conception du foot: je le reconnais, je suis resté très gamin.
Pour moi, le foot c'est un jeu qui se résume à 3 choses: avoir la balle, dribbler, marquer. Le plaisir basique !
Là, c'est une vision comptable, petit-bras, du foot. Le résultat avant tout.
Vive le 1-0, avec 40% de possession, 2 tirs dans le match et un but marqué en contre !
Philemon a écrit:Tu dis l'essentiel, c'est la "culture du résultat". Je ne suis pas d'accord. Ou du moins, ça dépend du contexte.
La France a très longtemps couru après le titre, c'était une frustration et donc là on était pleinement tourné vers le résultat.
Parce que champion du monde des matchs amicaux et/ou en bois, on savait déjà faire, il nous fallait alors le titre suprème et rien d'autre. Donc même avec le jeu le plus dégueu possible, ça plaisait à tout le monde.
Dans le même style d'idée, la Grèce a remporté un beau titre avec le summum de la médiocrité, bravo !
Là, c'est une vision comptable, petit-bras, du foot. Le résultat avant tout.
Vive le 1-0, avec 40% de possession, 2 tirs dans le match et un but marqué en contre !
Retourner vers Café des sports
Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 0 invités