Coup de gueule 7 tout court

[pabelbaba]

Message précédent :
Enfin où sont ces postes en trop ?

A part dans la fonction publique territoriale il n'y a pas vraiment de gras dans les administrations. On voit les hôpitaux, les tribunaux, le trésor public, la police... Toujours en sous effectifs. On n'a peut être simplement pas les moyens de notre ambition.

[Brian Addav]

Pabel, Macron vise effectivement en grande partie le territorial.

certes, mais on ne licencie personne, ce que laisse à attendre l'utilisation du mot "suppression"...

Quand tu diminues de 120 000 postes de fonctionnaires, tu les supprimes. Tu peux tourner les mots dans tous les sens, mais c'est un fait, à la fin il y a 120 000 fonctionnaires en moins.
Après, c'est clair, on ne leur met pas en balle dans la tête pour s'en débarrasser.

Si tu veux jouer sur les mots, à côté des 120 000 postes qui ne seront pas reconduits, il faut voir le nb de fonctionnaires qui vont être embauchés, ou de nouveaux postes qui vont être créés. (police 10000 postes je crois).

Et il faudrait voir ce que représente ces 120 000 postes "non" reconduits ramenés au nb de fonctionnaires sur le territoire.

Si ne pas reconduire 120 000 postes qui ne servent à rien permet à côté de recruter où il y a besoin... enfin bref...

[pabelbaba]

Mais Macron n'a pas la main sur la fonction publique territoriale. Supprimer 3 jardiniers par commune de moins de 10.000 habitants qui en compte 20, ce n'est pas de son pouvoir.

[Croaa]

Si ne pas reconduire 120 000 postes qui ne servent à rien permet à côté de recruter où il y a besoin... enfin bref...

Complètement d'accord, là c'est du redéploiement.
Sauf que... l'annonce de 120 000 postes en moins, je crains que ce ne soit le bilan final, départ non remplacés + embauches. Et là...
Pour rappel, les 120 000 postes en moins sont là pour faire des économies, donc si tu les compenses par des embauches ailleurs, pas d'économie.

[Croaa]

Mais Macron n'a pas la main sur la fonction publique territoriale. Supprimer 3 jardiniers par commune de moins de 10.000 habitants qui en compte 20, ce n'est pas de son pouvoir.

SI. Si il supprime les dotations (10 Mds) et la taxe d'habitation (10Mds), tu crois que ce sont les frais de bouche des élus qui vont diminuer ? Non, ce sera des postes en moins.

[Croaa]

Mais bon, on dérive là. Ce n'est plus un coup de gueule... Retour sur le sujet Macron en Macronie ?

[rahoul]

Mais bon, on dérive là. Ce n'est plus un coup de gueule... Retour sur le sujet Macron en Macronie ?

Oui, redéployez vos posts avant qu'on les supprime.

[ubr84]

Coup de gueule ( ) contre ceux qui veulent supprimer des postes dans la fonction publique territoriale.

Parceque c'est moins visible médiatiquement que le policier ou l'infirmier ils sont forcément en trop ?
De ma petite expérience personnelle dans le domaine de l'eau potable et l'assainissement de la fonction publique en moins c'est mécaniquement du privé en plus donc gain nul voir perte.

Quand tu remplaces un fontainier communal par un agent privé je ne vois pas l'intérêt.
Et quand tu supprimes le poste du fonctionnaire qui est chargé de suivre le contrat de prestation tu ouvre la porte aux dérives

[pabelbaba]

Mais Macron n'a pas la main sur la fonction publique territoriale. Supprimer 3 jardiniers par commune de moins de 10.000 habitants qui en compte 20, ce n'est pas de son pouvoir.

SI. Si il supprime les dotations (10 Mds) et la taxe d'habitation (10Mds), tu crois que ce sont les frais de bouche des élus qui vont diminuer ? Non, ce sera des postes en moins.

Les dotations ont déjà bien morflé avec le précédent gouvernement. Résultat : les aides aux assoc supprimées et événements culturels plus financés, mais les suppressions de postes, on en n'entend pas parler, c'est un sujet trop sensible dans les collectivités, ça passera vraiment en dernier.

[Frannck]

Coup de gueule ( ) contre ceux qui veulent supprimer des postes dans la fonction publique territoriale.

Parceque c'est moins visible médiatiquement que le policier ou l'infirmier ils sont forcément en trop ?
De ma petite expérience personnelle dans le domaine de l'eau potable et l'assainissement de la fonction publique en moins c'est mécaniquement du privé en plus donc gain nul voir perte.

Quand tu remplaces un fontainier communal par un agent privé je ne vois pas l'intérêt.
Et quand tu supprimes le poste du fonctionnaire qui est chargé de suivre le contrat de prestation tu ouvre la porte aux dérives

Si c'est du privé, cela génère de la TVA pour l'État. Pour le reste c'est une question de conviction sur l'efficacité du privé par rapport au public.

[ubr84]

Coup de gueule ( ) contre ceux qui veulent supprimer des postes dans la fonction publique territoriale.

Parceque c'est moins visible médiatiquement que le policier ou l'infirmier ils sont forcément en trop ?
De ma petite expérience personnelle dans le domaine de l'eau potable et l'assainissement de la fonction publique en moins c'est mécaniquement du privé en plus donc gain nul voir perte.

Quand tu remplaces un fontainier communal par un agent privé je ne vois pas l'intérêt.
Et quand tu supprimes le poste du fonctionnaire qui est chargé de suivre le contrat de prestation tu ouvre la porte aux dérives

Si c'est du privé, cela génère de la TVA pour l'État. Pour le reste c'est une question de conviction sur l'efficacité du privé par rapport au public.

Non !
A compétence égale on a :

La TVA c'est l'usager qui la paye, pas l'entreprise. Plus la marge du privé.
On a donc bien une hausse du coût du service.

Et quelque soit la compétence d'une entreprise privé elle cherchera toujours à gagner de l'argent même avec toute la bonne volonté du monde, il est indispensable que les prestations soient suivies par une maîtrise d'ouvrage qui en a les moyens.

Bref la fonction publique territoriale est aussi indispensable que le policier ou l'infirmier.

[guigoune]

Sur ton exemple et sans tomber dans l'attaque trop facile et cliché de certains fonctionnaires (je dits bien certains)

Quand tu remplaces un fontainier communal par un agent privé je ne vois pas l'intérêt.

La TVA c'est l'usager qui la paye, pas l'entreprise. Plus la marge du privé.
On a donc bien une hausse du coût du service.

Si l'agent public met trois fois plus de temps que l'agent privé parce qu’il boucle sa journée a 16h après son enième pause café (mode caricature ON)
S'il faut repasser quatre fois parce que le travail a été bâclé (il s'en cogne, le salaire est le même à la fin de mois)
Le cout horaire et donc le cout total du service n'est en effet pas du tout le même

Je ne suis pas "pro-uberisation" et paiement à la tache mais je vois trop de personnes qui protégées par leur statuts (cela vaut aussi pour des salariés du privé dans certaines boites) bâclent leur boulot à un niveau

[Frannck]

Ubr84, tu peux dire que l'usager paie plus, mais il y a quand même quelques secteurs où le privé fait mieux que le public. Transport et déchet, dans l'eau il y a eu trop d'abus mais la privatisation n'était pas sans raison.

[Coldo3895]

Ubr84, tu peux dire que l'usager paie plus, mais il y a quand même quelques secteurs où le privé fait mieux que le public. Transport et déchet, dans l'eau il y a eu trop d'abus mais la privatisation n'était pas sans raison.

Et c'est là qu'il faut se poser la question... comment font les autres pays ?...

Non parce que la France c'est un record quasi-mondial du taux de prélèvement et... a-t-on vraiment une meilleure qualité de service public ?

[serendipity]

Vive les travaux à la maison!
Suis complètement foutu!

[ubr84]

Ubr84, tu peux dire que l'usager paie plus, mais il y a quand même quelques secteurs où le privé fait mieux que le public. Transport et déchet, dans l'eau il y a eu trop d'abus mais la privatisation n'était pas sans raison.

L'important est surtout de conserver un contrôle des acteurs privés qui font rayer la mention inutile

jamais - parfois - souvent

du bon travail.

Et baisser les fonctionnaires territoriaux c'est aussi supprimer des postes de suivi des contrats et des prestataires (situation vécue estampillée histoire vraie).
Et sur un gros contrat quand tu as seulement un gus pour suivre; le privé fait la pluie et le beau temps, avenante, passe des devis à tort et à raison juste parce qu'il n'y a personne pour contrôler et assez pointu techniquement pour faire le poids.

On a tendance en France à faire coïncider délégation au privé et perte de tout regard public ce qui est une erreur.

De manière générale on ne peut pas dire le privé est mieux que le public ou inversement en terme de qualité de service, cela dépend des moyens derrière. La Poste, la SNCF ont super bien marché pendant des décennies, pourquoi aujourd'hui il y a des loupés ?
La mode est au privé, et à la baisse des dotations on sait le résultat...

[ubr84]

Ubr84, tu peux dire que l'usager paie plus, mais il y a quand même quelques secteurs où le privé fait mieux que le public. Transport et déchet, dans l'eau il y a eu trop d'abus mais la privatisation n'était pas sans raison.

Et c'est là qu'il faut se poser la question... comment font les autres pays ?...

Non parce que la France c'est un record quasi-mondial du taux de prélèvement et... a-t-on vraiment une meilleure qualité de service public ?

Taux de prélèvement de quoi ?

Pour l'eau c'est la facture qui paye l'eau donc pas de taxe ni d'impôt...
Je ne comprends pas la remarque

[logan1973]

Ubr84, tu peux dire que l'usager paie plus, mais il y a quand même quelques secteurs où le privé fait mieux que le public. Transport et déchet, dans l'eau il y a eu trop d'abus mais la privatisation n'était pas sans raison.

D'ailleurs dans le secteur de l'eau ça se passe tellement bien que de plus en plus de petites villes ont récupéré le marché.

[Frannck]

Je n'ai pas dit le contraire du tout. Mais jattends voir comment Paris sen sort

[mistercoyote]

Ubr84, tu peux dire que l'usager paie plus, mais il y a quand même quelques secteurs où le privé fait mieux que le public. Transport et déchet, dans l'eau il y a eu trop d'abus mais la privatisation n'était pas sans raison.

Et c'est là qu'il faut se poser la question... comment font les autres pays ?...

Non parce que la France c'est un record quasi-mondial du taux de prélèvement et... a-t-on vraiment une meilleure qualité de service public ?

Tu as déjà une grosse partie de tes dépenses de santé couverte et quand tu vois les routes en Belgique ou le train en angleterre tu te dis qu'on est pas si mal

[Coldo3895]

Ubr84, tu peux dire que l'usager paie plus, mais il y a quand même quelques secteurs où le privé fait mieux que le public. Transport et déchet, dans l'eau il y a eu trop d'abus mais la privatisation n'était pas sans raison.

Et c'est là qu'il faut se poser la question... comment font les autres pays ?...

Non parce que la France c'est un record quasi-mondial du taux de prélèvement et... a-t-on vraiment une meilleure qualité de service public ?

Taux de prélèvement de quoi ?

Pour l'eau c'est la facture qui paye l'eau donc pas de taxe ni d'impôt...
Je ne comprends pas la remarque

Oui en effet, ça pouvait prêter à confusion.

Ma remarque concerne la dépense publique et son rapport avec le service public en général.