Coup de grisou de Xof 24

de **lucky07** » 16/01/2008 16:47

Message précédent :

Le problème c'est qu'ajouter un champ necessite de modifier a la fois la BEL ET BD Gest', et donc que TOUS les utilisateurs recuperent la bonne version etc... D'autre part, l'utilisateur novice est deja perdu avec le DL le AI etc... Comme dit Pascal, le champ Info Edition est la pour ca aussi

Je suis bien d'accord (je suis dba et développeur :wink:

) mais c'est quand même une info importante ! Et puis, comme demandé dans le sujet : BD Gest' 6 - Demandes d'évolution, on pourrait changer le champ DL pour pouvoir mettre autre chose qu'une date.
En fait, on pourrait facilement changer le DL en "Date de parution" (pas de changement fonctionnel puisque ce champ est obligatoire pour exporter vers la BEL) et créer un champ DL de type Char(20) dans lequel on pourrait mettre ce que l'on veut. Cela pourrait se faire lors d'une nouvelle version.
@PascalB : J'utilise déjà mes 3 champs personnels et dans la zone commentaire, je mets le DL (s'il est différent de mm/aaaa). J'ai donc l'info DL dans 2 champs différents (C'est pas évident pour faire une requête efficace !!!).

de **Pascal Forhan** » 16/01/2008 23:09

Il ya déjà date d'achat, date de DL, date d'AI, ça commence à faire :siffle:

Effectivement, moi je notais en commentaire "Pas de DL" suivi entre parenthèses de la date de sortie mais ça ne facilite pas les stats

Je crois donc que je vais dorénavant mettre en DL la date de sortie et en commentaire "Pas de DL"

Notons qu'un DL de la forme D.1985/1999/03 est un DL.

Il n'est pas lisible en terme de mois et d'année (on n'a que l'année qui est lisible), mais je m'insurge sur le concept d'absence de DL.

de **PascalB** » 17/01/2008 08:50

Notons qu'un DL de la forme D.1985/1999/03 est un DL.

Il n'est pas lisible en terme de mois et d'année (on n'a que l'année qui est lisible), mais je m'insurge sur le concept d'absence de DL.

Oui, tout le problème est là sans compter que ce chiffre n'est pas super fiable, j'ai des rééditions brochées de chez Dupuis qui possède le même DL sous cette forme que l'eo :siffle:

de **lucky07** » 17/01/2008 13:20

Oui, tout le problème est là sans compter que ce chiffre n'est pas super fiable, j'ai des rééditions brochées de chez Dupuis qui possède le même DL sous cette forme que l'eo :siffle:

C'est pour ça que l'info "Date de Parution" est intéressante :wink:

!!!

de **Fabienp** » 17/01/2008 14:09

Franchement, avant de rajouter un champ d'information, j'aimerais bien déjà que tous les autres champs dispo soient remplis correctement par tout le monde. Parce que franchement, une fiche pour laquelle il faut 25 demandes de corrections pour qu'elle soit complète, ça commence à me gonfler.
Et pour continuer sur la lancée, ceux qui ne mettent déjà pas l'AI qui est inscrit sur la BD, vous croyez qu'ils vont encore s'emmerder à aller regarder sur les sites des éditeurs pour voir la date de parution de tel ou tel album (et de toute façon, ce ne sont pas tous les éditeurs qui mettent et laissent la date de parution sur leur site, et les dates des sites de vente, c'est parfois du grand n'importe quoi).

Voila, c'était le coup de grisou de Fabienp :mrgreen:

de **PascalB** » 17/01/2008 15:07

Voila, c'était le coup de grisou de Fabienp

Je suis un peu d'accord, tant que la BEL ne sera pas au petit poil, à rajouter des informations on va bientôt passer plus de temps à saisir ou à corriger des données dans notre base qu'à lire des albums... :confused:

Pour moi, la version 6 est vraiment le maximum du maximum tolérable en matière de maintenance et de suivi des données de ma collection :exclaim:

D'ailleurs chef, si tu m'entends, dis-toi qu'il y a des personnes qui n'ont pas besoin de toutes ces informations et qu'une version light de BDGest' (mais avec quand même un accès à la BEL) trouverait certainement son public :wink:

de **lucky07** » 17/01/2008 16:09

J'ai déjà râlé aussi un maximum sur les mauvais imports (surtout les scans des couvertures et versos). Mais, tant que la BEL sera ouverte à tout le monde, il y aura toujours un max d'erreurs. Je suis bien d'accord avec vous qu'il sera difficile de remplir une zone Date de Sortie pour toutes les anciennes bd's. Mais pour les nouveautés ce sera plus facile. Actuellement, comme le champ DL est obligatoire pour l'import dans la BEL, il y a beaucoup d'erreurs pour les anciennes bd's. Lorsque j'en importe une dans ma collection, je suis toujours embêté par ce DL sous forme mm/aaaa pour savoir s'il existe oui ou non. Et si non, quelle est la bonne info pour reconnaître une EO.
Il est évident que ça n'intéresse pas tout le monde mais quand comme moi, on a une bonne collection (+de 5200 bd's), j'aime bien être précis ... et je ne suis pas le seul !
Je pense que le chef pourrait facilement rajouter l'un ou l'autre champ perso (visible ou pas) et permettre de changer le libellé d'un champ (Je pourrais ainsi renommer le champ DL en Date de Parution et mettre le DL dans un champ perso :-)

)
Je suis payé pour savoir qu'il est très difficile en informatique, de connaître tous les souhaits d'un utilisateur avant de développer un logiciel. Alors, quand on met sur le marché un super outil comme BDGest et qui est fort utilisé, il n'est pas étonnant d'avoir beaucoup de demande d'amélioration. C'est la raçon de la gloire et je ne parle même pas de ceux qui veulent en faire aussi une CDthèque, une DVDthèque, ....
Alors, pour clôre le débat :-)

, pourquoi ne pas envisager une Version 7 plus paramétrable ?

de **patrick gely** » 17/01/2008 17:32

La question de la version plus paramétrable a déjà été évoquée et la plupart des gens se sont accordés sur le fait que celà multiplierait les erreurs en insertion donc sachant que la 6 est toute jeune faisons déjà avec ! Je rejoins Fabien sur ce point et aussi Pascal sauf que je pense plus loin que lui et me demande si il n'y a pas déjà des gens qui passent plus de temps sur leur Bel plutôt que de lire des albums !

Ca c'est le coup de grisou de Gély ! :mrgreen:

Mes Originaux sur 2DG · de **Brian Addav** » 17/01/2008 17:36

Question con: y'a pas d'éditeurs/auteurs qui renseignent la bel ? (pour les nouveautés...)

de **BDGest** » 17/01/2008 17:38

Mes Originaux sur 2DG · de **Brian Addav** » 17/01/2008 17:39

Faudrait les forcer... :mrgreen:

(et aussi les forcer à faire de la vente directe via le soft...)

de **Pascal Forhan** » 17/01/2008 21:57

Oui, tout le problème est là sans compter que ce chiffre n'est pas super fiable, j'ai des rééditions brochées de chez Dupuis qui possède le même DL sous cette forme que l'eo :siffle:

Et ou c'est que t'as vu que le DL était une information différente pour une ré-édition :siffle: :siffle:
L'AI oui, mais pas le DL, j'ai des ré-éditions de Delcourt ou le DL est le même que l'EO :mrgreen:

de **PascalB** » 18/01/2008 17:42

En réfléchissant, je me demande si on ne devrait pas rebaptiser la case à cocher Edition originale en Première édition à la fois dans le soft et dans la BEL :question:

D'abord parce qu'une eo est toujours une première édition, ensuite parce que la case à cocher s'appliquerait sans discussion à toutes les possibilités (première édition d'une intégrale, avec nouvelles couleurs, avec nouvelle couverture, avec pages en plus, dans un autre langue...) et pour finir, parce que c'est l'appellation utilisée dans la plupart des cas par les éditeurs :exclaim:

Dans le cas où cette première édition serait une édition originale, il suffirait de l'indiquer en commentaire :exclaim:

Et ça résoudrait d'un coup le problème de plusieurs milliers d'albums (comics, manga pour ne citer qu'eux) improprement labellisés EO alors qu ce ne sont que des premières éditions francophones :exclaim:

Bon, il va sûrement y avoir des puristes pour combattre bec et ongles pour la sauvegarde de cette fameuse case mais bon, tous les arguments sont recevables et mon avis n'est qu'une base de réflexion et de discussion :wink:

de **patrick gely** » 18/01/2008 18:01

Et t'as pas peur que ca perturbe les gens par rapport à des "références" comme le BDM ?!

de **PascalB** » 18/01/2008 18:08

Et t'as pas peur que ca perturbe les gens par rapport à des "références" comme le BDM ?!

Le BDM ne fait pas vraiment la différence EO/Première édition. Il indique juste en chiffre entier la première sortie de l'album. Certaines fois il se trouve que c'est l'eo, d'autres fois, c'est juste une première édition.

Dans, le cas de série rééditées chez un autre éditeur comme Clifton, il applique la nouvelle numérotation à la nouvelle série et précise juste que tel album est la réédition de tel autre mais vu que c'est dans une nouvelle série...

Et pour les intégrales, il ne mentionne rien :exclaim:

Je trouve jsutement que le fait de dédoubler les 2 informations, permettrait une plus grande précision et comme on ne peut pas appeler eo tous les cas litigieux, la solution est de les appeler par leur vrai nom et de préciser si ce sont des eo ou pas :exclaim:

De toute façon, que ce soit amateurs ou même pros, il y a déjà plein de monde qui confond les 2 :roll:

de **patrick gely** » 18/01/2008 18:17

Tiens un exemple sous la main assez perturbant

J'ai un Lama Blanc tome 1 où il est marqué
1ère édition avril 1988 - dépôt légal décembre 1988

et un tome 2 où il est marqué
1ère édition novembre 1988 - dépôt légal novembre 1988

Est-ce-que je dois comprendre que la première édition du tome 1 est d'avril et que l'album que j'ai en main est de décembre 88 donc une rééd ou bien que j'ai une EO qui est sorti après le tome 2 ?
Si c'est le cas je peux donc considérer que les humanos sont des enf... qui font rien qu'à emm... les collectionneurs puisque cet album m'a été vendu comme une EO ?! :mrgreen:

La BEL n'a pas pu me renseigner à ce sujet ! :siffle:

de **PascalB** » 18/01/2008 18:39

Tiens un exemple sous la main assez perturbant

J'ai un Lama Blanc tome 1 où il est marqué
1ère édition avril 1988 - dépôt légal décembre 1988

et un tome 2 où il est marqué
1ère édition novembre 1988 - dépôt légal novembre 1988

Est-ce-que je dois comprendre que la première édition du tome 1 est d'avril et que l'album que j'ai en main est de décembre 88 donc une rééd ou bien que j'ai une EO qui est sorti après le tome 2 ?
Si c'est le cas je peux donc considérer que les humanos sont des enf... qui font rien qu'à emm... les collectionneurs puisque cet album m'a été vendu comme une EO ?!

La BEL n'a pas pu me renseigner à ce sujet ! :siffle:

Là il n'y a aucun problème :shock:

Les humanos t'indiquent la date de la première édition, celle-ci doit correspondre à la date de DL de l'album que tu tient, si ce n'est pas le cas, c'est une réédition. De plus dans 95% des cas, ils indiquent aussi la date d'AI :exclaim:

Et contrairement à ce que tu dis la BeL est suffisante pour identifier l'eo puisqu'elle te donne le DL :exclaim:

de **robwan** » 18/01/2008 21:33

Pffff faut suivre... pas crier svpl... :oops:

j'ai essayé de tout lire et ça fait +ou- 2 mois que je me promène sur le forum pour glaner des infos...

donc la question: quelle est la différence entre une EO et une 1ère édition. Pour moi c'est quif quif non?

J'ai déjà démarré 3 fois la création de ma collection dans BDGest et cette fois je recommence plus NA :mrgreen:

Depuis quinze jours j'ai réussi en entrer 20% des 1390 BDs.

J'essaie aussi de participer à l'amélioration de la BEL mais je n'interviens (directement c-à-d envoi correction aux correcteurs la plupart du temps) que quand je suis à peu près certains que je fais pas de connerie :neutral:

C'esy déjà pas simple comme je peut le lire alors c'est pas necessaire de f.. le b.. huh :siffle: :siffle: :siffle:

Une petit exemple: l'Epée de crystal. J'ai passé un temps fou sur cette série. Mes couvertures ne sont pas les mêmes que dans la BEL ni sur le site de Vents d'Ouest. J'ai par hasard trouvé quelqu'un qui a mis les couvertures de sa collection sur internet (BDCOVERS.COM) et ce sont les mêmes que mes albums; j'ai donc copié les couvertures et fait le remplacement dans ma base. Mais j'hésite à mettre à jour la BEL.

C'est un fait que ce sont les séries plus anciennes qui posent problème. Quqnd on achète une BD à sa sortie il y a moins de problème. Mais quand on en découvre une et qu'on est pas fana d'EO on peut avoir sur une série de 7 ou 8 albums un panaché incroyable. Et alors c'est l'enquête qui commence; dans certains cas.

Les éditeurs devraient s'entendre pour normaliser les infos. Mais ça c'est une autre histoire. :fant2:

de **BDGest** » 18/01/2008 21:58

A partir du moment ou la couverture est différente, tu peux envoyer les infos dans la BEL

de **robwan** » 18/01/2008 22:17

A partir du moment ou la couverture est différente, tu peux envoyer les infos dans la BEL

Quel honneur, c'est la 1ère fois... :oops:

bonjour [:ludicogne:2] Chef :smile:

Ok, dans ma base j'utlise 1x, 2x, etc... pour la BEl j'indique la lettre suivante (non encore utilisée) tout simplement ?

Et j'enlève mes notes dans info édition je suppose (dans ce cas-ci j'ai indiqué couverture importée).
Je pense que les fichier sont ok: 400X550 et 34Ko...
Et j'ai pas supprimé l'identifiant BEL.. je l'enlève?
Et j'ai introduit l'ISBN de l'album, mais j'en ai un qui est rouge :sad:

J'espère que tu vas pas regretter de m'avoir rpondu [:prejoris:2] mais j'essaie de parfaire mon éducation de BDGestiste.

J'ai un coffret El Nino que j'ai ajouté chez moi et j'ai trouvé les scan sur internet (250x348 13Ko)... j'essaie aussi ?? [:ludicogne:6]

de **BDGest** » 18/01/2008 22:28

Dans info éditions uniquement des infos pour reconnaitre l'édition.
Identifiant BEL ne sera de toute façon pas exporté
ISBN même rouge doit etre exporté
Pour les lettre, effectivement 1x 2x a voir sur la série actuellement ou ca en est.

Pour les coffrets tu peux aussi. Je ne sais pas encore si il faut les laisser en albums ou les mettre tous en paraBD. on avisera