Corrections à faire dans la base en ligne - Archives

[tchouckitchouck]

Message précédent :

[mr_switch]

Un lynx myope, alors Edhral

Marc :
comparaison entre ta version dite 1988, et la version 1997

La différence est minime. N'empêche qu'elle caractérise l'édition de 1997. Elle l'individualise même peut-être. Bon, je pense que je prêche un converti.

[marcmetro]

Oui, je pensais bien qu'en superposant le deux ce serait bien plus évident et là, merci pour ton travail qui met effectivement bien en évidence les différences alors qu'en regardant vite fait les aperçus, cela ne saute pas aux yeux.

[Polomatt]

Petite interrogation sur cette EO de Asterix :


J'ai bien cette version, dont je viens de fournir le scan de la 4e et d'une planche, ainsi que les mentions légales.
Cependant, je n'ai pas les mêmes indications que ce qui est noté en info édition, ce qui laisserait penser qu'il existe deux versions. 1 avec erreur sur le dépot légal (3e trimestre 64) et 1 rectifiée avec 3e trimestre 66. A moins que ça ne soit l'inverse.
J'en appelle aux correcteurs... On modifie le texte de l'info édition non ?

Ben faut surtout voir avec les "sachants".

Bonsoir.
Après discussion avec les "sachants" https://www.bdgest.com/forum/viewtopic.php?f=59&t=84826&start=20

Il faudrait donc effectuer quelques petits ajustements sur ce titre.
Je ne vais parler que de mon édition.

Pour rappel, j'ai complété la fiche ci-dessus, avec un scan du 4e plat, un scan d'une planche, et l'image des mentions légales.

Or, j'ai en fait une variante de la fiche sus-mentionné. C'est une édition du Lombard, mais avec un cahier Dargaud, et pas l'erreur de dépot légal comme j'ai signalé plus haut.
Je vous laisse décider s'il faut recréer une fiche, ou si il faut faire mention des variantes. A priori, extérieurement, rien ne diffère. Mais dedans, oui, dans des détails.

Je vous cite le sieur Tarente, si vous ne lisez pas l'autre post :

2 imprimeurs recensés pour ce titre :

- OFFSET PRESSE
- CRETE

Pour l’imprimeur OFFSET-PRESSE numérotation des pages dans un rond noir.

Pour l’imprimeur CRETE numérotation des pages dans un rond bleu.

L’édition Lombard est spécifique à l’imprimeur CRETE.

Le tirage avec l’erreur d’impression DL 3e trimestre 1964 est spécifique à l’imprimeur OFFSET-PRESSE.

Le visuel du 1er plat de la fiche actuelle montre un cartonnage Lombard (imprimeur CRETE) et en info édition fait mention de l’erreur d’impression (imprimeur OFFSET-PRESSE).

Je pense que cet assemblage n’existe pas.

Caractéristiques de l’édition Lombard :

- Cartonnage avec mention sur le 1er plat du logo EDITIONS DU LOMBARD BRUXELLES
- Page titre avec adresse Lombard
- En page 2 noté : IMPRIMERIE CRETE et DL 3e trimestre 1966 – N° 9368
- avec numérotation des pages dans un rond bleu
- Au 4e plat dernier titre « Le Combat des Chefs »

Cette édition existe aussi avec un cahier Dargaud, identique à l’édition Lombard hormis la page titre avec adresse Dargaud.

Il s’agit d’une variante pour cette édition (couverture Lombard avec cahier Dargaud)

Je pense qu’il s’agit de l’édition en ta possession.

En résumé pour cette fiche les infos éditions mentionnées actuellement sont erronées et l’édition que tu proposes est une variante de l’édition Lombard normale.

[tarente]

En voulant être plus exhaustif et parmi les nombreuses variantes identifiées il existe des éditions avec assemblage des 3 cahiers provenant aussi bien de l’éditeur OFFSET-PRESSE que de l’éditeur CRETE.

On retrouve alors une numérotation des pages avec changement de couleur du rond (bleu ou noir) entre le 1er cahier (pages 1 à 16) et le 2ème cahier (pages 17 à 32) ou entre le 2ème cahier et le 3ème cahier (pages 33 à 48).

De ce que j’ai vu, ces variantes (recartonnages) concernent uniquement les tirages parus en édition Dargaud.




Pour en revenir à l’édition Lombard, il existe bien des variantes (page titre Lombard ou page titre Dargaud ou avec adresse légèrement différente concernant l’édition Lombard) mais elles concernent uniquement l’imprimeur CRETE avec numérotation des pages dans un rond bleu pour les 3 cahiers.

2 possibilités pour cette édition.

Soit l’édition actuellement identifiée sur la BEL existe (il faudrait en ce cas qu’un possédant confirme son existence, ce dont je doute)

Soit l’édition actuellement référencée n’existe pas et on pourrait par exemple remplacer l’info édition par (ou voir la proposition de Polomatt) :

EO Lombard, page titre avec adresse Lombard, en page 2 noté : Imprimerie CRETE PARIS, Dépôt légal : 3e trimestre 1966 – N° 9368, Editeur n° 185. La numérotation des pages est dans un rond de couleur bleu. Existe également avec la variante page titre adresse Dargaud.

[xof 24]

Alors c'est "SIMPLE".

Polomatt a proposé ses visuels. Ils sont acceptés. La fiche devient sa BD référence. Donc on note les infos liées a "SA" BD.
Il aurait fallu à la base créer une autre fiche.
Ce n'a pas été fait.
Pas grave.
Il y aura bien un possesseur qui un jour créera la fiche si elle existe, ou viendra poser des questions.
Donc là on ne part pas en supputation ou autre.
On reste factuel

[Polomatt]

Alors c'est "SIMPLE".

Polomatt a proposé ses visuels. Ils sont acceptés. La fiche devient sa BD référence. Donc on note les infos liées a "SA" BD.
Il aurait fallu à la base créer une autre fiche.
Ce n'a pas été fait.
Pas grave.
Il y aura bien un possesseur qui un jour créera la fiche si elle existe, ou viendra poser des questions.
Donc là on ne part pas en supputation ou autre.
On reste factuel

Désolé pour la non création de fiche. J'aurais dû intervenir ici en amont de la proposition de mes visuels.
Je suis en train de compléter la base avec les visuels manquants,de mes bd. 500 bd avec visuels manquants, soit 1/3 des miennes. C'est beaucoup. (et ça fait quelques scans à faire !)
là j'avais juste pensé qu'il manquait le 4e plat, et la planche, (et infos légales, que je vais mettre quand c'est pertinent comme proposé plus haut) comme souvent pour des rééditions. J'ai complété, puis vu ce détail en info édition qui ne collait pas.

Je serais plus attentif encore.

[Polomatt]

Donc, je me retrouve avec un cas de figure un peu similaire, quoique plus évident. Pusiqu'on est dans asterix.

Il s'agit de Asterix et les Goths. concernant 1966, nous avons cette version : alpha b1966, et celle-ci alpha b'1966.

J'ai un exemplaire qui serait plutôt le b'1966, reprenant la maquette de celle ci, avec pour différence l'éditeur, édition du Lombard vous auriez deviné. (avec cahier intérieur Lombard, possible qu'il y ait des variantes là aussi)
Le suivant (331998)serait plutôt un c1966 à mon avis. (Toujours Dargaud, mais léger changement de maquette sur les auteurs.

Je suppose que je créée la fiche en b'1966 ?
Sinon vous me dites.

[Polomatt]

Cas similaire encore avec Cléopatre.
il y a la version

J'ai quasi la même, avec changement dans la la couv', Pas d'initiales des prénoms des auteurs.
C'est celle-ci :

Ce cas s'est déjà donc trouvé. Mais pour moi ça serait plutôt un changement de lettre d'alpha.

Par ailleurs je vais proposer des scans plein format pour celle-ci.

[marcmetro]

Pour cet album:

Je ne crois pas qu'il s'agisse d'un tirage de luxe ni qu'il y ait bien les 9 pages en fin d'album. Sur le site de l'éditeur, on retrouve bien ces couvertures blanches dans des packs limités à 500 exemplaire mais il n'est nullement mentionné les 9 pages supplémentaires ni que c'est un tirage de luxe.
L'élément qui me fait douter le plus, c'est que j'ai en ma possession cet album sans numérotation des 500 exemplaires et sans les 9 pages noir et blanc mais avec le même code ISBN.
Je vois mal comment BDmust peut si retrouver s'ils vendent deux références d'un même ouvrage si similaires avec un même code ISBN.

[xof 24]

Alors c'est le foutoir...Pourquoi ?
Sinmple. Au début on ne mettait que les visuels de couvertures, et donc il peux y a voir des erreurs de 4e plat.

Bref faudrait créer un joli sujet.
Faire un appel aux possesseurs , ayant possibilité de faire des scanns, pour parfaire les visuels de couvertures, certifiés les 4e plat et mettre en Autre image les mentions légales de l'album.

Déjà je me rends compte que je n'ai jamais fait de gros nettoyage sur le nombre de planches...faut que je m'y attelle

[romshark]

Et bonjour à tous,

De retour après quelques mois d'absence dû à un planning chargé. Et une merveilleuse nouvelle en revenant, mon vœux et celui de tant d'autres est exaucé: nous pouvons apporter des modifs à nos ajouts plus simplement et surtout sans suppression total. Je ne sais pas ce que ça implique pour les correcteurs, mais merci.

Mis à part ça, j'ai repris les ajouts et je tombe sur une série qui peut être corrigé je pense.


Le prochain volume devrait se nommer "Batman - Fortnite fondation" donc de mon point de vue, la série devrait juste s'appeler Batman - Fortnite et les tomes "point zéro" et "fondation".
A noter qu'il n'y a pas de numérotation sur les volumes.

Votre point de vue??

[xof 24]

Pour cet album:

Je ne crois pas qu'il s'agisse d'un tirage de luxe ni qu'il y ait bien les 9 pages en fin d'album. Sur le site de l'éditeur, on retrouve bien ces couvertures blanches dans des packs limités à 500 exemplaire mais il n'est nullement mentionné les 9 pages supplémentaires ni que c'est un tirage de luxe.
L'élément qui me fait douter le plus, c'est que j'ai en ma possession cet album sans numérotation des 500 exemplaires et sans les 9 pages noir et blanc mais avec le même code ISBN.
Je vois mal comment BDmust peut si retrouver s'ils vendent deux références d'un même ouvrage si similaires avec un même code ISBN.

Il faut lire "Tirage Limité".
C'est BDmust
Des petits tirages limités, mais avec des re-tirages

[marcmetro]

Xof, je veux bien mais je me réfère à ce qui a été noté en info édition:
Info édition : Tirage de Luxe de l'album avec 9 pages d'illustrations N/B en fin d'album. Il a été tiré de cet album : - 500 exemplaires numérotés.
C'est tout simplement faux. Si tu vas sur le site, il n'y a pas ces neufs pages noir et blanc et de toute façon entre le nombre de planches et le nombre de pages annoncées par BDmust, le compte n'y est pas. Autrement dit, c'est pas possible. Pour moi, il y a eu un mélange entre les infos de cette édition et celles de la version Luxe où, effectivement, il y a des pages supplémentaires.
Et ce n'est pas une erreur due au fait qu'avant il n'y avait pas le quatrième de couverture dans la mesure où l'album date de mars 2021.

[marcmetro]

Je viens de m'acheter le dernier album des Petits Mythos qui vient de sortir :

Or je viens de m'apercevoir en voulant compléter la fiche que mon exemplaire comportait la mention "Deuxième édition". Y aurait-il quelqu'un dans les personnes qui parcourent ce sujet, qui possède l'album et qui aurait la mention "Première édition"? J'aimerais savoir si c'est une erreur de l'éditeur ou si l'album a eu un tel succès qu'il a déjà dû être réédité (ce qui me parait douteux). S'il y a erreur, cela mérite d'être signalé sur la fiche.

Je viens de recevoir le mail en retour des éditions Bamboo. Il y a eu en effet erreur. Il faudrait donc noter en info édition:
Mention "Deuxième édition" due à une erreur d'impression.

[xof 24]

Ah mais depuis ton intervention , as tu vu que la fiche avait été modifié

[marcmetro]

Xof, je pense que c'est toi qui as corrigé entre temps la fiche de Delgadito, merci. Juste, si tu peux rectifier et mettre un "u" dans "illstration"

[marcmetro]

Ah mais depuis ton intervention , as tu vu que la fiche avait été modifié

J'ai vu. Vous êtes trop forts

[camions41]

Xof, je veux bien mais je me réfère à ce qui a été noté en info édition:
Info édition : Tirage de Luxe de l'album avec 9 pages d'illustrations N/B en fin d'album. Il a été tiré de cet album : - 500 exemplaires numérotés.
C'est tout simplement faux. Si tu vas sur le site, il n'y a pas ces neufs pages noir et blanc et de toute façon entre le nombre de planches et le nombre de pages annoncées par BDmust, le compte n'y est pas. Autrement dit, c'est pas possible. Pour moi, il y a eu un mélange entre les infos de cette édition et celles de la version Luxe où, effectivement, il y a des pages supplémentaires.
Et ce n'est pas une erreur due au fait qu'avant il n'y avait pas le quatrième de couverture dans la mesure où l'album date de mars 2021.

La description correspond probablement à une édition souscripteur (avec bonus),
avant la mise en vente sur le site d'éditions "classiques" sans suppléments.
Pas de certitude de ma part, mais ça fait partie des nouvelles habitudes de BD Must
de faire se financer par souscription, d'où la présence de ces suppléments.
Il y a un certificat de souscription dans la BEL qui confirmerait mon idée.

[xof 24]

Non c'est juste que l'info était reprise de ces versions

[marcmetro]

Avis aux correcteurs qui s'occupent des fiches auteur, je viens de proposer une photo d'Adeline Avril. Je voulais juste signaler que c'est une photo officielle que m'a transmis l'intéressée. Vu qu'il est parfois difficile de connaître l'origine, voire l'authenticité, je tenais à le préciser. Merci