Mr Degryse a écrit:Grand amateur de westerns, je ne pouvais qu'être attiré par ce nouveau projet de Costner. D'autant plus que j'apprécie énormément les précédents essais dans le genre du réalisateur. Au final si je ne peux réellement parler de déception, c'est le mot frustration qui me vient en premier à l'esprit.
Vu le film hier. Ton compte-rendu me semble assez juste et je m'y retrouve pour l'essentiel, même si je serai parfois plus positif dans la formulation.
Et (contrairement à mon épouse qui a détesté
), je suis sorti de la salle plutôt content d'être allé voir
Horizon, car comme toi je n'ai pas trouvé le temps long et j'ai globalement apprécié ce qui m'a été conté et passé un bon moment. Bien que le film soit loin d'être sans défaut.
La narration est effectivement celle d'une série plus que celle d'un long-métrage, et le saut parfois abrupt d'un fil narratif à un autre peut déconcerter. Ce qu'il aura manqué à Kevin Costner c'est sans doute un
éditeur. Je ne mettrais pas cela sur le compte de son ego, mais peut-être davantage sur le fait que Costner voulait
trop dire et
tout dire. Or à un moment, pour que l'œuvre garde en cohérence et en lisibilité, il faut choisir et couper, et un œil extérieur peut s'avérer utile.
La multiplicité des histoires dans l'histoire que Costner veut raconter empêche ce premier volet d'être autre chose qu'une très longue scène d'exposition, avec toute la frustration que cela implique (on s'arrête au milieu des choses) et le sentiment de ne pas s'y retrouver dans ce foisonnement de personnages.
Le format série aurait très certainement mieux convenu, d'autant que la qualité d'image s'en rapproche parfois.
Une autre option qui m'aurait paru intéressante aurait été la suivante : faire un film distinct par arc narratif (1. Le
settlement du désert, 2. La vendetta, 3. La caravane), puis les rejoindre dans un ultime opus commun. Car l'on sent bien (sans attendre l'espèce de
preview qui clôt le film) que les fils tirés par Costner dans ce premier épisode ont vocation à se rejoindre... à l'horizon/Horizon. Cela aurait rendu à chaque arc son unité scénaristique et lui aurait apporté la densité qui lui manque.
Visuellement, c'est effectivement très beau et l'univers de la Conquête est abordé de façon très large et avec justesse, sans angélisme, ni caricature excessive. On y retrouve certes des
topoi et des stéréotypes, mais c'est aussi la loi du genre et dans le cadre de l'ambition de fresque y déroger aurait encore ajouté un élément de déstabilisation du spectateur. C'est globalement brut et violent (sans être ni gratuit ni excessivement graphique), mais le ton alterne aussi avec des moments d'humour, de gravité ou de tendresse.
On sent que Costner s'est nourri de western aussi bien dans le cinéma que dans la littérature : j'y retrouve des ingrédients et des réminiscences issus de tous les types de westerns, par exemple pour les films :
La Horde sauvage,
McCabe et Mrs Miller,
L'Homme des hautes plaines,
Horizons lointains, ou encore évidemment
Danse avec les Loups et
Open Range (dont son personnage est effectivement clairement issu), mais aussi de séries TV très 80's-90's (notamment la pause parfois semi-humoristique que représente le camp des soldats), ou encore du
Lonesome Dove (la saga texane de Larry McMurtry), du Dorothy M. Johnson, Elmore Leonard, Howard Fast, etc. côté littérature. Je me demande même s'il n'a pas lu un peu de
Blueberry et de
Comanche.
Niveau acteurs, j'ai beaucoup apprécié les performances de Sienna Miller et de l'actrice qui joue sa fille, mais aussi de Michael Rooker en sergent Riordan qui alterne sans fausse note légèreté, sagesse et humanité.
J'espère que les suites prévues se feront toutes (le 2e film est déjà prêt et le 3e en tournage, je crois bien) et finiront par sortir car j'irai les voir avec plaisir. Mais il est sûr que des films de trois heures partiellement décousus comme celui-ci n'attireront pas les foules à notre époque de blockbusters standardisés.