Cinéma : Films vus en DVD ou à la télévision -2009-2021

Galerie 2dgalleries · de **pabelbaba** » 17/07/2015 13:45

Message précédent :
La version tronquée donc.

Essaye de le revoir en version complète, ça changera sans doute ton avis. Certains persos sont coupés à la serpe dans la version internationale et sont bien plus intéressants quand ils sont plus développés.

de **BOBetBOBETTE** » 17/07/2015 13:48

Okidoki, merci!

C'est vrai que cela ne peut qu'être bénéfique.
Je me demande si c'est la même époque historique que Kagemusha!

Galerie 2dgalleries · de **pabelbaba** » 17/07/2015 13:50

Il doit facile il y avoir 1.000 ans entre les deux.

de **BOBetBOBETTE** » 17/07/2015 13:51

de **BOBetBOBETTE** » 17/07/2015 13:55

C'est vrai, si je me souviens bien, il y a des fusils dans Kagemusha.

Galerie 2dgalleries · de **pabelbaba** » 17/07/2015 13:57

Wiki dit 3ème siècle pour les Trois Royaumes et 16ème pour Kagemusha. J'aurais dit plus tard pour les deux.

de **ulys** » 17/07/2015 14:08

4h40

on a pas idée de faire des films si longs quand même.

Galerie 2dgalleries · de **pabelbaba** » 17/07/2015 14:09

C'est en deux parties. Comme Kill Bill. Et c'est passionnant de bout en bout.

de **Le Complot** » 17/07/2015 14:10

BOBetBOBETTE a écrit:Okidoki, merci!

C'est vrai que cela ne peut qu'être bénéfique.
Je me demande si c'est la même époque historique que Kagemusha!

1 ça vaut pas Ran
2 L'un se passe en Chine et l'autre au Japon, du coup l'époque, on s'en fout un peu non ?

de **Le Complot** » 17/07/2015 14:11

ulys a écrit:4h40

on a pas idée de faire des films si longs quand même.

Il était une fois en Amérique fait 3h40 et c'est une pierre angulaire du cinéma...

Ah ouais merde, je parle à Ulys...

de **ulys** » 17/07/2015 14:11

OK,

Mais Kill Bill aussi est long...........

de **ulys** » 17/07/2015 14:12

Le Complot a écrit:Ah ouais merde, je parle à Ulys...

Galerie 2dgalleries · de **pabelbaba** » 17/07/2015 14:13

Je trouve difficilement le temps long devant un film en deux parties, je les mate rarement à la suite.

de **ulys** » 17/07/2015 14:20

Même un parfois c'est long. Car vachement dilué avec plein de temps morts.

Galerie 2dgalleries · de **pabelbaba** » 17/07/2015 14:21

Ou pinaize...

de **ulys** » 17/07/2015 14:23

Parceque savoir que monsieur est constipé depuis 4 jours et que madame aime la musique tibétaine, et tout le reste pour "creuser" les personnages (oui ils en deviennent creux) bin on s'en fout. Enfin, moi je m'en fou.

Galerie 2dgalleries · de **pabelbaba** » 17/07/2015 14:34

En effet, on perd du temps, et le temps, c'est précieux. :geek:

de **jolan** » 17/07/2015 17:51

Mr Degryse a écrit:
C'est exactement tout le bien que je pense de ce film (que j'ai également regardé hier). Et j'avais oublié le taux de répliques bourrines élevé. Jouissif.

C'est à mon sens le Eastwood le plus mauvais avec Firefox. On est à la limite du nanard.

Oui, un des pires, avec "La Relève".
"Firefox" ça va encore.

de **Ellroy** » 17/07/2015 17:55

jolan a écrit:
Mr Degryse a écrit:
C'est exactement tout le bien que je pense de ce film (que j'ai également regardé hier). Et j'avais oublié le taux de répliques bourrines élevé. Jouissif.

C'est à mon sens le Eastwood le plus mauvais avec Firefox. On est à la limite du nanard.

Oui, un des pires, avec "La Relève".
"Firefox" ça va encore.

Un film où Eastwood se fait violer par la méchante attaché à une chaise ne peut pas être un mauvais film! Na!

Galerie 2dgalleries · de **pabelbaba** » 17/07/2015 18:01

Nan mais c'est clair, la relève c'est bien sympa.

Allez, hop :

La Relève aka The Rookie de Clint Eastwood - 1990

Dernier round pour Eastwood en tant que flic Hard Boiled à l'écran, il était assez logique de lui mettre dans les pattes un acolyte qui soit plus qu'un simple sidekick sans âme. En plus la mode était aux buddy movies, du coup c'en sera un!

Le scénario tirant sur la ficelle bien éculée de l'antagonisme entre "rookie" et vieux briscard, il était facile de se laisser porter par une histoire par super bandante en balançant des punchlines à intervalles réguliers. Les bons mots sont bien présents en masse et en VF ça tabasse sévère, comme dans les Dirty Harry. Mais en plus on a droit à de vrais scènes WTF qui pimentent joyeusement ce métrage et le font un peu sortir des sentiers battus. Plus particulièrement la course poursuite avec le camion en introduction et surtout "LA" scène de baise, complètement nawak et dont tout le monde se souvient.

En somme, c'est du vrai cinéma du dimanche soir, pas prise de tête ni esthétisant, juste divertissant, cash et sans fioriture. Dans la droite lignée du dernier Dirty Harry (dont il partage la scène de confrontation au restau).

6,5/10

de **Ellroy** » 17/07/2015 18:51

Ne pas oublier la cascade en voiture qui permet à Eastwood et Sheen de s'échapper du garage qui explose. Dantesque.
Concernant le film, il s'agit effectivement d'un passage de flambeau entre l'ancienne et la nouvelle génération, Warner voulant à l'époque lancer un personnage de flic borderline en la personne de Charlie Sheen. Mais son attitude en dehors des plateaux (alcool, baise...) a fait que tout a capoté. Tant pis. Moi, j'aime bien Charlie...
On oublie aussi dans ce film le regretté Raul Julia (Gomez Adams).