Cinéma : En avant les daubes...

de **Bolt** » 13/05/2018 21:59

Message précédent :
Nous sommes d'accord... Après, on n'a pas tous le même humour.

Ça me fait penser, un ami tentait de collectionner il y une dizaine d'années tous les films philippins de série B dans lequel jouait Weng Weng. Il m'en avait montré juste un, c'était un nanar magnifique.

de **Blackfrag** » 13/05/2018 22:58

Le titre du post c'est pas "nanard drôle à revoir" c'est "daube", pour moi y'a pas de notion de comique dans un film de daube ... Alors oui JCVD à revoir ça doit être super chiant car ces films était bien des grosses daubes principalement. Sinon en "nanards" tu peux citer pas mal d'adaptations de S.King comme "Maximum overdrive" ou des films comme Street Trash ou les Creepshow .

de **Mr Degryse** » 14/05/2018 08:27

Nanar, creepshow....... Le mot est galvaudé.

Et un film qui ne se prend volontairement pas au sérieux comme street trash ne peut être qualifié de nanar. Un nanar, c'est un film drôle involontairement. Un film où on sent une ambition et que le résultat est ridicule.

Perso, le Marvel Black panthers est un nanar. Un pognon dingue dépensé pour un résultat visuel hideux et kitchissime, une ambition de propos ( un film black ou les blacks marchent comme sans un film soul des années 70, écoutent tous du rap, s'habillent en tribal. Même Gotlib avec superdupont était moins caricatural), mal joué alors que les acteurs sont bons à la base, scènes d'action rarissimes et même pas finalisés ( même plus d'efforts pour les impacts avec les objets ou les destructions)
Mais on ne peut pas le dire car le film devient le plus gros succès de tous les temps

de **nexus4** » 14/05/2018 09:16

Marcel pour Marvel, j'ai.
Finaliste pour finalisé, j'ai.
En six, par contre, je sèche.

Sur le fond je te rejoins, l'esthètique Marvel est à pleurer. Entre Thor et Black Panthers, on atteint des sommets.

de **Blackfrag** » 14/05/2018 13:20

Mr Degryse a écrit:Nanar, creepshow....... Le mot est galvaudé.

Et un film qui ne se prend volontairement pas au sérieux comme street trash ne peut être qualifié de nanar. Un nanar, c'est un film drôle involontairement. Un film où on sent une ambition et que le résultat est ridicule.

Perso, le Marvel Black panthers est un nanar. Un pognon dingue dépensé pour un résultat visuel hideux et kitchissime, une ambition de propos ( un film black ou les blacks marchent comme sans un film soul des années 70, écoutent tous du rap, s'habillent en tribal. Même Gotlib avec superdupont était moins caricatural), mal joué alors que les acteurs sont bons à la base, scènes d'action rarissimes et même pas finalisés ( même plus d'efforts pour les impacts avec les objets ou les destructions)
Mais on ne peut pas le dire car le film devient le plus gros succès de tous les temps

Dans les cahiers du cinéma Chabrol disais que le nanar pouvais être également une commande et donc volontaire dès sa réalisation, Un film qui ne se prends pas au sérieux peux bien sur être un nanar volontaire (c'est le cas àmha de Street trash), c'est seulement une question de budget restreint (volontaire ou pas) qui affecte la qualité d'un film comme pas mal de films B. Creep show pour moi ça reste un nanar, assumé, qui parodie des films d'horreur aux sketchs ridicules sans pourtant être de la daube. Un film qui à couté des millions et qui est mauvais c'est juste un film mauvais, pas un nanar .Y'a rien de galvaudé.

de **Mr Degryse** » 14/05/2018 13:31

Ne pas confondre nanar et navet. série B et série z

Un film qui à couté des millions et qui est mauvais c'est juste un film mauvais, pas un nanar .Y'a rien de galvaudé.

Et un nanar n'est pas budget dépendant. comme dit précédemment pour black panthers a tout d'un nanar comme par exemple un Battlefield Earth ( nanar quasi ultime car il n' a même pas l'excuse du manque d'argent) ou un Vidocq (

de **Blackfrag** » 14/05/2018 13:51

" La série B désigne un genre plutôt noble, tandis que la série Z désigne des nanars. "

Ça reste très subjectif pour ma part. surtout si on considère que pour le coup le terme "série Z" est galvaudé puisque ce terme correspondait à l'époque dans les années 70' ou les fanzines spécialisés dans le cinéma dénonçaient la mauvaise qualité des films d'horreur italiens la plupart et souvent presque amateur et fait sans budget, bien moins bon pour cette presse que les série B.

Navet c'est ce que ce post appel Daube; nanar c'est de la daube mais avec un certain plaisir à revoir. j'ai pas l'impression de tout confondre

Ça reste très subjectif également .

de **Mr Degryse** » 14/05/2018 13:56

nanar c'est de la daube mais avec un certain plaisir à revoir.

on aime ce film pour en rire, s'en moquer. Pas parce qu'on lui trouve quelques qualités cachées.

Après on est d'accod c'est juste des m;rdes

de **kamandi** » 14/05/2018 13:57

Mr Degryse a écrit:Ne pas confondre nanar et navet. série B et série z

Un film qui à couté des millions et qui est mauvais c'est juste un film mauvais, pas un nanar .Y'a rien de galvaudé.

Et un nanar n'est pas budget dépendant. comme dit précédemment pour black panthers a tout d'un nanar comme par exemple un Battlefield Earth ( nanar quasi ultime car il n' a même pas l'excuse du manque d'argent) ou un Vidocq (

Et Indépendance Day.
Un sommet de patriotisme et de scénario complètement débile.
Quand je pense que je l'ai vu au cinoche ...
Je me souviens qu'il y avait des moments ou la salle était pliée de rire. Pourtant ça n'était pas du tout l'effet escompté. Un nanar c'est ça.

de **Mr Degryse** » 14/05/2018 14:02

Oui pour Independance day. C'est aussi pour l'exemple du film plein de pognons qui est un nanar ( le sauvetage du chien filmé avec émotion alors que tout le monde crève mais on s'en fiche, le discours etc, le hackage etc). Le fiml est d'ailleurs plus drôleau x ième degré que la version parodique volontaire qu'est mars attack de Burton

de **nexus4** » 14/05/2018 17:28

Je ne vous suis pas sur l'aspect pognon. La dimension misérable de la production est importante dans la notion de nanar.
Un nanar à 150 M$ c'est pas un nanar, c'est une daube.

de **Charcutor** » 14/05/2018 17:34

Mr Degryse a écrit:Oui pour Independance day. C'est aussi pour l'exemple du film plein de pognons qui est un nanar ( le sauvetage du chien filmé avec émotion alors que tout le monde crève mais on s'en fiche, le discours etc, le hackage etc). Le fiml est d'ailleurs plus drôleau x ième degré que la version parodique volontaire qu'est mars attack de Burton

Non mais voilà ça appelle une autre réflexion en fait, je suis sortit de la séance des 2 doigts sur la gâchette énervé à l’epoque et c’est même devenu un running gag avec un pote. Indépendance day j’avais été le voir un dimanche matin ou quelque chose comme ça me doutant que l’engin serait pas merveilleux et effectivement je l’ai plutôt regretté alors que j’en attendais déjà rien..

Sauf queje devrais pouvoir me marrer en le revoyant au second degré (ça reste une hypothèse de travail) MAIS il se trouve que j’ai vu récemment le remake d’independance day (autant dire que j’en attendais encore moins que du premier..) et là franchement si dans 20 ans je me dis que ça peut me faire sourire c’est que ce sera sévèrement partit en biberine pour le monde et moi dans l’intervalle. Le truc est nul, a du budget, se prend plus ou moins au sérieux, est totalement plat, lisse et sans âme. Contrairement à ID4 qui faisait le job avec quelques scenes mémorables là, nada, j’ai du le voir y’a 3 mois et je me souviens de rien, une daube mais même pas recommandable pour les amateurs. J’aurais préféré me refaire Batman & Robin de Schumarer à la place c’est dire..

de **Mr Degryse** » 14/05/2018 17:51

Je ne vous suis pas sur l'aspect pognon. La dimension misérable de la production est importante dans la notion de nanar.

Batteflied est un nanar reconnu et régulièrement cité dans les listes des plus gros nanars ( et il a coûté plus de 75 million de dollars. pareil qu' Independance day. si si )

Zardoz de John Borman est aussi souvent cité ( bon, il y a polémique sur ce film)

de **Charcutor** » 14/05/2018 17:56

Driven 92 millions.. (si si)

de **Blackfrag** » 14/05/2018 18:23

nexus4 a écrit:Je ne vous suis pas sur l'aspect pognon. La dimension misérable de la production est importante dans la notion de nanar.
Un nanar à 150 M$ c'est pas un nanar, c'est une daube.

Oui et y'a aussi des films sans budget, avec des effets spéciaux mauvais comme dans " Testuo" ou ça en fait un film conceptuel culte de référence plutôt qu'un nanar

de **nexus4** » 14/05/2018 18:41

Mr Degryse a écrit:
Je ne vous suis pas sur l'aspect pognon. La dimension misérable de la production est importante dans la notion de nanar.

Batteflied est un nanar reconnu et régulièrement cité dans les listes des plus gros nanars ( et il a coûté plus de 75 million de dollars. pareil qu' Independance day. si si )

Moouaiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiis, bon.
Je suis bien obligé de reconnaître. :lol:

de **kamandi** » 14/05/2018 19:02

non mais c'est vrai que c'est assez rare sur les superproductions
En général c'est juste très mauvais, pas assez pour chercher un second degré

Mais pas toujours facile de définir cette frontière
Un fim de Max Pécas (on se calme et on boit le frais à St Tropez, marche pas sur mes lacets etc) est il un nanar ou une daube ?
A mon avis ce sont juste des daubes
C'est pas bien filmé (d'ailleurs j'ai appris récemment qu'il filmait toujours les plans dans l'ordre), pas bien joué, les scénarios n'ont aucun intérêt mais bon ça se tient, rien qui ne prête vraiment à rire, bref c'est très mauvais, c'est tout.
Mais c'est sur ça prête à débat

de **Morti** » 21/05/2018 23:52

Ce sujet m'interpelle surtout qu'il a déjà été évoqué il y a longtemps.
Pour moi il faut distinguer série B, série Z, nanar et mauvais film.
La série B est un film tout à fait honorable mais qui ni par son propos ou ses acteurs voire son budget ne mérite d'être en première catégorie. Remarquez qu'on ne parle pas de série A...
La série Z est souvent un film de genre (zombie, gore, horreur,...) sans budget ni star au générique mais il y en a eu de très bon. Et ce ne sont pas obligatoirement des mauvais films, ils ont même parfois de très bonnes idées mais pas le pognon pour les développer.
Le nanar pour moi est avant tout un film qui finit par faire rire même si ce n'est pas son but. Il suffit d'aller visiter le site Nanarland pour comprendre. Ils peuvent avoir un gros budget ou non, compter sur des grands noms ou pas, c'est souvent un film qui n'atteint pas l'objectif voulu mais qui trouve un public.
Le mauvais film, c'est différent, on peut le trouver dans toutes les catégories, ce n'est pas obligatoirement une série B ou Z, on peut y trouver de bons acteurs ou un bon réalisateur mais le film est raté.
On pourra objecter que les goûts, la nature, tout ça mais quand une grosse,très grosse majorité des spectateurs trouve que c'est mauvais, j'ai tendance à croire qu'il y a un petit kekchose de vrai.
Notez que ça ne marche pas avec les soi-disants bons films...

J'aime les séries B, certaines séries Z, j'ai de la tendresse pour quelques nanars mais je ne peux pas aimer un mauvais film (à mes yeux évidemment).

Sur ce je vais me coucher, j'ai une sieste au soleil d'Espagne qui m'attend demain matin... [:fantaroux:2]