Cinéma : En avant les daubes...

[e m]

Message précédent :
Aquaman 2...

En avance rapide (sinon c'est pas possible, et même comme ça c'est très difficile).
C'est d'une laideur épouvantable
Le niveau est très très haut, il va falloir faire fort pour le relever. (mais je suis sûr qu'ils y parviendront)

Après une rapide recherche, le budget s'élèverait à plus de 200 millions de dollars. J'imagine que ce sont les acteurs et le réalisateur qui ont du s'en gaver d'au moins 99,99% et qu'il ne restait plus rien pour les scénaristes et pour les CGI. Sinon je ne vois pas comment expliquer cette catastrophe.

Il n'y a absolument rien à sauver. À peut-être son temps et votre argent, en évitant de le regarder.

[Pouffy]

J'aurais du m'en douter mais y'a rien qui va dans ce film...

[nexus4]

La fin est à pleurer de rire.

[Révéler] Spoiler:

Pourquoi Paris est inondé, on sait pas.

[Julien Despreux]

Heureusement, c'est seulement sur Netflix.

[jolan]

Pas encore le film avec Bérénice. Cela ne saurait tarder.

Hier, en panne de tennis et de cyclisme, j'ai maté "Evasion 3" et c'était bien de la grosse et pure daube.

Rien que la première scène de baston, c'est un cas d'école.
Tu ne sais pas ce qui se passe, tu ne vois qu'un des personnages qui se bat, alors qu'autour apparemment il se passait des choses, des réactions, mais on n'en sait rien, ce n'est pas montré, sauf à la fin quand il se fait assommer. Quand je disais que plus on avançait moins les films étaient bien fichus, c'est là un bel exemple.
Filmé avec le cul (découvert cette expression dans la dernière vidéo du Fossoyeur, et j'aime beaucoup )
Bon, par contre je n'ai pas eu la force d'aller plus loin que la deuxième pub, vers la moitié.

[kantessekonmange]

Je viens de voir "Les dents de la Seine"

C'est magistral !

Le jeu des acteurs, à commencer par Valérie Pécresse, est magnifique, le suspens total et les effets spéciaux bluffant !

J'attends un deuxième opus avec impatience Tant j'aimerai savoir ce que va devenir ce Paris inondé et infesté de requins.

[ulys]

Oui, ça promet du lourd !

[fanche]

Le PSG s'est convertit au water polo dans le film?

[nexus4]

J'attends un deuxième opus avec impatience Tant j'aimerai savoir ce que va devenir ce Paris inondé et infesté de requins.

Et on sait toujours pas pourquoi.

[Julien Despreux]

En même temps, des requins à Paris, ce n'est pas nouveau.

[Maelstorm]

Je viens de voir "Les dents de la Seine"

C'est magistral !

Le jeu des acteurs, à commencer par Valérie Pécresse, est magnifique, le suspens total et les effets spéciaux bluffant !

J'attends un deuxième opus avec impatience Tant j'aimerai savoir ce que va devenir ce Paris inondé et infesté de requins.

Toutes ces louanges donnent envie.

Un second opus en mode jeux olympiques, avec des requins qui bouffent des nageurs ou des avirons, ça pourrait être sympa.

[jolan]

En ce jour de baignade hidalgesque, je me devais de mater enfin ce chef d'oeuvre qu'est "Sous la Seine"

Et c'est moins pire que prévu.
Certes c'est très mauvais, mais il m'en faut un peu plus pour qualifier un mauvais film de nanard (ou de daube).
Dans le sous-genre du film de requin, ça reste regardable sans trop d'ennui ni de pouffage de rire à chaque scène pour telle ou telle raison de mauvaise réalisation, montage, jeu, etc - comme dans les vraies et pures daubes.
Là c'est juste un mauvais téléfilm.
Et les clins d'oeil aux futurs JO m'ont bien fait rigoler (avec Marivin très bien en mairesse blonde idiote, qui nous rappelle cependant quelqu'un)

[e m]

The Marvels...
Film qui porte très mal son nom.
Ça pue le fond vert à chaque scène, les personnages et les acteurs sont risibles, les scènes de bastons sont ridicules, etc etc...
Même avec toute ma bonne volonté je n'ai pas réussi, j'ai péniblement tenu 30 minutes avant de craquer. C'est juste nàc, encore un film de super héros où il n'y a absolument rien à sauver. Tout est mauvais.
Un bon gros flop au ciné, et c'est bien fait pour Disney. Ça leurs apprendra à pondre des films pareils à la pelle.
Ils ont vraiment de l'argent à gaspiller

J'ai enchainé avec Les gardiens de la galaxie 3...
Vingt minutes seulement, mais chaque plan, chaque seconde de ce film fout une grosse torgnole à tous les derniers Marvel !
À côté, ce film est un chef-d'œuvre et James Gunn un pur génie.

[Divelord]

Lu sur une page Fesse de Bouc quelconque :
Je ne peux m’empêcher de vous mettre le texte, traduit automatiquement.
C’est long mais ça m’a fait marrer !

Pourquoi les films de Steven Seagal sont-ils si médiocres ?
Ah, mon garçon. Maintenant tu as ouvert la boîte de Pandore.

Je dis ça parce que je suis un Seagalogiste. J'étudie sérieusement la vie et le travail de ce maître hors pair depuis plusieurs années.

Je consomme tout, mais TOUT ce que je pense à Sensei Seagal car mon admiration et ma vénération pour ce personnage unique m'y oblige.

En plus de ses films, j'ai regardé toutes les émissions de télé-réalité qu'il jouait, toutes les interviews qu'il a données, et même les disques que le Supreme Master a sorti avec son groupe de rock

Retour à votre question : Seagal a 2 films qui sont vraiment bons.

Celui-ci, de 1988 :

Et celui-ci, de 1992 :

En dehors de ces deux-là, le MASTER a enregistré près de 40 œuvres pour le cinéma, dans une filmographie très cohérente.

Constamment mauvais entre 1992 et 2002.

Et à partir de 2002, l'un est pire que l'autre.

Ce qui est aussi une autre forme de cohérence, quand on y pense...

Seagal a enregistré et sorti pas moins de SIX films en 2016 ! (Cela montre combien Sensei Seagal apprécie la qualité).

Et tous les films à partir de 2002 sont essentiellement la même chose :

Seagal est un agent de la CIA / Forces Spéciales / Commando ultra entraîné / Expert en TOUT / Arts martiaux invincibles Méchant enfoiré
Les 20 premières minutes du film n'ont aucun sens, et montrent beaucoup de points d'intrigue qui sont immédiatement oubliés ;
Seagal se retrouve impliqué dans un complot international qui n'a aucun sens et qui l'oblige à voyager dans les pays européens et à massacrer les gens
Les méchants tuent le fils/femme/petite amie/chien/poisson rouge de Seagal. Qui est immédiatement oublié et n'a plus d'importance pour l'intrigue ;
En réponse, le MAÎTRE se lance dans une folie meurtrière. En gros, il va d'un endroit à l'autre en tuant tout le monde, sans beaucoup de planification ou de verisimilitude ou de cohérence narrative ou respect des lois de la physique ;
90% des scènes sont conçues pour rappeler constamment au public que Steven Seagal est un dur à cuire. Même les méchants répètent constamment qu'il est "le meilleur" ;
Toutes les femmes tombent immédiatement amoureuses de Seagal et se jettent sur lui. Surtout les gars de 18, 19 ans ;
Dans chaque film Steven Seagal doit aller dans un bar où les filles font du strip-tease. Peu importe l'excuse. Dans une dizaine de films, le striptease bar est un endroit important avec environ 5 scènes ;
Seagal tue entre 200 et 2000 personnes à mains nues, avec des couteaux, des coups de feu, des bombes, des bazookas, des chars, etc. Je jure qu'il y a un film dans lequel il fait exploser un hélicoptère avec un coup de pistolet ;
Le film se termine soudainement, sans une conclusion claire, beaucoup de détails à régler et vous vous sentez triste pour le temps de votre vie que vous avez gâché à le regarder.
Revenons à votre question : "Pourquoi les films SS sont-ils si médiocres ? "

Dans la communauté des Seagalogistes, nous avons développé des théories à ce sujet.

Le plus accepté c'est que les films sont si mauvais parce que SS s'implique dans le scénario, la réalisation, la production et le casting.

Ce qui est particulièrement vrai quand il s'agit de casting. Steven Seagal fait le canapé de casting avec TOUTES les jeunes filles qu'il ramasse dans les clubs de strip-tease en Europe de l'Est pour faire des scènes sexy avec lui (!!!! ) dans ses films.

Une autre théorie est que ces films sont des investissements sûrs utilisés pour le blanchiment d'argent.

Le nom "Steven Seagal" se vend toujours à une certaine niche. Les gars de l'argent savent qu'un film à petit budget avec Steven Seagal fera un profit minimum pour se justifier, et que cela crée une opportunité de blanchir de l'argent pour la mafia russe ou toute autre organisation avec laquelle Steven Seagal a des liens.

Il y a d'autres théories que je ne prends pas au sérieux. Parmi eux, celui que les films sont une satire intelligente de films d'action en conserve dans lesquels Seagal se moque de lui-même et des clichés qu'il a inventés. Je ne peux pas prendre celle-ci au sérieux car elle assume une certaine finesse de la part de Seagal !

Et il y a aussi la théorie selon laquelle l'équipe de production fait exprès de mauvais films parce que tout le monde déteste Seagal et rêve qu'il échoue pour pouvoir se débarrasser de cet énorme (1,93m ! ) douleur dans le cul.

Je crois, en tant qu'expert Seagalogiste, aux deux premiers.

Il s'implique tous les deux trop dans le scénario et la réalisation, et obtient de l'argent de façon suspecte pour produire une ordure après l'autre.

Et j'espère sincèrement que l'usine ne ferme pas.

J'espère que 3 ou 4 films Seagal continueront à sortir chaque année, ce qui est un pur divertissement pour moi et pour tous ceux qui étudient cette légende, ce mythe sous la forme d'un homme, Steven Seagal

[Morti]

Non mais ce n'est pas possible...

Sur un site que je ne nommerai pas, j'ai vu les pitchs de 3 films de 2024...je vous en fais cadeau...

Dans un monde futuriste, un homme et ses deux fils tentent de survivre, alors que la nuit venue, des monstres s'en prennent sauvagement aux humains.

Un ex-flic devenu vampire doit choisir entre la vengeance et la rédemption.

Une petite ville du Sud des Etats-Unis est terrorisée par un tueur en série.

En cette période de quizz, je vous cite 3 "vedettes", à vous de retrouver le film qui va avec chacun : Guy Pearce, Alec Baldwin et Nicolas Cage.

Si le financement de ces...choses n'est pas du blanchiment d'argent, je veux qu'on m'explique la nécessité de faire commettre ces choses...

[BDCOLLECTORS]

Deux sur les 3 sont des direct to DVD... Seul « Crescent City » (pitch classique) devrait sortir en salle.
Quant aux réalisateurs de ces longs métrages, cohérence totale, pas un film plus qualitatif que l'autre... Respect.

[BDCOLLECTORS]

Ce type de films ou de navets est en fait assez voire très rentable... Certes pas en salles.

Ils ne coutent pas chers à produire. Les acteurs principaux sont soit des débutants, soit des seconds ou troisième couteaux. L'acteur d'appel (celui connu mais en fin de course) est finalement peu sur le tournage seul compte son nom. Il est souvent payé au pourcentage.
Ensuite ces fims tentent d'accrocher une date de sortie cinéma mais souvent n'en ont pas besoin. Ils sont calibrés pour les chaines TV et plateforme + les DVD. La production n'a pas à financer des opérations marketing ou publicitaire qui généralement plombent les budgets.

Pour un budget de 7 à 10 Millions tout compris, ils rapportent 2 à 3 fois plus sur une année. Temps de tournage et de post-prod réduits, plus une sortie à la chaine, c'est un rendement très intéressant.
Leurs résultats ne rentrent pas dans le Box Officce car ils ne sont pas distribués. Ils sont loin d'être des « films à blanchiment », ce sont des produits (nuls) à forte rentabilité.

[kamandi]

C'est somme toute exactement le même principe de beaucoup de nanars des années 80
La seule différence c'est que les films étaient calibrés pour inonder les vidéo club. Avec des maison de productions spécialisées comme la Cannon par exemple.
L'idée, souvent était de vendre un film "bankable" mais de rajouter dans le deal plusieurs daubes qui venaient se rajouter dans le catalogue du vidéo club.
Et il y avait les petits malins venu de Hong Kong comme Godfrey Ho qui ont inventés le 2 en 1.
On prenait un acteur de série B américain un peu has been comme Richard Harrison, on faisait 10 ou 15 min de film avec lui et on remplissait le reste avec 1H d'un film indonésien. On faisait des raccords avec de faux coup de fils et le tour était joué.
En aucune manière ces films étaient distribués en Asie, ils étaient uniquement destinés à l'Europe et aux États Unis. Et uniquement aux vidéo clubs

Finalement rien n'a changé

[nexus4]

idem pour la blacksploitation, en plus d'être un mouvement culturel populaire et politique.

[BDCOLLECTORS]

Exactement résumé, rien n'a changé, le même système encore et encore tant que ça gagne on continue...
On est très, très loin du « 7ème Art ».

[kamandi]

idem pour la blacksploitation, en plus d'être un mouvement culturel populaire et politique.

tiens pour le plaisir, la bruceploixtation expliqué par nanarland