Chefs d'oeuvre du neuvième art

[michael le galli]

Puisqu'un art se reconnaît, entre autres choses, à ses chefs d'oeuvres, il s'agit ici de définir quels sont les chefs d'oeuvres de l'histoire de la bande dessinée...
Mais tout d'abord, qu'est-ce qu'un chef d'oeuvre :
Une « œuvre accomplie en son genre » nous dit Robert le Petit.
Le terme est habituellement utilisé dans le domaine des arts pour souligner la perfection de l'œuvre, issue de la maîtrise de l'artiste et souvent couplée à une imagination remarquable (ça c'est sur wikipedia).

Et pour clarifier les choses, essayons de proposer 10 chefs d'oeuvres maximum par grande aire géographique.

Je propose ci-dessous quelques exemples...
A vous de jouer maintenant...

> 10 chefs d'oeuvres pour l'Asie
L'Histoire des 3 Adolfs de Osamu Tezuka
Nausicaa de Hayao Miyazaki
Le journal de mon père de Jiro Taniguchi
Ikkyu de Hisashi Sakaguchi

> 10 chefs d'oeuvres pour l'Europe
Conte Démoniaque d'Aristophane
Feux de Lorenzo Mattotti
La Ballade de la mer salée de Hugo Pratt
Le Journal de Fabrice Neaud
Le Mur de Pan de Phillipe Mouchel
Ici Même de Tardi et Forest

> 10 chefs d'oeuvres pour les Amériques
Cages de Dave Mc Kean
Maus d'Art Spiegelman
Calvin et Hobbes de Bill Waterson
V pour vendetta d'Alan Moore

[Morti]

Peu de grands classiques dans ta liste et pourtant, pour moi, c'est là qu'il faut chercher...des BD qui ont fait leurs preuves, qui ont traversé les années et faites par des auteurs au talent incontestable.
Mais bon, tout le monde ne reconnaît pas les classiques pour ce qu'ils sont et préfèrent des BD de leur génération.
C'est compréhensible mais j'ai le droit de ne pas être d'accord, hein...

[fleur]

Mais tout d'abord, qu'est-ce qu'un chef d'oeuvre :
Une « œuvre accomplie en son genre » nous dit Robert le Petit.
Le terme est habituellement utilisé dans le domaine des arts pour souligner la perfection de l'œuvre, issue de la maîtrise de l'artiste et souvent couplée à une imagination remarquable (ça c'est sur wikipedia).

"Imagination remarquable" laisse la place à toutes les subjectivités

[Wonderphil]

Il est un fait que cette question est très subjective, et les critères d'une oeuvre "accomplie dans son genre" doivent varier selon le lecteur.

Morti n'a pas tort. Le critère le plus objectif (ou le moins subjectif) d'un chef d'oeuvre doit être (il s'agit d'un "doit" épistémique) sa longévité et sa reconnaissance par le plus grand nombre comme étant L'OEuvre à avoir dans sa bibliothèque.

De la même manière, le tri par zone géographique n'est pas forcément très pertinent. Ne devrait-on pas faire un tri par GENRE (puisque, rappelons-le, un chef d'oeuvre est une oeuvre accomplie "dans son genre")?

Je propose donc ma petite liste :

Humour
Astérix en Corse

Aventure
Les 7 boules de Christal/Le temple du soleil.

Esotérique
Le triangle secret (T1-7)

Science fiction
La trilogie Nikopol

Fantastique
Le grand pouvoir du Schninkel
La ballade au bout du monde (C1)

Polar
La marque jaune (si c'est bien du polar...)

Tout ça est donc parfaitement subjectif et n'engage que moi!

[DIGNUS EST INTRARE]

J'ai la sensation que l'on s'oriente vers une liste identique au TOP 100

[Morti]

Je ne sais pas si on va vers cette liste mais ça prouverait au moins que nous sommes nombreux (plus nombreux que je ne le pensais) à partager ce point de vue.

Citer des albums, c'est à la fois difficile et trè facile mais on aura tendance à privilégier ses goûts...c'est humain...

Je préfère parler d'auteurs, leurs oeuvres découlant directement de ce choix.
Mais même dans ce cas, il faudrait encore distinguer le génie graphique de l'imagination féconde de certains.

Un vrai chef d'oeuvre pour mériter ce nom devrait d'après moi combiner les deux. Un dessin magistral au service d'une histoire originale et/ou forte.

De même il peut arriver qu'un auteur réussisse un tour de force non répété. Faut-il dans ce cas parler de chef d'oeuvre unique (ou par accident ?) ? Est-ce qu'on peut appeler par ce nom un one shot non confrmé et donc taxer de "génie" un auteur improductif mais qui aurait réussi son coup ?

Mais puisqu'il faut donner des noms, je ne me vois pas ignorer des auteurs tels Hergé, Franquin et Jacobs.
Chacun a apporté sa pierre à l'édifice qui constitue aujourd'hui la BD francophone.
Hergé par son côté humain et visionnaire est à la base de la BD telle qu'on la connaît aujourd'hui.
Jacobs lui a apporté sa touche de folie fantastique ayant réussi à captiver des générations de lecteurs par un travail minutieux et parfaitement documenté.
Franquin quant à lui a apporté son génie graphique, son côté humain également et surtout son humour.
Ce sont je pense (avec quelques autres) les piliers du 9e art et on peut certainement trouver de véritables chef d'oeuvre parmi leurs albums...je vous laisse le choix des titres.

Au niveau du scénario, je placerais Charlier, Greg et Goscinny au-dessus du lot, les successeurs s'en sont suffisemment inspirés pour ne pas les remettre en doute.
Charlier pour les récits réalistes et d'aventure, Goscinny pour l'humour et Greg...pour les deux.
Chacun d'eux nous a également concoté quelques chefs d'oeuvre, parfois avec des dessinateurs moins emblématiques que ceux cités mais qui ont parfaitement illustré un scénario original et fort également évoqué ci-dessus.

Je vous laisse vous exprimer, je reviendrai plus tard pour affiner mes dires...

[zemartinus]

AMÉRIQUES
-Watchmen (Dave Gibbons et Alan Moore)
-The Dark Knight Returns (Frank Miller)
-Jimmy Corrigan (Chris Ware)
-Krazy Kat (George Herriman)
-Little Nemo in Slumberland (Winsor McCay)
-Maus (Art Spiegelman)
-Terry et les Pirates (Milton Caniff)
-Sin City (Frank Miller)
-A Contract With God (Will Eisner)
-X-Men (John Byrne et Chris Claremont)

EUROPE
-Achille Talon (Greg)
-Blueberry (Jean Giraud et Jean-Michel Charlier)
-Corto Maltese (Hugo Pratt)
-L'Incal (Moebius et Jodorowsky)
-Tintin (Hergé)
-Arzach (Moebius)
-Les Idées Noires (Franquin)
-Le Grand Pouvoir du Chninkel (Rosinki et Van Hamm)
-C'était la Guerre des Tranchées (Tardi)

ASIE
-Dragon Ball (Toriyama)
-Akira (Otomo)
-L'Histoire des 3 Adolf (Tezuka)
-Amer Beton (Matsumoto)
-Quartiers Lointains (Taniguchi)
-L'Homme sans Talent (Tsuge)
-Gen d'Hiroshima (Nakazawa)
-Golgo 13 (Saito)
-20th Century Boys (Urasawa)
-One Peace (Oda)


bon c'est pas mes goûts persos, j'ai essayé d'être le plus objectif possible

[zemartinus]

Ce sont je pense (avec quelques autres) les piliers du 9e art et on peut certainement trouver de véritables chef d'oeuvre parmi leurs albums...

les piliers du 9e Art en Europe!

Les 30 piliers selon moi (j'avais fait une petite recherche y'a pas très longtemps) :
Rodolphe Töpffer, Arthur Burdett Frost, Christophe, Richard Outcault, Rakuten Kitazawa, Harvey Kurtzman, Moebius, Goscinny, Charlier, Greg, Pratt, Franquin, Hergé, Alain Saint Ogan, Gotlib, Druillet, Winsor McCay, Stan Lee, Jack Kirby, Milton Caniff, Will Eisner, Alan Moore, Robert Crumb, Chris Ware, Tezuka, Toriyama, Otomo, Tatsumi Yoshihiro, George Herriman, Art Spiegelman

[Morti]

les piliers du 9e Art en Europe!

Oui...sorry...je ne parlais que de la BD européenne...

Sinon ta liste est sympa même si j'ai des doutes quant au succès de Töpffer aujourd'hui...
Moi j'aurais ajouté Jacobs mais bon...je suis fan absolu donc... :siffle:

[icecool]

Il y aurait effectivement d'autres piliers "classiques", tous inspirateurs d'un genre/style/courant : Jacobs mais aussi Martin, Uderzo, Morris, Bourgeon, Juillard, Loisel, Sfar,Trondheim, etc.

[azertyuiop1]

> 10 chefs d'oeuvres pour les Amériques
Cages de Dave Mc Kean
Maus d'Art Spiegelman
Calvin et Hobbes de Bill Waterson
V pour vendetta d'Alan Moore

Je sais bien qu'ils sont souvent assimilés mais ranger dans Amériques Mc Kean ou V pour vendetta qui sont quand même assez typiquement anglais c'est un peu fort.

Sinon pour répondre à ta question je ne sais pas s'il y a un seul chef d'oeuvre universel dans l'art de la bande dessinée, je ne sais pas si elle arrivée à cette maturité. des oeuvres oui, Hergé par exemple a construit une oeuvre entre le Lotus Bleu et les bijoux de la Castafiore mais sont-ce des chefs d'oeuvre du niveau d'universalté des chefs d'oeuvres des arts plus reconnus, je n'en suis pas certain.

[zemartinus]

Il y aurait effectivement d'autres piliers "classiques", tous inspirateurs d'un genre/style/courant : Jacobs mais aussi Martin, Uderzo, Morris, Bourgeon, Juillard, Loisel, Sfar,Trondheim, etc.

oui mais j'ai bien précisé "trente"

quant à Topffer, avec un lettrage réactualisé ça pourrait être pas mal

pour azertyuiop (rapide à écrire au moins) : bon c'est vrai qu'on pourrait remplacer "amériques" par anglophone

[azertyuiop1]

pour azertyuiop (rapide à écrire au moins) : bon c'est vrai qu'on pourrait remplacer "amériques" par anglophone

Ben oui mais comme il est indiqué europe par ailleurs ça ne marche pas vraiment, et si on écrit franco belge on ne peut plus ranger Pratt. dans Amérique par contre on peut mettre Muñoz ou Breccia, ce qui est aussi artificiel. Ou alors on écrit manga, comics et tout le reste.

[LaurentV]

[michael le galli]

Trois petites précisions pour recentrer la discussion :

1 - Dit-on que Leonard de Vinci, Rembrandt ou Rodin sont des chefs d'oeuvre ? Dit-on que le période bleue de Picasso est un chef d'oeuvre ? Non. La Joconde est un chef d'oeuvre, Guernica est un chef d'oeuvre, le Penseur est un chef d'oeuvre. Et comme il s'agit ici d'inscrire la bande dessinée dans (comme on dit dans les salons mondains) le champ des Arts, il n'y a aucune raison de procéder différemment. Voilà pourquoi j'ai proposé de caractériser les chefs d'oeuvres par des titres précis.

2 - Comme bons nombres de chefs d'oeuvres sont "trans-genres", il paraît illusoire de les caractériser par un genre donné. Les Watchmen, pour reprendre un exemple donné, peut être à la fois un thriller, une satyre politique, un drame psychologique, etc. Donc la caractérisation par genre est séduisante mais ne tient pas la route.

3 - C'est donc pour ça que j'ai proposé la caractérisation par aire géographique. Et peut importe que l'auteur du chef d'oeuvre soit Javanais, Kenyan ou belge du sud d'origine, ce qui importe c'est dans quelle aire géographique tel chef d'oeuvre va naître. Le lieu de naissance du chef d'oeuvre, avec tout ce que cela implique d'un point de vue sociologique, historique, culturel, artistique, etc. (les codes graphiques et narratifs par exemples) offre quand même une plus grande clarté, malgré les contre-exemples que je vous laisse maintenant m'opposer (au dépend de la discussion elle-même d'ailleurs).

Voilà voilà
Michaël

[azertyuiop1]

Je veux bien que Watchmen soit dans le genre comics US, ça me parait moins évident de V et pas du tout de cages qui me semble européen dans l'âme.
Maintenant sur le fond y a-t il des chefs d'oeuvres en bandes dessinées du niveau de la Joconde ou du plafond de la chapelle sixteen, sincèrement je ne pense pas. La bande dessinée n'est pas toute neuve, Töppfler a environ deux siècles mais elle a quasiment végété pendant un siècle puis s'est cantonnée dans le genre enfantin dans un grand nombre d'aires géographiques, et en particulier pour le franco-belge. Ce genre a accouché d'oeuvres mineures de très bonnes factures, très attachantes et qui s'approchent parfois de la notion, vague, de chef d'oeuvre, sans jamais l'atteindre complètement à mon sens.

[Morti]

Trois petites précisions pour recentrer la discussion :

1 - Dit-on que Leonard de Vinci, Rembrandt ou Rodin sont des chefs d'oeuvre ? Dit-on que le période bleue de Picasso est un chef d'oeuvre ? Non. La Joconde est un chef d'oeuvre, Guernica est un chef d'oeuvre, le Penseur est un chef d'oeuvre. Et comme il s'agit ici d'inscrire la bande dessinée dans (comme on dit dans les salons mondains) le champ des Arts, il n'y a aucune raison de procéder différemment. Voilà pourquoi j'ai proposé de caractériser les chefs d'oeuvres par des titres précis.

Mon choix "par auteur" était une réponse à ta sélection qui ne reprenait aucun titre de ceux-ci.
Mais s'il te faut des titres, pas de problème...

Hergé
Le Lotus Bleu : pour son graphisme, son contexte historique et la rencontre de Tchang, ô combien importante pour Hergé
Les bijoux de la Castafiore : pour son scénario où il ne se passe RIEN et qui pourtant marche très bien et aussi pour le traitement atypique des "aventures" de Tintin, bien pantouflard ce coup-ci.
Tintin au Tibet : parce que ça correspond à un épisode de la vie d'Hergé, qu'on y retrouve Tchang et les grandes valeurs humaines traîtées.

Jacobs
La marque jaune : simplement parce que c'est un album mythique qui a "traumatisé" une génération de lecteur et passionné les suivantes.
Le secret de l'Espadon : pour la formidable fresque qu'il propose au sortir de la deuxième guerre mondiale. Les gens avaient besoin d'idéal et Jacobs leur a offert ça sur un plateau.

Franquin
Siprou (les deux Z, QRN, Le nid,...) : auteur emblématique de la série, il lui a donné ses lettres de noblesse et fait toujours figure de référence aujourd'hui. Des scénarios inventifs, drôles, passionnants et un dessin fabuleux de dynamisme et d'originalité.
Gaston : pour ce personnage poète et lunatique, le pote qu'on voudrait tous avoir, l'anti-héros par excellence...peut-être le plus grand personnage de toute la BD.
Les idées noires : ou comment transformer sa déprime en chef d'oeuvre graphique...et régler quelques comptes...essentiel !!!

Voilà pour les 3 plus grands que j'avais cités...

[DIGNUS EST INTRARE]

Morti.... tu as oublié Reiser. ENORME.

Le roi de l'humour cru

[fleur]

Maintenant sur le fond y a-t il des chefs d'oeuvres en bandes dessinées du niveau de la Joconde ou du plafond de la chapelle sixteen, sincèrement je ne pense pas.

moi si

Il y a quelques albums où l'(es) auteur(s) est(sont) capable(s) de mobiliser toutes les compétences: idées, imagination, sensibilité, techniques picturales et narratives au service de l'oeuvre

La bande dessinée n'est pas toute neuve, Töppfler a environ deux siècles

peut-être qu'elle n'est pas neuve mais elle n'est considérée comme un art que depuis peu... et encore, pas par beaucoup de monde

[vacom]

Maintenant sur le fond y a-t il des chefs d'oeuvres en bandes dessinées du niveau de la Joconde ou du plafond de la chapelle sixteen, sincèrement je ne pense pas.

C'est marrant, mais, de ta remarque, c'est le côté dessin qui se démarque. Personnellement, j'aurais tendance à ramener la bande dessinée à la littérature, bien plus qu'à la peinture. Parce que, plus qu'une fresque, une BD est avant tout une histoire. C'est le vieux débat qui ressort, le texte ou l'image comme élément majeur d'une bonne BD...

Pour reprendre mon point de vue, ce qui manque à bon nombre de bandes dessinées, classiques mais surtout modernes, pour atteindre le niveau de chef d'oeuvre, c'est la qualité du texte. Toute la difficulté, dans la bande dessinée, est de faire parler les personnages : on ne peut pas se contenter d'un seul style, il faut les varier pour les faire correspondre à chaque personnage, à son caractère. C'est déjà vrai pour le roman, ça l'est encore plus pour la BD.

Un auteur que je retiendrais dans cette optique est Neil Gaiman. Prends sa série Sandman, par exemple : tu as des personnages fabuleux, un cadre sublime d'imagination et un texte qui, à mon avis, est superbement bien écrit. Tu as, dans une oeuvre, tout ce qui, je pense, doit caractériser une oeuvre de fiction pour être qualifiée de chef d'oeuvre. Il faudrait que je lise du Alan Moore en VO pour voir si le niveau est le même, je n'ai jamais lu que des traductions.