CHARLIE HEBDO

[Croaa]

Message précédent :

Maintenant je subodore que Darmanin illustre son propos d'exemples concrets et réels...

Ben forcément. Un exemple... hop, une loi.
C'est comme ça que fonctionnent les gouvernements depuis au moins Sarkozy. Bon, ta macronie a rajouté l'option numéro vert en plus de la loi.

Et on fait quoi pour une femme (quelque soit son origine) qui refuserait d'être soignée par un gynéco "homme"... On la condamne aussi ?

[nexus4]

5 ans de prison, c'est le taro.

[fanche]

5 ans de prison, c'est le taro.

Mais le taro à 5 c'est autorisé

[nexus4]

En dessous de 6, ca passe.

[logan1973]

Mais une femme qui refuse de se faire soigner par un homme, ça passe ou pas ?
Ca me parait constitutionnellement fragile.

le confinement ou le séparatisme, t'as l'impression que les mecs font des réunions pour faire des listes...

Faut juste leur expliquer qu'ils bossent pour le gouvernement et pas pour Topito.

[LEAUTAUD]

C'est un gouvernement de centre droit qui va proposer cette loi sur le séparatisme, et ça en dit long sur la situation du pays.

Perso, ça me réjouit ! La république n'a donc pas besoin d'un régime extrémiste pour impulser et mettre en oeuvre cette riposte légale à l'islamisme : allez-y à fond !

[nexus4]

Est-ce qu'au nom de la liberté d'expression on a le droit d'interdire aux gens de dire qu'ils ne veulent pas être soignés par quelqu'un du sexe opposé ?

[LEAUTAUD]

Oui, parce qu'aux urgences le soignant peut être accusé de non-assistance à personne en danger, par exemple.
Et plus généralement, le refus de soin exprimé par la patiente est suivi par l'exigence d'être soignée par une femme : il faut sanctionner cette attitude.

[fanche]

Et de museler les journalistes...

[unrefractaire]

Maintenant je subodore que Darmanin illustre son propos d'exemples concrets et réels...

Ben forcément. Un exemple... hop, une loi.
C'est comme ça que fonctionnent les gouvernements depuis au moins Sarkozy. Bon, ta macronie a rajouté l'option numéro vert en plus de la loi.

Et on fait quoi pour une femme (quelque soit son origine) qui refuserait d'être soignée par un gynéco "homme"... On la condamne aussi ?

Tu veux dire que les actions antirépublicaines d'une minorité ne sont pour toi que des "exemples" et que cela ne mérite pas de s'y attarder... Genre les "gamines" qui insistent pour porter le "foulard" à l'école et en classe, ce ne sont que de malheureux incidents... C'est ce que je disais: la gauche woke que vous représentez considère l'islam politique intégriste comme un accident sur lequel il ne serait pas utile d'agir...
Votre gôche est vraiment fichue...

PS: Oui, la femme qui refuse d'être examinée par un médecin homme à l'hôpital (en libéral, le patient a le choix de son médecin) contrevient à l'égalité entre femmes et hommes et à la mixité. Des questions ?

[fanche]

Oui, parce qu'aux urgences le soignant peut être accusé de non-assistance à personne en danger, par exemple.

Tout le monde peut l'être

[fanche]

Sauf le gouvernement

[unrefractaire]

Est-ce qu'au nom de la liberté d'expression on a le droit d'interdire aux gens de dire qu'ils ne veulent pas être soignés par quelqu'un du sexe opposé ?

C'est de la casuistique là... Gauche byzantine et jésuitique je disais il y a quelque temps...
Tous ces ronds-de-jambe pour ne pas voir le rôle de la gauche dans son ensemble dans cette implantation de l'islam politique dans les villes et quartiers de France...

[nexus4]

Oui, parce qu'aux urgences le soignant peut être accusé de non-assistance à personne en danger, par exemple.
Et plus généralement, le refus de soin exprimé par la patiente est suivi par l'exigence d'être soignée par une femme : il faut sanctionner cette attitude.

- Dans l'interview il n'est pas fait mention d'urgence. Mais comme pour les rayons halal il aura sans l'occasion de préciser.
- Pour ça il y a un papier qui s'appelle une décharge.

[Brian Addav]

C'est un gouvernement de centre droit qui va proposer cette loi sur le séparatisme, et ça en dit long sur la situation du pays.

Perso, ça me réjouit !

Mais tu te goures sur un truc là.

Cette loi, elle passera jamais car elle est mal foutue dès le départ. On ne fait pas une loi avec des listes à la Prévert. Le conseil va rétoquer, et dans trois mois on y sera encore.

Il y a tout ce qu'il faut actuellement pour répondre à ce genre de problématique. Faut juste avoir les c... de le faire.

Est-ce qu'au nom de la liberté d'expression on a le droit d'interdire aux gens de dire qu'ils ne veulent pas être soignés par quelqu'un du sexe opposé ?

Voilà, au hasard. Je crois qu'il y a plein de gens en France qui choisisse leur "praticien" en fonction du sexe. Question de confort, de confiance, d'échange avec q1.

De la com de la com de la com ce projet de loi.

PS: Oui, la femme qui refuse d'être examinée par un médecin homme à l'hôpital (en libéral, le patient a le choix de son médecin) contrevient à l'égalité entre femmes et hommes et à la mixité. Des questions ?

Oui. Si t'as la chtouille, ça te ferait plaisir de montrer ta bite toute sale à une gonzesse ?

Alors autant si il n'y a pas le choix, en terme d'effectif ou d'urgence, là y'a rien à dire, autant la plupart du temps, certaines personnes n'ont pas envie de voir des gens d'un certain sexe. ça dépasse le pb de la religion.
Et ça illustre bien que cette loi est mal pensée.

[nexus4]

Est-ce qu'au nom de la liberté d'expression on a le droit d'interdire aux gens de dire qu'ils ne veulent pas être soignés par quelqu'un du sexe opposé ?

C'est de la casuistique là... Gauche byzantine et jésuitique je disais il y a quelque temps...
Tous ces ronds-de-jambe pour ne pas voir le rôle de la gauche dans son ensemble dans cette implantation de l'islam politique dans les villes et quartiers de France...

Non, je pense que les gens qui se drapent dans "LALIBERTEDEXPRESSION" sont parfois/souvent des tartuffes qui oublient de préciser le fond de leur pensée : "oui mais pas pour tout le monde".

[nexus4]

Est-ce qu'au nom de la liberté d'expression on a le droit d'interdire aux gens de dire qu'ils ne veulent pas être soignés par quelqu'un du sexe opposé ?

Voilà, au hasard. Je crois qu'il y a plein de gens en France qui choisisse leur "praticien" en fonction du sexe. Question de confort, de confiance, d'échange avec q1.

Toutafé. Personnellement si je dois me foutre à poil devant un praticien, quelque soit la spécialité, je préfère que ce soit un mec. Et ce soir je mange du pied de cochon aux lentilles . Comme quoi ca n'a rien à voir avec le séparatisme.

[fanche]

Oui. Si t'as la chtouille, ça te ferait plaisir de montrer ta bite toute sale à une gonzesse ?

J'ai dû me faire vérifier le truc un jour et un seul nédecin était dispo. So what? C'était une femme, une pro, elle a vu le problème et basta.
On va quand même pas tous s'y mettre merde!

[LEAUTAUD]

Oui, parce qu'aux urgences le soignant peut être accusé de non-assistance à personne en danger, par exemple.

Tout le monde peut l'être

Tu n'as pas compris l'enjeu.
Une patiente en danger exigeant d'être soignée par une femme exerce un chantage envers le soignant : soit il cède et s'efface au profit d'une soignante, soit il refuse et peut alors être poursuivi pour non-assistance à personne en danger.
C'est simple.
Donc, la loi !

Et trève d'exemple de gars ayant la chtouille désirant plutôt voir un toubib plutôt qu'une doctoresse.
Là, il est question de refus pour raisons religieuses (islamistes en l'occurence, mais ils ne sont pas seuls dans ce registre de la connerie. Les Témoins de Jéhovah refusent les transfusions sanguines, ces abrutis).
Demain, si la République laisse filer ces pratiques, il y aura des hôpitaux islamistes, comme il y a déjà des écoles coraniques.

Dans ma vie j'ai du plus d'une fois me déloquer devant une doctoresse ou infirmière : no problemo.

[unrefractaire]

Cette loi, elle passera jamais car elle est mal foutue dès le départ. On ne fait pas une loi avec des listes à la Prévert. Le conseil va rétoquer, et dans trois mois on y sera encore.
Il y a tout ce qu'il faut actuellement pour répondre à ce genre de problématique. Faut juste avoir les c... de le faire.

Je suis d'accord que quelles que soient les lois votées, c'est bien la volonté politique et administrative de les appliquer qui les rend opérationnelles...
Quant à sa validité, j'attends le Conseil constitutionnel et son argumentaire.

Oui. Si t'as la chtouille, ça te ferait plaisir de montrer ta bite toute sale à une gonzesse ?

Alors autant si il n'y a pas le choix, en terme d'effectif ou d'urgence, là y'a rien à dire, autant la plupart du temps, certaines personnes n'ont pas envie de voir des gens d'un certain sexe. ça dépasse le pb de la religion.
Et ça illustre bien que cette loi est mal pensée.

Vous avez un drôle d'humour sur ce topic...
Je vais paraître extra-terrestre? Je vois un médecin ou un infirmier en... médecin et infirmier, ni homme ni femme. Donc quel que soit mon problème de santé, je n'aurai pas idée de me poser la question du choix du médecin. Mes seuls critères sont: compétences, capacités d'empathie et de pédagogie dans ses explications...
Je ne sais si c'est par provocation, mais vous êtes en train de développer des argumentaires identitaires qui vont à l'encontre de la mixité qui n'est autre que la pratique concrète de l'égalité entre femmes et hommes. Le séparatisme, même woke, étant la matrice de la justification de la différence insurmontable, donc d'une inégalité à terme...

[Croaa]

Tu veux dire que les actions antirépublicaines d'une minorité ne sont pour toi que des "exemples" et que cela ne mérite pas de s'y attarder... Genre les "gamines" qui insistent pour porter le "foulard" à l'école et en classe, ce ne sont que de malheureux incidents... C'est ce que je disais: la gauche woke que vous représentez considère l'islam politique intégriste comme un accident sur lequel il ne serait pas utile d'agir...
Votre gôche est vraiment fichue...

Je dis que faire une loi par le prisme des exemples, comme te faire réagir en prenant un exemple sur lequel tu ne peux être que d'accord pour aller dans ton sens, ce n'est pas la bonne façon et c'est que de la com.

Le fait de condamner une femme ou un homme qui refuse de serrer la main sous la seule raison que cette main appartient à une personne de l'autre sexe ne réglera pas le problème du terrorisme en France.

Et arrête de nous imputer une pensée qui n'est pas forcément la notre sous prétexte que l'on ne pense pas politiquement comme nous.

Et si par la même occasion tu peux me dire ce que tu pense des intégristes catholique de ta droite qui n'ont pas hésité à s'allier aux intégristes musulman pendant la manif pour tous, ce serait pas mal...