C'est quoi un chef d'oeuvre ?

[alacoume]

Pour moi, un chef-d'oeuvre, c'est une BD dont la construction et l'histoire sont pensés, accompagnée d'un dessin homogène qui colle à l'histoire.
En particulier, c'est une histoire avec un fin, sans rallonge ou éléments dispensables.

Exemple : Preacher ou 100 bullets
Exclu : XIII (trop de tomes inutiles), Astérix (il aurait fallu s'arrêter avant), Berserk (de justesse, mais même punition), Walking Dead, etc.
Potentiel : la quête de l'Oiseau du Temps, Lanfeust de Troy (mais pourquoi avoir continuer ? ), Tintin

Y en a-t-il en manga ?

Qu'en pensez-vous ?
J'aime les auteurs qui ont le courage d'ecrire des chefs d'oeuvre plutôt que faire du business (mais je les comprends, car il faut bien manger).

[Baltimore]

Pour moi, un chef-d'oeuvre, c'est une BD dont la construction et l'histoire sont pensés, accompagnée d'un dessin homogène qui colle à l'histoire.
En particulier, c'est une histoire avec un fin, sans rallonge ou éléments dispensables.

Exemple : Preacher ou 100 bullets

Une histoire sans rallonge ? je ne suis qu'au t1 de 100 bullets, mais il y a 15 tomes de sorti et la série n'est pas fini, c'est une série à rallonge ça pour moi !

Sinon un chef d'oeuvre pour moi c'est juste une histoire qui m'absorbe au point de ne pouvoir m'arretter que lorsque j'ai tout lu.

[Bdazur]

Un chef-d'œuvre est une « œuvre accomplie en son genre » (Le Petit Robert, 2004). Ce terme est habituellement utilisé dans le domaine des arts pour souligner la perfection de l'œuvre, issue de la maîtrise de l'artisan ou de l'artiste et souvent couplée à une imagination remarquable. Par extension, on utilise ce terme pour signifier qu'il s'agit de l'œuvre la plus importante ou la plus aboutie d'un auteur, ou encore qu'elle est la meilleure représentation d'un mouvement artistique.

La capacité d'évaluation qui permet de reconnaître qu'une œuvre est telle est fortement dépendante de la culture. Par exemple, certains films du cinéma muet sont considérés comme des chefs-d'œuvre par les experts, mais cette reconnaissance n'est pas largement reconnue par le grand public, témoin des effets spéciaux dernier cri.

source wikipedia + http://mitchul.unblog.fr/2010/05/16/les ... nete-1967/ +

Est chef-d'oeuvre une BD désignée par les lecteurs ou les experts ?

[alacoume]

[/quote]
Une histoire sans rallonge ? je ne suis qu'au t1 de 100 bullets, mais il y a 15 tomes de sorti et la série n'est pas fini, c'est une série à rallonge ça pour moi !

Sinon un chef d'oeuvre pour moi c'est juste une histoire qui m'absorbe au point de ne pouvoir m'arretter que lorsque j'ai tout lu.[/quote]

100 bullets est une série de 100 volumes où toute l'histoire est parfaitement maîtrisée jusque dans ses moindres détails (y compris le nombre de volumes, le nombre de TPB et leur titre), le scénario béton et les dessins adaptés.
S'il y a bien une série que l'on peut qualifier de chef d'oeuvre, je crois que c'est celle-là !

Et je me mets à la place du lecteur, n'étant pas expert moi-même

[NARCISSE]

Pour moi il y a "chef d'oeuvre" et "classique"...
Le classique n'est pas un chef d oeuvre mais aurait pu y prétendre. Il manque un petit quelque chose pour que ce le soit.
Evidemment c est aussi très subjectif, selon les personnes. Il est plus facile de parler de chefs d'oeuvres pour des bds du passé. Il est pourtant possible de parler de chef d'oeuvre pour des oeuvres "actuelles". C est ce que je ressens actuellement quand je lis "Blast " de Larcenet. A la lecture de ces deux premiers tomes je sens un chef d'oeuvre, c est de l'ordre du ressenti personnel bien sûr, mais il y a une force a la fois visuelle et écrite qui marque. En refermant ces deux premiers tomes, il y a un poids, ca reste dans la tête...

Plus facile aussi de parler de chefs d'oeuvres pour des oeuvres du passé :
"la bete est morte" de calvo
_ "little nemo" de mc cay
_krazy kat de herrimman
_ Maus de spiegelmann
entre autres.....
Un chef d oeuvre c est aussi, pour une bd, un passage marquant dans l'histoire, une étape plus ou moins importante et qui fait avancer les choses.

Un classique c est différent. On peut considérer des séries comme Tintin ou Astérix comme des classiques bien qu il y ait des titres dans ces séries qui soient des vrais bijoux
Un chef d oeuvre "la quete de l oiseau du temps"? Je ne pense pas, il manque quelque chose je trouve, mais un classique assurément qui a ouvert la voie à l'heroic fantasy en bd dans nos contrées. "lanfeust de troy" faut pas exagérer je crois... C est un petit classique je trouve et encore... Pas marquant mais j imagine que beaucoup de lecteurs de cette série critiqueront cela...

Ma propre définition du "chef d'oeuvre" c est une bd qui me marque, profondément, durablement. Une bd qui une fois le livre refermé, j y pense et repense pendant longtemps.

Tout le monde a sa propre définition du chef d oeuvre, des livres que l on considère comme telle. Je pourrais faire ma liste exhaustive de chefs d oeuvres, que je considère comme telle...

[HOCHET Gabriel]

Un chef d’œuvre.... c’est “La mine de l’allemand perdu”.... et pis c’est tout....

[Morti]

Pour moi, un chef-d'oeuvre, c'est une BD dont la construction et l'histoire sont pensés, accompagnée d'un dessin homogène qui colle à l'histoire.
En particulier, c'est une histoire avec un fin, sans rallonge ou éléments dispensables.

Exemple : Preacher ou 100 bullets
Exclu : XIII (trop de tomes inutiles), Astérix (il aurait fallu s'arrêter avant), Berserk (de justesse, mais même punition), Walking Dead, etc.
Potentiel : la quête de l'Oiseau du Temps, Lanfeust de Troy (mais pourquoi avoir continuer ? ), Tintin

Y en a-t-il en manga ?

Qu'en pensez-vous ?
J'aime les auteurs qui ont le courage d'ecrire des chefs d'oeuvre plutôt que faire du business (mais je les comprends, car il faut bien manger).

Encore une fois, je vois qu'on utilise certains mots à mauvais escient...faut pas galvauder l'expression "chef d'oeuvre" comme ça...

Pour moi, un chef-d'oeuvre, c'est une BD dont la construction et l'histoire sont pensés, accompagnée d'un dessin homogène qui colle à l'histoire.
En particulier, c'est une histoire avec un fin, sans rallonge ou éléments dispensables.

Déjà la, ça reprend pour moi la définition d'une bonne BD, on peut en citer des tonnes qui respectent ça et...qui ne sont pas des chefs d'oeuvre...simplement des bonnes BD...et c'est déjà pas mal...

Exemple : Preacher ou 100 bullets
Exclu : XIII (trop de tomes inutiles), Astérix (il aurait fallu s'arrêter avant), Berserk (de justesse, mais même punition), Walking Dead, etc.
Potentiel : la quête de l'Oiseau du Temps, Lanfeust de Troy (mais pourquoi avoir continuer ? ), Tintin

A priori, tes 2 exemples semblent refléter tes goûts...je ne peux pas juger, je ne connais pas...bizarre quand même pour des chefs d'oeuvre...
Ensuite XIII, Lanfeust ou Astérix n'ont pas la prétention d'être des chefs d'oeuvre (quoique pour certains Astérix...), ce sont des BD grand public qui ont énormément de succès, qui ont des qualités certaines mais on ne parle pas de chef d'oeuvre, là...
Pour La Quête, je serai moins formel si on ne tient compte que du premier cycle. C'est une histoire qui a marqué les lecteurs, qui a initié le courant d'héroïc-fantasy en BD, très bien dessinée, très bien racontée, qui reste peut-être le chef d'oeuvre de ses auteurs...à voir.
Pour Tintin, vu le succès rencontré, la qualité du travail et l'importance de l'oeuvre dans la BD en général, je pense qu'on peut parler de chef d'oeuvre "dans son entièreté"...Hergé quoi qu'on en pense, restera dans l'Histoire de la BD et qu'on aime Tintin ou pas n'a rien à voir là dedans...on est au-delà de l'appréciation d'une BD, on se rapproche de l'icone...
Mais ça n'empêche pas qu'on puisse considérer certains des albums de Tintin comme des chefs d'oeuvre (c'est mon cas).

J'aime les auteurs qui ont le courage d'ecrire des chefs d'oeuvre plutôt que faire du business (mais je les comprends, car il faut bien manger).

Alors là c'est une expression bien naïve que tu utilises "le courage d'écrire des chefs d'oeuvre"...
D'abord je pense que beaucoup d'auteurs aimeraient bien savoir comment on peut "écrire un chef d'oeuvre"...ça leur simplifierait les choses...
Ce n'est ni une question de courage ni de talent, même s'il en faut, la notion de chef d'oeuvre n'apparaîtra généralement que bien plus tard et reconnue comme telle par un public large et varié. Une BD à succès, même énorme, n'est pas un chef d'oeuvre et personne au monde ne peut décider au départ qu'il va faire un chef d'oeuvre...
Quant à la partie business, ben c'est un métier, artistique bien sûr mais un métier et les auteurs doivent en vivre. Suivant le talent de chacun, leurs BD auront du succès ou non, rapporteront de l'argent ou non mais une BD réussie mais sans succès peut être excellente tout comme un blockbuster peut l'être. La différence se fera au niveau financier.
Et une BD marginale peut très bien n'être qu'un feu de paille alors que certaines grosses séries peuvent contenir des chefs d'oeuvre.

Tu vois, l'expression est beaucoup plus complexe qu'on ne le croit...ce qui limite à mon avis le nombre de véritables chefs d'oeuvre dans la BD...

[Thierry_2]

Le chef-d'œuvre était anciennement la preuve de l'excellence que devait présenter l'artisan pour être promu à la maîtrise dans sa corporation. D'ailleurs, dans la pédagogie Freinet, il me semble qu'il est demandé à chaque enfant de réaliser un "chef d'oeuvre" qui est l'aboutissement de son cycle d'apprentissage.

[ambd57]

C'est une oeuvre qui est reconnue pour sa qualité supérieure par un maximum de personnes. Une oeuvre qui n'est appréciée que par un petit nombre d'esthètes n'arrivera pas à mériter ce qualificatif, bien que ce petit nombre puisse estimer qu'il s'agit d'un chef d'oeuvre. Mais le "chef d'oeuvre" de fin d'apprentissage a bien entendu un autre sens.

[MacCabbe]

une BD dont la construction et l'histoire sont pensés, accompagnée d'un dessin homogène qui colle à l'histoire.

Ha ben ça pour moi, ça n'est pas un chef d’œuvre, c'est un minimum syndical... Je suis peut-être un peu cru, là, mais une bonne adéquation entre une histoire et son support me semble être une condition sine qua non pour publier.

Sinon un chef d’œuvre pour moi c'est juste une histoire qui m'absorbe au point de ne pouvoir m’arrêter que lorsque j'ai tout lu.

Là encore je serai un peu cru, mais pour moi, ça, c'est simplement une bonne, voire une très bonne BD. Un truc réussi.

Un chef d’œuvre pour moi, en BD comme pour n'importe quel autre œuvre d'art, c'est une œuvre à laquelle je ne peux m’arrêter de penser après l'avoir vue, lue ou entendue, et qui change ma perception. ça n'est pas forcément un truc compliqué, voire même profond, mais quelque chose qui me reste dans la tête indéfiniment.

Par exemple, entre Adèle Blanc-Sec et le Cri du Peuple, je ne verrai plus jamais Paris de la même façon. Je me marre toujours quand je passe devant le Lion de Denfert-Rochereau, et j'ai une détestation de cette affreuse meringue qui trône sur la butte Montmartre.

[alacoume]

[quote="MortiAlors là c'est une expression bien naïve que tu utilises "le courage d'écrire des chefs d'oeuvre"... [: [/quote]

OK, je me suis mal exprimé, en mélangeant mes idées. Je voulais juste dire ici, et c'est un peu hors propos du coup, que c'est dommage, alors que l'on serait en mesure d'écrire un très bonne BD (voir un chef d'oeuvre peut-être), de la diluer en publiant des tomes inutiles (les exemples ne manquent pas : Astérix, les forêts d'opale ou XIII).
Il faut donc un certain courage pour savoir arrêter une série à temps.

[Metal.Hurlant]

Le chef d'oeuvre c'est comme l'amour, c'est dans les yeux de celui qui regarde, le reste n'est que mercantilisme.

[el_pedro]

Un chef d’œuvre.... c’est “La mine de l’allemand perdu”.... et pis c’est tout....

+1

[alacoume]

Le chef d'oeuvre c'est comme l'amour, c'est dans les yeux de celui qui regarde, le reste n'est que mercantilisme.

En fait oui, j'allais le dire, cela ma semble très subjectif comme notion. C'est quelque chose qui t'a marqué, et au même titre que l'amour, cela dépend des personnes. [Et heureusement, car non, je ne prêterais pas ma femme !!]

En relisant les posts, certaines BD cités plus haut ne font fait ni chaud ni froid, et on me les donnerait que je n'en voudrais même pas (enfin peut-être, j'attends les dons ). Par exemple, je me suis toujours ennuyé en lisant Blueberry...

[Metal.Hurlant]

QUOI blueberry est un chef d'oeuvre

[Metal.Hurlant]

Non mais c'est vrai que le statut de chef d'oeuvre est donné si une certaine masse s'accorde à le dire, ou si une petite réunion de gros friqué sont d'accord pour dire que tel daube vaut tant, et oui dans le chef d'oeuvre il y a aussi la notion fric
Mais pour des gens comme nous (moi) c'est juste une question d'amour

[chardas]

Pour un chef d'oeuvre il y a aussi une notion d'intemporalité. L'oeuvre doit traverser le temps et être estimée sur une longue période (genre au moins 2 générations sinon ce ne sera que le reflet d'une époque/mode). Il faut du recul pour pouvoir le percevoir.
Quand Franquin publiait ses Gaston on devait sans doute dire que c'était très bon mais pas sûr qu'on parlait de chef d'oeuvre. Aujourd'hui on peut le dire sans souci. Son oeuvre est restée et a marqué un large public comprenant grand public et initiés.

[chardas]

Je dis ça pour les chefs d'oeuvre "officiel". Après, intimement, chacun à ses chefs d'oeuvre perso (pour moi Géneral tête jaune ou encore Camerone) mais ça n'a pas la même valeur.

[Morti]

[quote="MortiAlors là c'est une expression bien naïve que tu utilises "le courage d'écrire des chefs d'oeuvre"... [:

OK, je me suis mal exprimé, en mélangeant mes idées. Je voulais juste dire ici, et c'est un peu hors propos du coup, que c'est dommage, alors que l'on serait en mesure d'écrire un très bonne BD (voir un chef d'oeuvre peut-être), de la diluer en publiant des tomes inutiles (les exemples ne manquent pas : Astérix, les forêts d'opale ou XIII).
Il faut donc un certain courage pour savoir arrêter une série à temps.[/quote]

Ah oui effectivement, là c'est autre chose...

Je pense que chaque artiste a un chef d'oeuvre en lui, malheureusement il n'a pas toujours l'opportunité de le produire.
Il y a des auteurs qui, on le devine, ont quelque chose sous le pied mais qui sont prisonnier de leur succès dans un genre mineur. Malheureusement les places sont chères aujourd'hui et renoncer à un boulot rentable juste pour pouvoir dire "là je vais faire mon chef d'oeuvre", peu de gens en sont capables...et c'est compréhensible.

Aujourd'hui personne n'ignore que la BD est avant tout un business. La notion d'"art" passe parfois au second plan et l'on juge plutôt le tirage d'un album que sa qualité intrinsèque. C'est dommage mais c'est comme ça.
Quant à la question d'arrêter ou non...demande un peu à un auteur qui tire à 500.000 ex. d'arrêter sa série parce que toi tu la trouve trop longue...

[lulu1508]

un chef d'oeuvre, c'est tellement subjectif
l'un va trouver tel album/série un chef d'oeuvre, un autre va penser que c'est une daube ...

alors, la définition d'un chef d'oeuvre, hum ...