C'est quoi un chef d'oeuvre ?

de **pissenlix** » 30/03/2012 21:45

Message précédent :

Albator78 a écrit:Suis-je le seul à penser que Corto Maltese mérite la mention "chef-d'oeuvre"?

Non, pour moi c'est toute l'oeuvre de Hugo Pratt qui est un chef d'oeuvre.

de **michael le galli** » 30/03/2012 21:58

C'est rigolo ce sujet, on a eu cette discussion sur le forum de l'ADABD (du temps de la MDABD) en 2003 je crois

J'avais proposé ça à l'époque... Je vais penser à le réactualiser pour m'approcher des 10 chefs d'oeuvres par aire géographique...

puisque un art se reconnaît, entre autres choses, à ses chefs d'oeuvres, il s'agit dans un premier temps de définir quels sont les chefs d'oeuvres de l'histoire de la bande dessinée...

et pour que ce soit plus clair, définissons 10 chefs d'oeuvres par grande aire géographique (avec des exemples dedans) :

> 10 chefs d'oeuvres pour l'Asie
L'Histoire des 3 Adolfs de Osamu Tezuka
Nausicaa de Hayao Miyazaki
Le journal de mon père de Jiro Taniguchi
Ikkyu de Hisashi Sakaguchi

> 10 chefs d'oeuvres pour l'Europe
Conte Démoniaque d'Aristophane
Feux de Lorenzo Mattotti
La Ballade de la mer salée de Hugo Pratt
Le Journal de Fabrice Neaud
Le Mur de Pan de Phillipe Mouchel
Ici Même de Tardi et Forest

> 10 chefs d'oeuvres pour les Amériques
Cages de Dave Mc Kean
Maus d'Art Spiegelman
Calvin et Hobbes de Bill Waterson
V pour vendetta d'Alan Moore

de **pissenlix** » 30/03/2012 22:12

C'est marrant mais je suis d'accord en grande partie avec tes choix, mais il y en a un qui me turlupine.
C'est Le mur de pan, j'ai souvent voulu le lire mais j'ai toujours reculé au dernier moment, un je ne sais quoi qui me retient.
Qu'est-ce qui fait pour toi que c'est un chef d'oeuvre?
Et accessoirement me faire enfin sauter le pas.

de **the frog** » 31/03/2012 06:05

michael le galli a écrit:
et pour que ce soit plus clair, définissons 10 chefs d'oeuvres par grande aire géographique (avec des exemples dedans) :
[
> 10 chefs d'oeuvres pour l'Europe
[Le Journal de Fabrice Neaud

On n'est pas encore le 1 Avril, c'est dans 2 jours. Parce que le Journal de Fabrice Naud, un chef d'oeuvre? Je vais utiliser cette icone bien que je n'aime pas trop cela: [:lega]

En attendant, je [:kusanagui:6]

. C'est vraiment too much!

de **lulu1508** » 31/03/2012 08:24

désolé mais voilà on en revient toujours là ...
qui décide que tel album/livre est un chef d'oeuvre ? quelques spécialistes ? on sait ce que cela donne les spécialistes, parlez-en aux commissaires priseurs ... le succès public ? mouais, pas vraiment convaincu, parfois le public, hein .....

je lis par ici Hugo Pratt, par là Calvin et Hobbes ou Maus tiens parce qu'il revient à la mode (cf Angoulème et l'expo Beaubourg) ...ben moi perso cela ne l'a jamais fait tripper ... l'histoire racontée dans Maus, il en existe des tonnes aussi bien racontées (et mieux dessinées) alors pourquoi plus celui-ci qu'un autre ?
...parler de chef d'oeuvre, c'est un peu too much ...
le seul chef d'oeuvre c'est celui avec lequel on prend le plus de plaisir à lire, à contempler à chaque fois que l'on ouvre le bouquin et peu importe les classements catégoriels ou avis élogieux de quelques critiques.
tout est question de sentiment, de ressenti propre à chacun ...
alors faire une liste de chefs d'oeuvre ne rime à rien ... [:my name snake:2]

c'est faire sa propre liste de bd/séries préférées ...

de **the frog** » 31/03/2012 21:15

Tu as tout a fait raison mais tu as un peu tort egalement. Il est des oeuvres d'art et quelqu'elles soient qui sont unaniment reconnues comme des chefs d'oeuvre; ainsi, La Joconde de Leonardo de Vinci, La Recherche du Temps Perdu de Proust, Le Baiser de Rodin, 2001, L'Odyssee de l'Espace de Satanley Kubrick, le Tartuffe de Moliere, la Place de la Concorde a Paris, et le dyptique des Monts de la Superstition de Giraud et Charlier. J'ai fait expres de choisir un exemple parmi differents arts.

De tous ceux que j'ai cites, il y en a 2 qui me laissent totalement froids et pour lesquels je ne comprends pas que l'on puisse les qualifier de chefs d'oeuvre: ce sont La Joconde et les 2 Blueberry. C'est bien (meme nettement mieux que la moyenne) mais de la a se pamer devant elles, je ne comprends pas. A l'inverse, je porte aux nues Le Baiser, La Recherche et 2001. Et j'ai lu ici, que certains sont totalement hermetiques a ces 2 creations artistiques. Cela aussi, je ne le comprends pas. Comment peut-on ne pas les aimer? De toutes facons, ce n'est pas grave. Quant a la Place de la Concorde elle est reconnue comme un chef d'oeuvre d'architecture urbaine aux dimensions parfaites et qui est un exemple connu dans le petit monde des urbanistes et architectes, je veux bien le croire mais je n'y connais rien dans ce domaine. Donc, c'est un chef d'oeuvre. Quant au Tartuffe, mon professeur de francais au lycee nous a explique a quel point c'est brillant et le temps, l'age et l'experience n'ont fait que conforter l'enseignement que nous recumes.

Tout cela pour dire que la notion de chef d'oeuvre est evidemment subjective, ma liste de CO n'appartient qu'a moi ( ou a vous) mais elle est aussi objective dans le sens ou des specialistes vous diront pourquoi telles oeuvres sont parfaites (et certaines le sont incontestablement). Cependant, les gens y introduiront leur part de subjectivite en approuvant ou en desapprouvant ces oeuvres.

Egalement, nous savons tous que le temps fait son oeuvre et que certaines oeuvres incomprises/rejetees a leur creation sont maintenant reconnues comme des CO telles que La Regle du Jeu de Jean Renoir ou Le Sacre du Printemps de Stravinsky. A l'inverse, des oeuvres estimees et admirees sont maintenant ignorees ou detestees ou viellissent mal telles qu'Orange Mecanique de Kubrick, la peinture dite Pompier du 19e siecle. Les exemples sont tres nombreux dans les deux cas.

En final a cette reflexion sur la notion de chef d'oeuvre, je lis souvent une expression cliche qui m'exaspere parce que cela ne signifie pas grand-chose: c'est un petit chef d'oeuvre! Y'aurait-il des grands et des petits chefs d'oeuvre?

de **porcassou** » 02/04/2012 09:25

Quand on parle de chef d’œuvre, j'aime bien réfléchir à l'idée :
" Qu'est-ce qu'il faudrait absolument transmettre aux générations futures ? "

de **NARCISSE** » 02/04/2012 10:36

porcassou a écrit:Quand on parle de chef d’œuvre, j'aime bien réfléchir à l'idée :
" Qu'est-ce qu'il faudrait absolument transmettre aux générations futures ? "

D accord avec cette définition pertinente. Pour moi un chef d 'oeuvre ca "reste". En tout cas, pour cette définition "Maus" entre bien dans ce cas de figure.

. Intemporel et nécessaire pour parler du pire drame du 20e siècle

de **lobo** » 02/04/2012 10:47

> 10 chefs d'oeuvres pour les Amériques
[...] V pour vendetta d'Alan Moore

Qualifier V for Vendetta de chef d'oeuvre des "Amériques" est assez incongru, puisqu'il s'agit d'une série écrite par un Britannique, dessinée par un Britannique, se passant en Grande-Bretagne et initialement publiée par un éditeur britannique...

de **lobo** » 02/04/2012 10:50

Moi j'aime bien les réponses à la Gabriel... Sauf que je dirais un chef d'oeuvre c'est le Punisher et pis c'est tout... Qu'est ce que vous venez nous prendre la tête avec la Recherche du temps perdu, le Tartuffe ou la Joconde. On croirait lire des dissert' de terminale. On n'est plus au lycée ici...

de **Choci Loni** » 02/04/2012 13:04

Amha, chef d'oeuvre et universalité ne s'accordent pas.
On peut toujours parler du chef d'oeuvre d'un auteur, d'une année voire d'un genre.
Un chef d'oeuvre est fugace, il marque un temps.
Bien souvent la renommée dépasse alors le chef d'oeuvre qui n'est plus alors qu'une référence historique.

Pour moi un chef d'oeuvre en BD est une oeuvre, qui par ses qualités (tous les qualicatifs liés à un ouvrage de BD) a marqué ma vie de bdphile à un moment donné.

de **MacCabbe** » 02/04/2012 13:13

porcassou a écrit:Quand on parle de chef d’œuvre, j'aime bien réfléchir à l'idée :
" Qu'est-ce qu'il faudrait absolument transmettre aux générations futures ? "

ça c'est une idée que je trouve également intéressante, qu'on pourrait étendre à un néophyte qui découvrirait la BD. D'ailleurs, je ne suis pas sur que "mes" chef d’œuvres seraient ceux que je tenterais de transmettre....

de **porcassou** » 02/04/2012 13:38

MacCabbe a écrit:
porcassou a écrit:Quand on parle de chef d’œuvre, j'aime bien réfléchir à l'idée :
" Qu'est-ce qu'il faudrait absolument transmettre aux générations futures ? "

ça c'est une idée que je trouve également intéressante, qu'on pourrait étendre à un néophyte qui découvrirait la BD. D'ailleurs, je ne suis pas sur que "mes" chef d’œuvres seraient ceux que je tenterais de transmettre....

C'est tout à fait ça "mes" BD préférées VS celles où tu te dis que si elles venaient à disparaître il y aurait quand même un sacrée trou.
Pour autant je ne suis pas sûr que ce soit toutes des chefs d’œuvres.
Enfin ça revient à faire encore un top 10, et moi j'aime bien les top 10

de **Baltimore** » 03/04/2012 13:17

the frog a écrit:A l'inverse, des oeuvres estimees et admirees sont maintenant ignorees ou detestees ou viellissent mal telles qu'Orange Mecanique de Kubrick, la peinture dite Pompier du 19e siecle. Les exemples sont tres nombreux dans les deux cas.

Sur ce point, je ne suis pas d'accord.
Orange mécanique n'a pas si mal vieilli que ça !

de **Choci Loni** » 03/04/2012 14:26

L'oeuvre ne change pas, c'est le contexte qui change.
Pour ressentir le vieillissement d'une oeuvre, il faut pouvoir la considérer à 2 époques différentes, 1971 et aujourd'hui.
Je conçois cependant qu'un premier visionnement aujourd'hui doit encore impressionner.

de **Baltimore** » 03/04/2012 16:18

Choci Loni a écrit:L'oeuvre ne change pas, c'est le contexte qui change.
Pour ressentir le vieillissement d'une oeuvre, il faut pouvoir la considérer à 2 époques différentes, 1971 et aujourd'hui.
Je conçois cependant qu'un premier visionnement aujourd'hui doit encore impressionner.

Oui mais le film à beau avoir 40 ans, ce que Kubrick dénonce à travers ce film est toujours d'actualité et le sera toujours, quel que soit le contexte

de **Choci Loni** » 03/04/2012 17:24

Tout comme 1984.

de **Sbeys** » 05/04/2012 09:47

Un chef d'oeuvre, c'est ce qu'il y a dans ma bibliothèque vu que je n'achète que ça ! 8-)

Non, sans déconner, je rejoins l'idée qu'un chef d'oeuvre est une création qui fait "presque" l'unanimité du plus grand nombre sur sa qualité et dont la force émotionnelle perdure au fil du temps !

Exemple : Maus est un chef d'oeuvre de la BD, on sera tous d'accord là-dessus...