Buck Danny en 2015

[calculus]

Message précédent :
J'ai également acheté cet album, et je partage totalement l'avis d'Adam.B.

La couverture est parfaitement ridicule, tout comme la sexualisation et le rajeunissement plastique de Lady X (je trouve que la version de Bergèse reflétait bien mieux le caractère du personnage). Je n'aime pas non plus les couleurs, mais je suppose que cela reflète l'époque contemporaine. Il faut aussi dire que l'aviation militaire en 2015 a moins de charme qu'à l'époque.

Ceci dit, le scénario est correct, moi qui suis bon public, j'ai aimé. Il y a quelques scènes de Sonny un peu puériles, et le dénouement (qui n'en est pas un puisque l'histoire donnera lieu à un diptyque) est un peu rocambolesque; on peine à imaginer qu'un colonel de la Navy puisse se fourrer dans un tel barroud, mais bon, ça reste de la BD, on est pas dans l'hyperréalisme psychorigide.

Quant au dessin de Formosa, il est vraiment très bon je trouve (outre cette histoire de couleurs, mais ça, ça relève des goûts personnels); les personnages sont quand-même très bien rendus.

Ceci dit, et même si ce n'est pas le bon topic, je signale au passage que j'en ai profité pour relire le premier Bergèse sans Charlier, soit L'escadrille fantôme, et il faut dire que c'était quand-même du très haut vol. Je trouve que Bergèse était vraiment le digne successeur d'Hubinon dans son trait, et le scénario est vraiment à la hauteur du maître.

[alambix]

Pas encore lu, donc trop tôt pour me prononcer.

Juste une remarque sur le site "bedetheque" et sur le manque de modération. A la vue de la 1ère critique (très élogieuse), je retiens la fin :

"Achetez sans réfléchir cet album, il est graphiquement fantastique.
Je n'ai lu que quelques pages mais le scénario a l'air bon, comme d'habitude avec Zumbiehl. "

(Note donnée : 5 étoiles)

Euh ... comment être aussi élogieux, en particulier sur le scénario, en avoue en toute fin n'avoir lu que "quelques pages" ...
Difficile dans ces conditions accorder une fiabilité aux notes des lecteurs ...

[zastava73]

J'ai également acheté cet album, et je partage totalement l'avis d'Adam.B.

La couverture est parfaitement ridicule, tout comme la sexualisation et le rajeunissement plastique de Lady X (je trouve que la version de Bergèse reflétait bien mieux le caractère du personnage). Je n'aime pas non plus les couleurs, mais je suppose que cela reflète l'époque contemporaine. Il faut aussi dire que l'aviation militaire en 2015 a moins de charme qu'à l'époque.

Ceci dit, le scénario est correct, moi qui suis bon public, j'ai aimé. Il y a quelques scènes de Sonny un peu puériles, et le dénouement (qui n'en est pas un puisque l'histoire donnera lieu à un diptyque) est un peu rocambolesque; on peine à imaginer qu'un colonel de la Navy puisse se fourrer dans un tel barroud, mais bon, ça reste de la BD, on est pas dans l'hyperréalisme psychorigide.

Quant au dessin de Formosa, il est vraiment très bon je trouve (outre cette histoire de couleurs, mais ça, ça relève des goûts personnels); les personnages sont quand-même très bien rendus.

Ceci dit, et même si ce n'est pas le bon topic, je signale au passage que j'en ai profité pour relire le premier Bergèse sans Charlier, soit L'escadrille fantôme, et il faut dire que c'était quand-même du très haut vol. Je trouve que Bergèse était vraiment le digne successeur d'Hubinon dans son trait, et le scénario est vraiment à la hauteur du maître.

Le premier Bergese sans Charlier c'est le tome 45 "les secrets de la mer noir " !
Mais c'est vrai que l'escadrille fantôme est très bien et très en accord avec l'actualité de l'époque .

[calculus]

Le premier Bergese sans Charlier c'est le tome 45 "les secrets de la mer noir " !
Mais c'est vrai que l'escadrille fantôme est très bien et très en accord avec l'actualité de l'époque .

Je me suis trompé en effet, j'aurais du dire le premier album de Bergèse au scénario.

[Alexander]

J’ai attendu quelques retours pour donner cet avis, je respecte les auteurs et le boulot déployé sur des mois et des mois, ainsi que Philou qui nous fait l’honneur d’intervenir parfois sur le forum, alors que rien ne l’oblige à le faire.

Bon ben j’y vais : C’est pas fameux…

Je n’ai pas aimé le dessin : Lourd, avec couleurs Photoshop pénibles, comme ça a été dit.
J’ai encore moins aimé le scénar.
Perso, je n’y connais rien en aviation, ce qui me plait dans les Bd de genre, c’est l’art de raconter, de mettre en scène, d’entretenir une tension, de dramatiser.
Mais là, c’est insipide, il ne se passe pas grand chose, on a l’impression que toute tension est passée à la trappe au profit de la véracité technologique (dont perso je me contrefiche), Zumbiehl se pose en fin connaisseur des techniques militaires en cours aujourd’hui, et ça a un effet plombant.
Ça donne pour tout climax des dialogues abscons du genre (je n’invente pas, je retranscris des trucs lus dans les pages 20-24) :
Mon radar est coupé afin d’être totalement discret, mais mon gps me donne la dernière position du Ronald Reagan.
Une brève impulsion radar pour me faire repérer…
Clarke, coupe tes pc et plonge !
Alors ça veut dire qu’on a affaire à un stealth !
Contactez les Outlaw Yellow, qu’ils essaient de l’intercepter au flir.
Bien sûr ! Le rq-47b possède un capteur ir et une caméra tv pour l’identification couplée à un télémètre laser !
Je reprends le contrôle en manuel ! Toi, coupe le réacteur, vite !
Donc, si j‘ai bien compris votre raisonnement, vous pensez que l’appareil stealh qui a abattu notre rhino et attaqué le rq-47b n’est pas un j-20 ?

Pour achever le tout, on a en fin d’album une séquence qui doit se vouloir cinématographique tendance John Woo du pauvre qui est assez ridicule, avec grosse bagnole et gunfight…
Et pourtant, du même Zumbielh, j’apprécie les Buck Danny Classics…
Et puis tant qu’on y est, je m’en vais de ce pas relire Tigres volants contre pirates, il y avait là quelque chose d’épique qui faisait mon bonheur…

[zastava73]

En évoquant les détails technique, lourd , de cet album, il y en a un que j'ai trouver intéressant ( mais peut être pas assez expliquer , façon Charlier avec un petit schéma, "pour les nuls ") .
C'est le tir de missile par l’arrière .
Il existe en vrai ou pas ? J'ai du lire trop vite se passage car je me pose la question et de plus qu'elle serait les avantages et les inconvénient d'une telle technique ( la je m'adresse plus au pro. de l'aviation ? ) .

[JYB]

En évoquant les détails technique, lourd , de cet album, il y en a un que j'ai trouver intéressant ( mais peut être pas assez expliquer , façon Charlier avec un petit schéma, "pour les nuls ") .
C'est le tir de missile par l’arrière .
Il existe en vrai ou pas ? J'ai du lire trop vite se passage car je me pose la question et de plus qu'elle serait les avantages et les inconvénient d'une telle technique ( la je m'adresse plus au pro. de l'aviation ? ) .

Je crois pouvoir dire que ce n'est pas basé sur une donnée fausse. Les Russes ont fait de tels tests. Toutefois, à ma connaissance, il n'y a pas eu de suite. Mais je n'y connais pas assez pour savoir le pourquoi du comment. Et si ce principe n'a pas été poursuivi ni repris par d'autres forces aériennes, c'est qu'il doit y avoir quelque chose qui coince...

Car il y a un truc curieux dans cette manoeuvre, qui "m'interpelle quelque part" comme dirait l'autre : quand un avion (qui vole vers l'avant, bien sûr) tire un tel missile (qui se dirige donc vers l'arrière), l'avion, lui, est doté d'une certaine vitesse. Ce qui fait que pendant un certain temps, assez court je pense, le missile largué au moment du "top largage" vole à reculons, puisque dans les toutes premières secondes suivant son largage, il accompagne l'avion par la force d'inertie. Si l'avion vole à 400 km/h, le missile vole forcément aussi à 400 km/h dès la première seconde ou les premières fractions de seconde après le largage. Mais il vole à reculons : l'empennage vers l'avant, la tête chercheuse vers l'arrière.

Il y a donc une période pendant laquelle, grâce à son propulseur, le missile doit gagner progressivement de la vitesse - ou plutôt perdre de la vitesse négative, si vous voyez bien le schéma - pour rejoindre sa cible. Et à un moment, passant de la vitesse négative à la vitesse positive, il en vient forcément à avoir la vitesse zéro. Or, n'importe quel engin qui se retrouve en l'air à vitesse zéro, tombe à la verticale, tout bêtement, ou devient incontrôlable dans le cas d'un missile qui doit se diriger vers une cible. Donc, je me demande comment les Russes ont résolu le problème (s'il l'ont résolu ! Et justement, peut-être qu'ils ne l'ont pas résolu...).

Ce que je ne sais pas non plus, c'est à quel moment le propulseur du missile se met en route. Dès le largage ? Peu après le largage ? Longtemps après le largage ? Dans l'album de Buck Danny dont on parle, on voit que le missile s'allume dès qu'il est sorti de la soute de l'avion.

Si un expert du forum a des réponses à toutes ces questions...

[zastava73]

Merci pour cette analyse.
Perso j'avais simplement réussi a en déduire que les vitesses de la cible et du missile ( tirés vers l’arrière ) s'additionnais.
EX :
Un AIM-9 Sidewinde a vitesse de 2,5 machs ( Max )
+ Un avion MIG 29 volant a 2.3 ( Max )
= un temps de réaction d'évitement du pilote ( enfin si il y encore un pilote dans l'avion )ultra court et de détection de cible également court pour le missile !

[le dal]

Bjr à tous,
Perso, j'ai bien aimé cet album, et la version en N&B et superbe.
Sinon pour les tirs arrieres j'ai cet article sur le rafale
http://www.portail-aviation.com/2013/04 ... radar.html

et il y a le R-73 Archer Russe qui etait capable-selon les russes- de tirer par l'arriere

[JYB]

Sinon pour les tirs arrieres j'ai cet article sur le rafale
http://www.portail-aviation.com/2013/04 ... radar.html

Le lien que tu donnes fait référence, me semble-t-il, à un radar qui peut "voir" aussi derrière l'avion (sur 360°, dit le texte) ; pas à un missile qu'on peut tirer vers l'arrière (mais il est question - me semble-t-il toujours - d'un missile qui, une fois parti normalement de l'avion tireur, fait un virage pour aller vers une cible située derrière).