Blueberry 1900

[Signe Fufu]

Message précédent :
Giraud a certe son mot à dire, et vous direz ce que vous voudrez mais P. Charlier ne bloque pas le Blueberry de Gir, qu'il trouve excellent au demeurant. Car figurez-vous que c'est un bédéphile en plus. Et qui n'a aucune revendication de devenir scénariste.

Mais là il s'agit de Blueb 1900. Dont aucun d'entre nous n'a lu une ligne. Ph. Charlier si. Et c'est pour cela qu'il s'y oppose.

Vous je ne sais pas, mais en ce qui me concerne je fais plutôt confiance en celui qui disait un an avant (et là aussi après lecture du scénario) que l'adaptation cinématographique était une pantalonade.
Question légitimité, il a un avantage que nous n'avons pas : à la différence d'A. Goscinny, Ph. Charlier a eu la chance de cotoyer son père pendant pas mal d'années avant sa disparition. Il a discuté avec lui de son travail, et de plus il a quand même vu Gir & Charlier travailler ensemble.
C'est un peu plus sérieux que l'avis de ceux qui fustigent l'anonyme face au génie. Au fait, elle est où la légitimité de Mr. Claude et Moatthieu (amis qui me sont chers) face à quelqu'un qui a cotoyé au quotidien, discuté et argumenté face à son scénariste de père ?

Je n'ai pas lu le projet "1900", je n'en connais que quelques détails. Je ne me permettrait donc pas de les présenter ici, je préfère que le premier intéressé le face ici (s'il le désire).

Les histoires de sous, pour ce que j'en sais, Charlier s'en tamponne. Il ne vit pas de ce que vous appelez son héritage (je crois et espère que sa maman est toujours de ce monde) et n'a pas attendu 40 ans pour avoir un métier.
A. Goscinny n'a jamais tenté de bloquer Uderzo sur Astérix. En plus elle affiche ouvertement le mépris dans lequel elle tient la BD. C'est toute la différence qu'il y a entre eux...

[MR_Claude]

Comme Anne Goscinny qui gère le patrimoine de son père.
Si quelqu'un venait détruire la maison héritée de tes parents (attention, je ne dis pas que Giraud massacre Blueberry, je pense plutôt le contraire) tu y trouverais peut être à redire non ?

Pour filer la métaphore, il vaut mieux dire que cette maison a été construite par deux artisans, chacun amenant son savoir faire, et qu'une fois un d'eux disparu, l'autre continue les travaux à lui tout seul. L'héritier peut ne plus s'y reconnaitre et trouver la construction de son père dénaturée, mais du point de vue du maçon restant, qulqu'un qui n'a d'autre compétence que d'avoir grandi dedans depuis tout petit (ce qui est déjà pas mal) vient lui expliquer ce que devrait être sa façon de travailler. Là aussi il peut y trouver à redire

[MR_Claude]

ah mais Fufu, je ne dit pas que Philippe Charlier est malhonnête, il est même probable que le blueberry 1900 soit une sombre bouse, je n'en sais effectivement rien. Mais même dans ce cas, la légitimité de l'ayant droit face à un des créateurs (ça n'est pas une reprise), ça reste très délicat à trancher je pense. Que cela soit fait avec les meilleures intentions du monde, c'est très probable, mais c'est peut-être quand même une erreur, à mon avis.
Et même si il est à même de dire ce que JM Charlier aurait voulu ou pas, c'est bêtement prosaïque, mais JM Charlier est mort, Giraud non. L'injustice elle est là (j'ai pas dit que l'inverse aurait été préférable), elle sera pas réparée en faisant ce que Charlier aurait voulu plutôt que ce que Giraud veut.
Pour moi, Giraud est toujours là et a aussi le droit de faire des bouses, fût-ce avec Blueberry...

[Signe Fufu]

Là pour Bluebbery 1900, c'est un peu comme si à côté de ta belle maison qui continue à s'améliorer et à s'étoffer, l'artisan construisait en même temps une méchante tour kitch qui dénaturerait l'ensemble.

Car (j'aime me répéter) vous confondez Blueberry et Blueberry 1900. Qui ont à peu près autant de points communs que heu... ah tiens je sais : Astérix d'Uderzo & Goscinny et Astérix d'Uderzo tout seul. Paf l'exemple qui tue !

Nous savons tous que Gir a parfois un peu trop tendance à se fourvoyer dans des expériences mystico-hallucinogènes. D'ailleurs c'est prouvé : il a adoré le Kounen :renverse:
Et bien imaginez que le style de Kounen soit adapté en BD et vous obtiendrez le parfait exemple de ce que préparait Giraud pour "1900".

Ca vous tente ?

Et vous dites aimez Blueberry ?!?

[Moatthieu]

bin nan ca nous tente pas, mais nous on a pas notre mot a dire (et on pretend pas avoir notre mot a dire, contrairement a ce que tu insinue, vil fourbe que tu es )

[MR_Claude]

hmmmm alors là, on va rire, donc tu es en train de dire qu'on a deux séries différentes. L'originale, la bonne, Blueberry, créée par JM Charlier et Giraud, sur laquelle l'héritier Xharlier ne trouve rien à redire, et une deuxième série, spin-off de la première, qui serait en cas de création l'oeuvre de Giraud seul, reprenant le personnage de la série principale dans d'autres aventures. Si c'est véritablement une deuxième série, Philippe Charlier n'a que peu de droits dessus, JM Charlier n'a pas créé Blueberry 1900 (et ne l'aurait jamais fait apparemment). Giraud n'exploite pas de licence Blueberry, puisqu'il s'agit de sa co-création... Juridiquement, ça me paraît plié cette affaire...

[Croaa]

Pour filer la métaphore, il vaut mieux dire que cette maison a été construite par deux artisans, chacun amenant son savoir faire, et qu'une fois un d'eux disparu, l'autre continue les travaux à lui tout seul. L'héritier peut ne plus s'y reconnaitre et trouver la construction de son père dénaturée, mais du point de vue du maçon restant, qulqu'un qui n'a d'autre compétence que d'avoir grandi dedans depuis tout petit (ce qui est déjà pas mal) vient lui expliquer ce que devrait être sa façon de travailler. Là aussi il peut y trouver à redire

C'est vrai c'est plus proche. N'empêche que qu'en tant qu'héritier on ne peut t'enlever le droit de ne pas être d'accord avec celui restant qui ne travaille plus dans l'esprit de celui qui est mort, ou dans l'esprit que tu crois être celui du mort.
Après la façon de traiter le problème ne nous regarde pas, avocat, procès, repas arrosé, champignoneet autres herbes..
Pis j'ai pô vu le kounen, connait pas le scénario 1900 et jamais lu une bouse de Giraud, donc... :siffle:

[Croaa]

Juridiquement, ça me paraît plié cette affaire...

Peut être sont-ils suffisement intelligents (quoique je ne sais pas si l'intelligence a à y voir)pour ne pas en arriver au juridique.

[Signe Fufu]

Oui mais mon cher Claude, tu oublies une chose : une oeuvre n'est pas comme une maison ou un compte en banque, elle n'appartient pas au dernier des survivants.

Au niveau du droit elle appartient autant à son co-créateur qu'aux ayant-droits du disparu.

Au niveau moral, intellectuel, artistique ou ce que tu veux, elle appartient à la fois à son créateur et à son public. Car même si en terme légaux une oeuvre n'entre dans le domaine public qu'à partir d'un certain temps, il n'empêche que son ressenti est collectif.
Ors comme le public est de caractère affectif, il va souvent confondre l'oeuvre et son auteur tant que ce dernier signe celle-ci. Et là où le bas blesse, c'est quand l'auteur dénature sa propre oeuvre, en utilisant le succès de cette dernière pour développer ses fantasmes qui n'ont absolument rien à voir avec la création originale.

Le droit de faire de la bouse ? Mais au nom de quoi ? Celui d'avoir fait des Chefs d'Oeuvre ?!? Et depuis quand la connerie est acceptable chez les génies ? (je ne dis pas que Giraud est con... c'est juste un exemple)

[Croaa]

Moi, j'ai pô le niveau pour continuer, j'vais aller me coucher...

[MR_Claude]

Le droit de faire de la bouse ? Mais au nom de quoi ? Celui d'avoir fait des Chefs d'Oeuvre ?!? Et depuis quand la connerie est acceptable chez les génies ?

depuis qu'elle s'exerce dans le cadre d'un métier, à mon avis (ce qui remonte à loin dans le cadre de la connerie

Au niveau du droit elle appartient autant à son co-créateur qu'aux ayant-droits du disparu.

C'est ce que j'ai dit plus haut, c'est un sac de noeuds, aucun n'a le dessus sur l'autre, en laissant faire, on avantage Giraud, en bloquant on avantage l'ayant-droit, bref, les deux sont dans leurs droit, aucun n'a raison, aucun n'a tort.

Au niveau moral, intellectuel, artistique ou ce que tu veux, elle appartient à la fois à son créateur et à son public. Car même si en terme légaux une oeuvre n'entre dans le domaine public qu'à partir d'un certain temps, il n'empêche que son ressenti est collectif.
Ors comme le public est de caractère affectif, il va souvent confondre l'oeuvre et son auteur tant que ce dernier signe celle-ci. Et là où le bas blesse, c'est quand l'auteur dénature sa propre oeuvre, en utilisant le succès de cette dernière pour développer ses fantasmes qui n'ont absolument rien à voir avec la création originale.

là je ne suis pas convaincu du tout, d'autant que tu écartes l'hypothèse de ceux qui pourraient aimer l'évolution (le droit au mauvais goût doit bien exister, même si c'est regrettable ) L'appartenance au public, c'est bien le cadet de mes soucis.

[patrick gely]

Petit élément de réponse dans Bodoï n° 24



[img]http://perso.wanadoo.fr/gelypatrick/bdgest/divers/blueberry1900/008.jpg[/img]
[img]http://perso.wanadoo.fr/gelypatrick/bdgest/divers/blueberry1900/009.jpg[/img]
[img]http://perso.wanadoo.fr/gelypatrick/bdgest/divers/blueberry1900/010.jpg[/img]

Un avis d'un des autres intéressé
[img]http://perso.wanadoo.fr/gelypatrick/bdgest/divers/blueberry1900/012.jpg[/img]

Et l'avis des visionnaires qui ne se trompaient pas trop à l'époque
[img]http://perso.wanadoo.fr/gelypatrick/bdgest/divers/blueberry1900/011.jpg[/img]

[Signe Fufu]

hmmmm alors là, on va rire, donc tu es en train de dire qu'on a deux séries différentes. L'originale, la bonne, Blueberry, créée par JM Charlier et Giraud, sur laquelle l'héritier Xharlier ne trouve rien à redire,

... et continuée par Gir avec le talent que l'on connait. C'est donc vous dire que l'histoire entre Gir et Ph. Charlier n'est pas une histoire personnelle pour enquiquiner l'auteur.

Si c'est véritablement une deuxième série, Philippe Charlier n'a que peu de droits dessus, JM Charlier n'a pas créé Blueberry 1900 (et ne l'aurait jamais fait apparemment). Giraud n'exploite pas de licence Blueberry, puisqu'il s'agit de sa co-création... Juridiquement, ça me paraît plié cette affaire...

Tellement pliée que ça fait quand même pas mal d'années que Blueberry 1900 est bloqué. Je crois qu'Onc' Philou nous en parlait déjà lors des premières réuinions BDP il y a 6 ans.

Avec ton raisonnement, mon cher ami, nous pouvons donc tout à chacun créer un "Tintin 2000", "Astérix 800 av JC" ou "Spirou 2021".
Mais dis-moi, tu ferais la fortune des avocats, toi !?!

[sweety]

P'tain, Patrick t'aurai pu faire un peu plus petit.
Et pour l'exemple d'Astérix, merci on a déjà du mal sur d'autres topics

[Horace G]

Petit élément de réponse dans Bodoï n° 24

Un avis d'un des autres intéressé

Et l'avis des visionnaires qui ne se trompaient pas trop à l'époque

classe Patou !! Merci ! Les béotiens commençaient à se perdre un peu...

[MR_Claude]

Avec ton raisonnement, mon cher ami, nous pouvons donc tout à chacun créer un "Tintin 2000", "Astérix 800 av JC" ou "Spirou 2021".
Mais dis-moi, tu ferais la fortune des avocats, toi !?!

ah mais oui, on pourrait, selon moi. Ca veut pas dire que ce serait bien, honnête et tout, mais on pourrait. Pour moi, ça ne casse pas l'image de l'auteur originel (ce que Philippe Charlier veut défendre). Je vais pas parler de Spirou parce que sa paternité est compliquée, mais par exemple, les reprises de Blake et Mortimer, en bien ou en mal ne me semble pas porter atteinte à ce qu'a fait Jacobs (et pourtant j'ai vu passer des critiques disant que les repreneurs n'avaient pas compris la série originelle). Les schtroumpfs dans la bouillie actuelle ne portent pas atteinte à ce qu'en a fait Peyo, je ne vois pas vraiment en quoi un Blueberry 1900 drogué alité ou propre sur lui serait une injure à JM Charlier. Le "grand public ne reconnait que le dernier auteur à avoir signé? Mais depuis quand se préoccupe-t-on des gens chez qui c'est perdu d'avance? Ces gens là, la mémoire de JM Charlier ça ne leur fera jamais ni chaud ni froid s'ils en sont là.

[MR_Claude]

De nos jours, si Spirou n'appartenait pas à Dupuis, avec grosso modo les mêmes arguments, les héritiers de Rob-Vel pourraient bloquer les Spirou de Franquin, compte tenu des réserves émises à l'époque par Rob-Vel. Avouons que ce serait dommage

[pedro gil]

De nos jours, si Spirou n'appartenait pas à Dupuis, avec grosso modo les mêmes arguments, les héritiers de Rob-Vel pourraient bloquer les Spirou de Franquin, compte tenu des réserves émises à l'époque par Rob-Vel. Avouons que ce serait dommage

Paf, ça a fait penser vraiment Claude

Par contre comme plusier de fois tout les creatores font les choses très bonnes et autres très mauvais, tous compris.

Le problème que j'ai avec cette truc la est un peu, pourquoi bloquer, le scenar n'est pas bon est contre la espirit de la série, ça est un peu subjetif non ?

Et bien qui P.Charlier ai cette pouvoir, mais pour moi est dommage qui ça ne voitt pas le jour pour qui ont peu vraiment dire quelque chose de plus sur cette série paralelle.


Pedro Gil

[pedro gil]

Un petit excert

J'ai également écrit un épisode intitulé Blueberry 1900, où notre héros vit son aventure comme un homme de 56 ans. Ça ressemble à certains moments de La Horde sauvage. J'y intègre aussi une dimension fantastique, avec du chamanisme indien et de la magie. Mais il y a beaucoup d'obstacles à la parution de cette histoire, qui aurait dû sortir pour l'an 2000.

Pedro Gil

[brrr]

Mais là, on a l'impression que l'on veut faire un usage d'un nom extrémement porteur.

Buisiness is business.

Je ne pense pas qu'il s'agisse là de business. L'idée de Blueberry 1900 est antérieure au film. Il s'agit plutôt - je crois - d'un projet artistique personnel.

[brrr]

....
Vous je ne sais pas, mais en ce qui me concerne je fais plutôt confiance en celui qui disait un an avant (et là aussi après lecture du scénario) que l'adaptation cinématographique était une pantalonade.

....

Certes, mais le film s'est quand même fait.