Blueberry 1900

de **patrick gely** » 10/04/2005 15:48

Message précédent :

Il est drôle ce sondage, surtout que "l'héritier de JM Charlier" est membre du forum BDGest', il pourra expliquer sa position. Qui est loin d'être stupide, pour ceux qui jugeraient sans connaître le fond de l'histoire.

J'ai juste un exemple en tête, pour les fans de Blueb' qui regrettent tant que le projet "1900" ne voit pas le jour : Onc' Philou (c'est le surnom que nous donnons à Philippe Charlier, fils de...) ne fait pas que s'opposer à cette fameuse série sur la fin de Blueberry, il était aussi fermement contre l'adaptation cinématographique de la série phare réalisée par Kounen et soutenue (une fois de plus) par Giraud. Et cette opposition n'était pas "par principe", mais bien à la lecture du scénario, comme pour le projet "1900".
Et vu le résultat du film, franchement on peut penser que P. Charlier est plus en phase avec Blueb' que n'importe quel sois-disant fan qui aimerait le Kounen.

Quand aux raisons qui font qu'Onc' Philou bloque le projet "1900", je préfère qu'il les explique lui-même

Dans l'ensemble je suis assez d'accord avec toi. Je n'aie pas était trop décu de Gir au scénario pour Blueb mais qu'on le veuille ou non Blueb sans Gir au dessin, on a pu constater que le résultat n'est pas brillant ! De même que d'autres aux scénars (film ou jeunesse) sont loin d'être convaincants, je pense même que le film n'a de Blueberry que le nom :siffle:
Pour un Blueb 1900 je répète oui avec Gir au dessin quant au scénarion je ne peux pas me prononcer n'ayant jamais lu la moindre esquisse de scénario.

de **Messer** » 10/04/2005 16:11

je ne connais pas trop la série, mais je n'en entend quasi que du bien.
reste à exploiter le filon correctement, mais si Boucq entre dans la partition, ce ne peut etre que du bon :ok:

de **spirou2733** » 10/04/2005 17:43

Philippe Charlier a sans doute 1000 bonnes raisons de refuser tout ça, mais bon il n'est pas cocréateur de la série, lui...

de **brrr** » 10/04/2005 22:01

J'aimerais effectivement que Philippe Charlier nous explique les raisons de son opposition au projet.

D'après Giraud, il y aurait eu un accord entre JM Charlier et lui, disant que le premier des deux qui disparaitrait laisserait le champ totalement libre à l'autre.

S'agit-il d'un véritable accord ou juste d'une parole en l'air ?

de **pedro gil** » 10/04/2005 23:01

Moi je pense qui deux personnes qui veux créé quelque chose, on doit les laisser après le public doit faire sa opinion...

Ma par exemple du dit film est très mauvaise, et je sais ça parsque j'ai vu, si ça n'est pas possible je peu pas avoir une opinion.

a+
Pedro Gil

de **Horace G** » 11/04/2005 11:48

Patou & Fufu, tout à fait d'accord avec vous, Blueb sans Giraud c'est comme Cyan sans Bourgeon... pas imaginable pour moi.. (même si je n'ai rien contre Boucq qui est un de mes dessinateurs préférés).
Ceci dit , le béotien que je suis n'a jamais entendu parler de ce projet 1900... y'a quelqu'un qui m'explique en quelques mots ?

de **patrick gely** » 11/04/2005 14:40

Ceci dit , le béotien que je suis n'a jamais entendu parler de ce projet 1900... y'a quelqu'un qui m'explique en quelques mots ?

Y'a eu tout un dossier dans un n° de Bodoï il y a quelques mois j'essaie de te le retrouver

de **Croaa** » 11/04/2005 14:44

Philippe Charlier a sans doute 1000 bonnes raisons de refuser tout ça, mais bon il n'est pas cocréateur de la série, lui...

Non mais il doit en être l'héritier non ?

de **brrr** » 11/04/2005 17:31

Ben perso, je ne sais pas trop qui est vraiment l'héritier. Il me semble quand même que Giraud en tant que créateur graphique de la série devrait avoir pas mal de droits.

Si Ph. Charlier l'était, il aurait sans doute pu empêcher le film de Kounen.

Pourquoi pourrait-il empêcher Giraud - co-créateur de l'oeuvre - de réaliser Blueberry 1900, alors qu'il n'a pas empêché Kounen de faire son film auquel il était pourtant opposé puisqu'il a refusé qu'on y associe le nom de Charlier ?

de **dream on** » 11/04/2005 17:52

Ben perso, je ne sais pas trop qui est vraiment l'héritier. Il me semble quand même que Giraud en tant que créateur graphique de la série devrait avoir pas mal de droits.

Si Ph. Charlier l'était, il aurait sans doute pu empêcher le film de Kounen.

Pourquoi pourrait-il empêcher Giraud - co-créateur de l'oeuvre - de réaliser Blueberry 1900, alors qu'il n'a pas empêché Kounen de faire son film auquel il était pourtant opposé puisqu'il a refusé qu'on y associe le nom de Charlier ?

Il a bien fait!
faut pas confondre Giraud avec Moebius.
je crois que Giraud ne l'a pas compris avec Blueberry : no :

de **dream on** » 11/04/2005 18:06

Bien sur je suis contre.
Blueberry n'est pas l'incal et n'a jamais eut vocation (enfin a mon sens) à devenir une série fantastique

de **Signe Fufu** » 11/04/2005 18:28

Oh mais moi Boucq reprenant Blueb au dessin, je suis pas contre. J'aime beaucoup son trait dans le western qu'il a fait avec Jodo.

Non, non, là où je fais confiance à Onc' Philou, c'est plutôt sur le scénario voyez-vous.

Mais bon, Philou a (presque) le même âge que Morti alors faut lui laisser le temps de découvrir le sujet pour qu'il y réponde :diable:

Mais moi j'adoooore les belles histoire d'Onc' Philou, surtout quand il parle de son avocat :mrgreen:

de **spirou2733** » 11/04/2005 19:15

Philippe Charlier a sans doute 1000 bonnes raisons de refuser tout ça, mais bon il n'est pas cocréateur de la série, lui...

Non mais il doit en être l'héritier non ?
Ben ouais, que l'héritier.

de **spirou2733** » 11/04/2005 19:21

Non, non, là où je fais confiance à Onc' Philou, c'est plutôt sur le scénario voyez-vous.

Ah ? Il va reprendre le scénar :mrgreen:

Mais bon, Philou a (presque) le même âge que Morti alors faut lui laisser le temps de découvrir le sujet pour qu'il y réponde :diable:

Ah ? Il a le même age que Morti ?
Bon, on peut lui laisser encore un petit peu de temps pour qu'il puisse découvrir que la BD peut-être autre chose que de la BD à papa :mrgreen:

de **koch** » 11/04/2005 19:26

Quand j'ai vu le film je suis tombé à la renverse.
Je suis fan de fiction mais là dans le genre adaptation bof.

L'esprit Blueb n'y était pas. Voir celui qui connait pas la bd, ça lui donne pas forcément envie d'y aller.

Du coup je suis pas hyper convaincu d'une suite.

Je trouve que les suites, les nouvelles séries, les nouveaux cycles on trop tendance à glisser dans le facile ou le déja vu.
Attention c'est pas vrai tout le temps.

Mais là, on a l'impression que l'on veut faire un usage d'un nom extrémement porteur.

Buisiness is business.

de **Signe Fufu** » 11/04/2005 19:59

Non, non, là où je fais confiance à Onc' Philou, c'est plutôt sur le scénario voyez-vous.

Ah ? Il va reprendre le scénar :mrgreen:

Mais bon, Philou a (presque) le même âge que Morti alors faut lui laisser le temps de découvrir le sujet pour qu'il y réponde :diable:

Ah ? Il a le même age que Morti ?
Bon, on peut lui laisser encore un petit peu de temps pour qu'il puisse découvrir que la BD peut-être autre chose que de la BD à papa :mrgreen:

Je pouffe... :mrgreen:

Tu défends donc un projet dont tu n'as pas lu la plus petite ligne et ne connais pas le moindre détail en fustigeant un méchant qui ne t'es pas plus connu. J'aime.

Ah j'attends avec impatience "LA" réplique qui va tuer, l'argument choc : "oui mais Gir c'est Giraud, c'est Moebius, c'est un génie et donc il ne peut avoir tord". Hum, hum, je me gausse par avance. L'idôlatre se présente avec la légèreté du pachiderme asmathique.

Surtout que, avec tes airs "chuis jeune, les vieux au rencard", je signale juste que des arguments comme ceux-là, j'en connais une tripotée de septuagénaires rumatisants qui m'ont sorti les mêmes : "Tu te crois plus fort que Gir ? Tu scénarise alors ?!?"

de **Croaa** » 11/04/2005 20:05

Ben ouais, que l'héritier.

Comme Anne Goscinny qui gère le patrimoine de son père.
Si quelqu'un venait détruire la maison héritée de tes parents (attention, je ne dis pas que Giraud massacre Blueberry, je pense plutôt le contraire) tu y trouverais peut être à redire non ?
je ne connais pas le scénario de 1900, mais cela ne me choque pas que "l'héritier" veuille protéger l'oeuvre de son père.

Sinon, l'association Boucq/Giraud me tente plutôt moi.

de **MR_Claude** » 11/04/2005 20:13

la comparaison avec Anne Goscinny est intéressante. Que je sache, elle n'a pas tenter de bloquer Uderzo sous prétexte qu'il dénature la série (qui a dit qu'elle aurait du? :mrgreen:

).

Le problème, cher monsieur Fufu de mon coeur est un peu plus compliqué qu'un héritier qui défend à juste titre l'oeuvre de son père.
Giraud n'est quand même pas pour rien non plus dans le succès (et la qualité) de Blueberry, et n'en déplaise à Philippe Charlier, il a peut-être aussi son mot à dire.
En tout cas, je voudrais pas être le juriste qui doit trancher entre le droit du créateur et le droit de l'héritier (qui n'a, sans injure, peut-être pas non plus le talent ou simplement le métier de son père pour juger de ce qui est bon ou pas pour blueberry). Un beau sac de noeuds, tout ça.

de **Croaa** » 11/04/2005 20:25

la comparaison avec Anne Goscinny est intéressante. Que je sache, elle n'a pas tenter de bloquer Uderzo sous prétexte qu'il dénature la série (qui a dit qu'elle aurait du? ).

De mémoire les relations Anne Goscinny/Uderzo ne sont pas forcément au beau fixe. Pour des raisons de droits et de choix d'éditeur. AG était pour rester chez Dargaud il me semble. Par contre, je pense que ce n'était que pour une histoire de sous. C'est donc en effet différent de Giraud/Charlier. Quoique, peut être pas.

de **Moatthieu** » 11/04/2005 20:26

... et meme si philippe Charlier a 100 fois raison que que blueb 1900 est mauvais comme un scenar de beineix , quel est sa legitimité ?...
Mais mise a part la loi, quesqu'y fait que Philippe est plus en droit de juger ce qui est bon pour Blueb que... que Mr_claude ?
Bon je sais j'aurais peut etre pas du lire Marx qui propose de supprimer l'héritage :mrgreen:

(bon, si je viens poster c'ets juste pasque y'a fufu, pasque j'ai pas trop le temps en fait la

)

de **Signe Fufu** » 11/04/2005 20:37

Giraud a certe son mot à dire, et vous direz ce que vous voudrez mais P. Charlier ne bloque pas le Blueberry de Gir, qu'il trouve excellent au demeurant. Car figurez-vous que c'est un bédéphile en plus. Et qui n'a aucune revendication de devenir scénariste.

Mais là il s'agit de Blueb 1900. Dont aucun d'entre nous n'a lu une ligne. Ph. Charlier si. Et c'est pour cela qu'il s'y oppose.

Vous je ne sais pas, mais en ce qui me concerne je fais plutôt confiance en celui qui disait un an avant (et là aussi après lecture du scénario) que l'adaptation cinématographique était une pantalonade.
Question légitimité, il a un avantage que nous n'avons pas : à la différence d'A. Goscinny, Ph. Charlier a eu la chance de cotoyer son père pendant pas mal d'années avant sa disparition. Il a discuté avec lui de son travail, et de plus il a quand même vu Gir & Charlier travailler ensemble.
C'est un peu plus sérieux que l'avis de ceux qui fustigent l'anonyme face au génie. Au fait, elle est où la légitimité de Mr. Claude et Moatthieu (amis qui me sont chers) face à quelqu'un qui a cotoyé au quotidien, discuté et argumenté face à son scénariste de père ?

Je n'ai pas lu le projet "1900", je n'en connais que quelques détails. Je ne me permettrait donc pas de les présenter ici, je préfère que le premier intéressé le face ici (s'il le désire).

Les histoires de sous, pour ce que j'en sais, Charlier s'en tamponne. Il ne vit pas de ce que vous appelez son héritage (je crois et espère que sa maman est toujours de ce monde) et n'a pas attendu 40 ans pour avoir un métier.
A. Goscinny n'a jamais tenté de bloquer Uderzo sur Astérix. En plus elle affiche ouvertement le mépris dans lequel elle tient la BD. C'est toute la différence qu'il y a entre eux... :mrgreen: