ASTERIX éditions Luxe

de **toque** » 24/11/2020 17:00

Message précédent :
c'est beau :ok:

de **MacGuffin** » 24/11/2020 17:08

Oui, ça change...Par contre le cahier des planches originales est imprimé en noir, pas de quadri,
on aperçois un peu le crayonné mais cela reste faible, économies, certainement :-D

Tirage = 5100 ex

de **Erik Arnoux** » 24/11/2020 17:24

Dites, du coup avec ce cahier n&b, s'il part des films, on est sans doute bien loin d'un fac-similé des pages originales qui était l'intentionnel dans le cahier des charges de cette collection.

Sur "le Tour de Gaule" il y a je crois 4 originaux qui n'avaient pas été retrouvés, remplacés par des agrandissements des films noirs trait d'impression au lieu de scans quadri partant de la page d'origine et c'est affreux à voir : on perd d'un coup toute la finesse de l'encrage, la différence saute aux yeux de suite, trait gras, empâté et sans nuances de graisse, lettrage idem.

Ah, j'ai aussi "les Jeux Olympiques" et sans revérifier, je crois me souvenir que comme ils ont retrouvé moins de pages originales encore, c'est pire en rendu, avec davantage de films noirs agrandis et du coup un "effet fac-similé" très atténué.

de **MacGuffin** » 24/11/2020 17:45

Je viens de faire une photo d'une planche "Originale" imprimé dans la BD, comme en plus c'est tramé,
le trait d'encrage devient franchement dégueulasse, et l'impression grisâtre,
c'est franchement pas génial [:bru:3]

: 20201124_173155.jpg (321.49 Kio) Vu 1288 fois

de **Yoda33** » 24/11/2020 17:48

Rien à voir avec les Franquin VO ... mais bon, 39€ ...

de **MacGuffin** » 24/11/2020 18:55

Les autres points positifs de cet ouvrage, sont le cahier couleur avec une très belle impression sur un beau papier couché satiné, et le cahier central, explicatif, instructif et bien illustré, la grande taille, une très belle reliure (dos toilé, couverture pelliculée mat avec vernis sélectif...Quand c'est bien, il faut le dire aussi :bravo:

-->la galerie de mes originaux sur 2DG · de **danielsansespace** » 24/11/2020 19:30

Si c’est tramé, c’est que c’est de la quadri et pas du trait justement. Les VO Franquin donnent le même rendu de pixellisation si on regarde de près (observation sur les Idées Noires, première version au trait vs. deuxième version en fac simile quadri). En revanche la repro des derniers Asterix lisse beaucoup trop le contraste, à la différence des premiers sortis, ou encore de la version super luxe qui était sortie du Gaulois (aux contrastes et taches de café bien visibles).

de **Genug** » 24/11/2020 20:39

danielsansespace a écrit:la version super luxe qui était sortie du Gaulois (aux contrastes et taches de café bien visibles).

Tiens, est-elle dans la BEL ?

de **EYE OF DOOM** » 24/11/2020 21:03

Si on voit pas plus les nuances du trait que dans le combat des chefs, c’est sans moi!

de **bone** » 24/11/2020 21:49

C'est ce que annonce les éditions Albert René, planches originales encrées

Cette édition en grand format (26 x 36,5 cm) de l’album comprend 128 pages, avec dos carré toilé et tranchefile. Deux types de papier différents sont utilisés pour réserver le plus bel écrin à une grande variété de créations graphiques.

Au programme : l’album en couleur, l’intégrale des planches originales encrées, et un dossier de 35 pages permettant de découvrir les coulisses de la création de l’album avec de nombreux dessins et documents de travail inédits de René Goscinny et Albert Uderzo.

Les planches crayonnées existent-elles encore ?

de **Genug** » 24/11/2020 22:13

bone a écrit:C'est ce que annonce les éditions Albert René, planches originales encrées

Cette édition en grand format (26 x 36,5 cm) de l’album comprend 128 pages, avec dos carré toilé et tranchefile. Deux types de papier différents sont utilisés pour réserver le plus bel écrin à une grande variété de créations graphiques.

Au programme : l’album en couleur, l’intégrale des planches originales encrées, et un dossier de 35 pages permettant de découvrir les coulisses de la création de l’album avec de nombreux dessins et documents de travail inédits de René Goscinny et Albert Uderzo.

Les planches crayonnées existent-elles encore ?

Il n'en est pas question dans le descriptif en question. :?:

De nos jours il est assez fréquent que les crayonnés soient conservés en vue d'éditions à tirage limité (par exemple, parmi bien d'autres, Lambil), mais à l'époque de La serpe on suppose qu'Uderzo encrait (ou faisait encrer

) ses crayonnés. Me semble-t-il...

-->la galerie de mes originaux sur 2DG · de **danielsansespace** » 24/11/2020 22:34

Oui et même à l'époque de l'encrage par le studio les crayonnés étaient gommés. Puis ils ont pensé à les prendre en photo pour la traviata.

de **sketch** » 24/11/2020 23:25

Reçu mon exemplaire ce jour en soirée...
Les planches dont les originaux n'ont pu être retrouvés, qui ont été reproduites à partir des films d'imprimerie, sont bien identifiables...7,13,15 et 17...en y regardant bien!
Le reste du cahier, effectivement en N&B et pas en quadri, ne manque pas de qualité...les crayonnés bleus sont restitués en grisé.
Le papier est plus clair qu'à l'habitude, j'ai moins aimé...
Mais un vrai problème sur mon exemplaire est un assemblage des feuilles doubles à chier!
Au massicotage, pour un peu on taillait dans les cases!
Vraiment pas top...
Concernant la comparaison avec les Franquin VO...ces VO sont au format 1/1, non?...en revanche ces reproductions sont au rapport 1/1,6 environ... c'est bien réduit en fait!....à 39 euros, ça me va...

de **Genug** » 25/11/2020 14:45

sketch a écrit:les crayonnés bleus sont restitués en grisé.

Mais est-on sûr qu'Uderzo crayonnait au bleu à l'époque ? Je pensais la pratique plus récente, disons des années 80...

de **sketch** » 25/11/2020 22:03

Genug a écrit:
sketch a écrit:les crayonnés bleus sont restitués en grisé.
Mais est-on sûr qu'Uderzo crayonnait au bleu à l'époque ? Je pensais la pratique plus récente, disons des années 80...

Au bleu ou autre chose, je ne sais pas...mais il me semble que la reproduction des planches originales dans cet album n'est faite qu'en NetB...aucune nuance de couleur selon moi. Au vu du bord de la planche défectueuse que j'ai photographiée, qui présente une espèce de mire de couleurs, est-ce qu'il est possible de déterminer la technique utilisée?

-->la galerie de mes originaux sur 2DG · de **danielsansespace** » 25/11/2020 22:26

Je crois que ce qui se passe est ce que j’avais décrit il y a quelques années en comparant les 2 éditions des Idées noires = au trait nb versus en fac simile. C’est peut-être pas de la quadri, c’est peut-être des niveaux de gris, mais en tout cas ce n’est pas du noir et blanc.
Le noir et blanc donnerait un trait net.
Le fait de voir ces taches est typique du fac simile.
Voir sur mon vieux blog pour une illustration
http://collectionbd.over-blog.com/artic ... 71358.html

de **Genug** » 25/11/2020 22:30

sketch a écrit:Au vu du bord de la planche défectueuse que j'ai photographiée, qui présente une espèce de mire de couleurs, est-ce qu'il est possible de déterminer la technique utilisée?

Mon exemplaire ne comprend pas l'exemple que tu mentionnes : quand je l'ouvre à la page 113, c'est-à-dire la planche 27 du cahier des scans, je n'ai pas la "mire" que tu montres.
L'un de nous deux a peut-être un collector !

Sinon, avis aux camarades qui ont 39 euros à placer, cette fois (à nouveau) il s'agit bien de scans des planches, la présence de restes de crayonné (noir) en atteste, excepté pour les quelques pages dûment mentionnées dans l'ouvrage.
À part ça, un rapide survol ne m'a permis de repérer aucune aberration éditoriale, mais demain est un autre jour et je n'ai pas dit mon dernier mot...

de **Genug** » 25/11/2020 22:36

sketch a écrit:Mais un vrai problème sur mon exemplaire est un assemblage des feuilles doubles à chier!
Au massicotage, pour un peu on taillait dans les cases!

Au vu de ton second cliché il me semble que tu t'étrangles un peu vite, mais si je compare avec mon exemplaire il me semble qu'en effet j'ai un peu plus de marge que toi.
Attends, laisse-moi remettre la main sur mon fil à compter les poils de mouche... et ça me donne 11 millimètres pour cette même page 126.
Qui dit moins ? :lire:

de **sketch** » 25/11/2020 23:31

Genug a écrit:
sketch a écrit:Mais un vrai problème sur mon exemplaire est un assemblage des feuilles doubles à chier!
Au massicotage, pour un peu on taillait dans les cases!
Au vu de ton second cliché il me semble que tu t'étrangles un peu vite, mais si je compare avec mon exemplaire il me semble qu'en effet j'ai un peu plus de marge que toi.
Attends, laisse-moi remettre la main sur mon fil à compter les poils de mouche... et ça me donne 11 millimètres pour cette même page 126.
Qui dit moins ?

Il restait 2-3 mm au max... et de l'autre côté de la feuille, la mire apparaissait ainsi que la couleur du papier non imprimé.
Un montage défectueux du dernier cahier de cet album, la feuille a glissé.
Juste un gros défaut que l'exemplaire de remplacement ne présente pas :-D

rien de collectiodésirable là-dedans!

de **Genug** » 26/11/2020 00:23

sketch a écrit:Juste un gros défaut que l'exemplaire de remplacement ne présente pas rien de collectiodésirable là-dedans!

« La satisfaction du lecteur est notre meilleure gratification. »
(un éditeur, autrefois...).

de **Le Rescator** » 28/11/2020 11:58

Genug a écrit:
sketch a écrit:Au vu du bord de la planche défectueuse que j'ai photographiée, qui présente une espèce de mire de couleurs, est-ce qu'il est possible de déterminer la technique utilisée?
Mon exemplaire ne comprend pas l'exemple que tu mentionnes : quand je l'ouvre à la page 113, c'est-à-dire la planche 27 du cahier des scans, je n'ai pas la "mire" que tu montres.
L'un de nous deux a peut-être un collector !
Sinon, avis aux camarades qui ont 39 euros à placer, cette fois (à nouveau) il s'agit bien de scans des planches, la présence de restes de crayonné (noir) en atteste, excepté pour les quelques pages dûment mentionnées dans l'ouvrage.
À part ça, un rapide survol ne m'a permis de repérer aucune aberration éditoriale, mais demain est un autre jour et je n'ai pas dit mon dernier mot...

C'est de bon augure à ce stade ... :ok: