Ajouter un album dans la BEL

[xof 24]

Message précédent :
Le visuel de couverture utilisé
Et sûrement un autre soucis

Les alphas sont desormais au propre pour Ce titre

Attention les dl des fiches sont les dl notés DANS la bd,.
Les alphas eux tiennent compte des dl, mais aussi des AI et du cstalogue des albums parus.

Une reedition d'un album paraissant en 1986 peux avoir un DL de 01/ 1981.

Donc on crée sa fiche bd avec son album et ses infos
Pour l'alpha on se réfère soit au dl , soit à l AI soit comme c'est le cas pour des Michel Vaillant ...

Un alpha mal foutu ne bloquera pas trop la validation

[xof 24]

Erratum
Il y a des fiches mal foutues pour CE titre
Je ne peux rien faire pour l'instant...

[joconbdien]

Le visuel de couverture utilisé
Et sûrement un autre soucis

Les alphas sont desormais au propre pour Ce titre

Attention les dl des fiches sont les dl notés DANS la bd,.
Les alphas eux tiennent compte des dl, mais aussi des AI et du cstalogue des albums parus.

Une reedition d'un album paraissant en 1986 peux avoir un DL de 01/ 1981.

Donc on crée sa fiche bd avec son album et ses infos
Pour l'alpha on se réfère soit au dl , soit à l AI soit comme c'est le cas pour des Michel Vaillant ...

Un alpha mal foutu ne bloquera pas trop la validation

Salut Xof,

Pour le visuel, je l'ai scanné donc je doute que ce soit ça !

Je me suis probablement mélangé les crayons entre les DL (celui de mon album et celui du dernier titre au 4ème plat).

Ne me parle pas des Michel Vaillant, j'ai des boutons avec nos dernières MAJ.

J'aimerai donc connaître la raison de cette suppression car je trouve ça radical . Un MP aurait peut être apporté la solution car au final, il s'agit bien d'une nouvelle édition.

[xof 24]

Oui les suppressions peuvent sembler radicales...
Parfois c'est plus que justifier...
Parfois le correcteur (moi en l’occurrence) peux se planter , car la fiche ne semble pas juste , opportune.

Les fiches pour ce tome de Lucky luke étaient bien mal référencées dans l'ensemble et du coup là j'ai merdé.
Par contre là les fiches présentes sont nettoyées, donc si ta fiche ne ressemble en rien aux fiches présentes tu peux la créer.


Depuis 60 jours le nombre de "corrections" faites. Chaque ligne représente UN correcteur/administrateur
(Ces chiffres sont hors les "validations", les "Auteurs" et le "Para BD")

8680
7440
3128
2662
1985
1687
461
430
148
90
54
37
12
8

Soit 26822 corrections albums de faites dans les 60 derniers jours...donc une moyenne de 450 corrections jours .

Bref oui parfois les correcteurs (dont je fais parti, et j'assume) font des erreurs.

[joconbdien]

Xof,

L'erreur est humaine, je ne la conteste pas mais ce n'est pas l'objet de ma demande.

Je trouve regrettable que les suppressions ne soient pas accompagnées d'un commentaire. Perso, j'aime bien comprendre pourquoi je me suis planté.

Actuellement, l'info dans Online dit
"Message du 27/04/2020 à 17:03:28 :
L'album Lucky Luke 42 a1986 7 histoires de Lucky Luke a été supprimé par un correcteur, il a donc été également supprimé de votre collection ".

Reconnais que c'est très sibyllin : il faudrait que vous puissiez saisir un motif-type pour orienter l'utilisateur sur votre décision.

C'est peut être une évolution à envisager ?

Je regarde pour ma version et merci à tous les valideurs pour le boulot.

[xof 24]

Xof,

L'erreur est humaine, je ne la conteste pas mais ce n'est pas l'objet de ma demande.

Je trouve regrettable que les suppressions ne soient pas accompagnées d'un commentaire. Perso, j'aime bien comprendre pourquoi je me suis planté.

Actuellement, l'info dans Online dit
"Message du 27/04/2020 à 17:03:28 :
L'album Lucky Luke 42 a1986 7 histoires de Lucky Luke a été supprimé par un correcteur, il a donc été également supprimé de votre collection ".

Reconnais que c'est très sibyllin : il faudrait que vous puissiez saisir un motif-type pour orienter l'utilisateur sur votre décision.

C'est peut être une évolution à envisager ?

Je regarde pour ma version et merci à tous les valideurs pour le boulot.

Alors ta fiche a été "viré" depuis la base et non l'interface...
Via l'interface on peux en général envoyer un message...
Mais je t'avoue que lorsque JE vire, c'est sans appel, et pas toujours accompagné d'un des messages pré-défini.
Je me suis déjà fait taper les doigts sur les éjections de fiches.
Mais parfois lorsque je n'arrive pas a trouver ce qui cloche, je vire, me disant que du coup on aurait un message sur le forum.
Je sors le fouet ???

[darsh97]

Reconnais que c'est très sibyllin : il faudrait que vous puissiez saisir un motif-type pour orienter l'utilisateur sur votre décision.

...et éventuellement mettre la fiche de côté pour correction... afin de t'éviter de tout reprendre de zéro.

Sans doute que ce traitement devrait être réservé à des personnes ayant déjà contribué significativement. L'erreur est humaine et peut arriver tant du côté des valideurs/correcteurs que des créateurs.

[joconbdien]

Reconnais que c'est très sibyllin : il faudrait que vous puissiez saisir un motif-type pour orienter l'utilisateur sur votre décision.

...et éventuellement mettre la fiche de côté pour correction... afin de t'éviter de tout reprendre de zéro.

Sans doute que ce traitement devrait être réservé à des personnes ayant déjà contribué significativement. L'erreur est humaine et peut arriver tant du côté des valideurs/correcteurs que des créateurs.

Mettre la fiche de coté et adresser un MP à l'utilisateur.

J'ai déjà eu l'occasion d'échanger par MP et je trouve que c'est très constructif pour apporter des réponses et trouver des solutions.

[joconbdien]

Xof,

L'erreur est humaine, je ne la conteste pas mais ce n'est pas l'objet de ma demande.

Je trouve regrettable que les suppressions ne soient pas accompagnées d'un commentaire. Perso, j'aime bien comprendre pourquoi je me suis planté.

Actuellement, l'info dans Online dit
"Message du 27/04/2020 à 17:03:28 :
L'album Lucky Luke 42 a1986 7 histoires de Lucky Luke a été supprimé par un correcteur, il a donc été également supprimé de votre collection ".

Reconnais que c'est très sibyllin : il faudrait que vous puissiez saisir un motif-type pour orienter l'utilisateur sur votre décision.

C'est peut être une évolution à envisager ?

Je regarde pour ma version et merci à tous les valideurs pour le boulot.

Alors ta fiche a été "viré" depuis la base et non l'interface...
Via l'interface on peux en général envoyer un message...
Mais je t'avoue que lorsque JE vire, c'est sans appel, et pas toujours accompagné d'un des messages pré-défini.
Je me suis déjà fait taper les doigts sur les éjections de fiches.
Mais parfois lorsque je n'arrive pas a trouver ce qui cloche, je vire, me disant que du coup on aurait un message sur le forum.
Je sors le fouet ???

Je viens de la reproposer mais j'ai un doute sur la zone alpha.

Un MP, Xof, un MP ...

Pour le fouet, on verra la prochaine fois, il est confiné lui aussi !

A+

[xof 24]

Non mais les fiches ne peuvent pas être "mis " de côté.

De plus je peux faire une "passe" valider des fiches les yeux fermés car je sais qui envoie et que c'est top, virer des fiches qui n'ont rien à faire, et en laisser (çà c'est très courant) car je ne sais pas quoi en faire...
Mais un autre correcteur va lui aussi faire une "passe".
On a des fiches qui attendent qu'on décide de leur sort depuis un mois...
Lorsqu'on vire une fiche c'est souvent qu'il y a un truc qui nous chagrine vraiment.

Pour la Lucky luke, le visuel et les dates ne semblaient en rien bonnes. J'ai bien vu que c'était une fiche de Jocondbien,mais mon cerveau a dit"a virer" et mon doigt a cliquer.

Faut pas croire qu'on vire pour le plaisir.
Mais lorsqu'on est sur l'interface on a des décisions à prendre.

Vous avez le droit de nous en vouloir.

Mais juste en rappel , merci de jeter un œil sur le nombre de corrections faites .Chiffres données un peu plus haut.

Je me donne combien de coup de fouet ????

[xof 24]

Alors avec ce logo , cela ne peux être 1986...
Je pense qu'il y a eu MIC MAC au niveau du catalogue au 4eme plat.
Ton album est donc plus vraisemblablement de 1982/1983

Et on voit bien ici que le changement de logo Dargaud date de 1983



Et là on a donc ton logo



Du coup j'avais un alpha bizarre
Un 4eme plat qui semblait soutenir cette thèse
Un visuel de couverture qui n'allait pas

Ta fiche était trop vicieuse pour mon cerveau...

Là j'avais 5mn pour vérifier, améliorer.

Mais les correcteurs ne peuvent pas passer 5mn sur chaque fiche..d'où ces choix parfois abrupts



DARSH: c'était toi des visuels pas top. Et là on est quasi tous à fond sur le visuel pas top, on vire.
Bon après comme je le dis, on a nos habitués, et si tu tombes sur une fiche mal fagoté et que tu connais l'envoyeur, tu auras la tendance à valider sachant que le fournisseur fera le nécessaire après coup.

Faut vraiment pas en vouloir à l'équipe des correcteurs.Et tous ne passent pas forcément ici

[xof 24]

Tenez vous faites quoi avec çà




Vas y je balance, et démerdez vous...que j'ai l'impression d'avoir en sous titre

[darsh97]

Mais juste en rappel , merci de jeter un œil sur le nombre de corrections faites .Chiffres données un peu plus haut.

Il serait intéressant de voir ce qui vous occupe le plus et cibler ce qui vous bouffe 80% du temps.
Rien n'interdit de s'améliorer: l'amélioration continue n'est pas l'apanage du monde professionnel.

Par exemple le système pourrait t'indiquer automatiquement si le contributeur est sur une "white list" (fonction du nombre de fiches validées sur une première passe. Tu en fais 100, tu montes d'un cran jusqu'à atteindre un seuil où on peut se permettre de parquer la ficher car on est confiant en la capacité du contributeur à apporter les corrections demandées rapidement. A 10.000, plus besoin d'avoir l'aval d'un valideur...).

Certaines sorties semblent être renseignées par le community manager de l'éditeur. Pour d'autres éditeurs, ce sont les fans qui le font. Il est sans doute intéressant pour les éditeurs que leurs fiches soient 1/ bien remplies et 2/ saisies un peu avant la sortie, ceci afin d'assurer de bonnes ventes. Avec un tel incentive, il devrait être possible à ceux qui vendent les abonnements BDGest online d'approcher les éditeurs mauvais élèves (ou tous, je me fais peut-être des illusions sur les capacités des community managers!) et les faire bosser!

etc.

[darsh97]

DARSH: c'était toi des visuels pas top. Et là on est quasi tous à fond sur le visuel pas top, on vire.
Bon après comme je le dis, on a nos habitués, et si tu tombes sur une fiche mal fagoté et que tu connais l'envoyeur, tu auras la tendance à valider sachant que le fournisseur fera le nécessaire après coup.

Faut vraiment pas en vouloir à l'équipe des correcteurs.Et tous ne passent pas forcément ici

Je sais, je sais. Sorry...

Et j'avais bien indiqué plus haut que je n'en voulais pas aux correcteurs. Pour le coup, c'est la technique qui m'a fait défaut mais Mr Switch a identifié le problème, m'a gentiment proposé de le régler, l'a fait, ce qui m'a permis de re-saisir la fiche tout de suite alors que j'avais encore tout sous le coude.

Mais d'où l'idée de ne pas se reposer sur la connaissance personnelle d'un contributeur par un correcteur mais de rajouter une fonction au système qui permet de traquer ça, comme le nombre de posts sur le forum. Certes tous ne sont pas de qualité mais on peut légitimement considérer que lorsque tu as saisi 1000 fiches, tu as appris à le faire correctement. On notera que j'ai délibérément pris un chiffre qui m'exclus de facto de la catégorie des irréprochables puisque je viens bien de démontrer que je ne le suis pas!

[joconbdien]

Tenez vous faites quoi avec çà




Vas y je balance, et démerdez vous...que j'ai l'impression d'avoir en sous titre

Je pense que tous les proposants ne sont pas à mettre dans le même panier !

Si j'étais valideur, je comprendrais et râlerais après ceux qui ne font pas d'effort.

D'un autre coté, il y a ceux qui adressent des propos en pensant qu'elles sont OK mais il y a toujours le risque d'une mauvaise saisie ou d'une lecture erronée par ex. Nul (valideur et utilisateur) n'est à l'abri d'une erreur.

Ça m'arrive !

Il faut essayer de trouver une solution qui satisfasse l'ensemble des intervenants (bds, para-bd ou autre) : le valideur qui vient de se taper x albums à contrôler et qui en a marre parce que rien ne va (j'exagère exprès ! ) et l'utilisateur qui scanne, complète, éventuellement recommence la saisie car le timeout est passe par là ...

Bref, virer systématiquement, c'est raide.

Comme je le disais, j'ai récemment apprécié d'échanger avec des valideurs dont toi par MP. Ça a permis d'avancer.

Pourquoi ne pas tenter cette approche pour obtenir des précisions.

Il faudrait aussi que tout proposant puisse reprendre une fiche créée dans la journée.

A suivre ...

[joconbdien]

Non mais les fiches ne peuvent pas être "mis " de côté.

De plus je peux faire une "passe" valider des fiches les yeux fermés car je sais qui envoie et que c'est top, virer des fiches qui n'ont rien à faire, et en laisser (çà c'est très courant) car je ne sais pas quoi en faire...
Mais un autre correcteur va lui aussi faire une "passe".
On a des fiches qui attendent qu'on décide de leur sort depuis un mois...
Lorsqu'on vire une fiche c'est souvent qu'il y a un truc qui nous chagrine vraiment.

Pour la Lucky luke, le visuel et les dates ne semblaient en rien bonnes. J'ai bien vu que c'était une fiche de Jocondbien,mais mon cerveau a dit"a virer" et mon doigt a cliquer.

Faut pas croire qu'on vire pour le plaisir.
Mais lorsqu'on est sur l'interface on a des décisions à prendre.

Vous avez le droit de nous en vouloir.

Mais juste en rappel , merci de jeter un œil sur le nombre de corrections faites .Chiffres données un peu plus haut.

Je me donne combien de coup de fouet ????

Personne ne vous en veut mais moi, j'aime bien comprendre.

Pour le fouet, c'est cadeau cette fois-ci mais la prochaine fois, retiens ton doigt sinon

[joconbdien]

Alors avec ce logo , cela ne peux être 1986...
Je pense qu'il y a eu MIC MAC au niveau du catalogue au 4eme plat.
Ton album est donc plus vraisemblablement de 1982/1983

Et on voit bien ici que le changement de logo Dargaud date de 1983



Et là on a donc ton logo



Du coup j'avais un alpha bizarre
Un 4eme plat qui semblait soutenir cette thèse
Un visuel de couverture qui n'allait pas

Ta fiche était trop vicieuse pour mon cerveau...

Là j'avais 5mn pour vérifier, améliorer.

Mais les correcteurs ne peuvent pas passer 5mn sur chaque fiche..d'où ces choix parfois abrupts

Faut vraiment pas en vouloir à l'équipe des correcteurs.Et tous ne passent pas forcément ici

Mon DL = 4ème trimestre 1981.

Ça devient compliqué s'il faut se dire que le 4ème plat est peut être faux et les années du logo. Perso, je n'ai pas en tête les années des logos.

1982 c'est donc un peu au pif mais ça me va puisque le DL est de 1981.

Merci de t'y être penché.

PS : je continue les Lucky Luke demain du n°1 au 31 ...

[xof 24]

Comme je le dis , il y a le dl de ta bd.
Et ensuite l'alpha qui est propre à la base

Du coup créer sa fiche via sa bd
Puis ensuite le cas échéant mener enquête pour l'alpha.
C'est ce que j'ai fait
Datation du logo puis essai de compréhension du catalogue

C'est comme les Michel Vaillant...En fait tu collectionnes les reeditions qui sont chiantes à référencées

[darsh97]

Je pense que tous les proposants ne sont pas à mettre dans le même panier !

Si j'étais valideur, je comprendrais et râlerais après ceux qui ne font pas d'effort.

D'un autre coté, il y a ceux qui adressent des propos en pensant qu'elles sont OK mais il y a toujours le risque d'une mauvaise saisie ou d'une lecture erronée par ex. Nul (valideur et utilisateur) n'est à l'abri d'une erreur.

Ça m'arrive !

Il faut essayer de trouver une solution qui satisfasse l'ensemble des intervenants (bds, para-bd ou autre) : le valideur qui vient de se taper x albums à contrôler et qui en a marre parce que rien ne va (j'exagère exprès ! ) et l'utilisateur qui scanne, complète, éventuellement recommence la saisie car le timeout est passe par là ...

Bref, virer systématiquement, c'est raide.

Comme je le disais, j'ai récemment apprécié d'échanger avec des valideurs dont toi par MP. Ça a permis d'avancer.

Pourquoi ne pas tenter cette approche pour obtenir des précisions.

Il faudrait aussi que tout proposant puisse reprendre une fiche créée dans la journée.

A suivre ...

Au fait, qui a la main sur le dev?
J'avais déjà posté des trucs dans la section ad hoc du forum mais je n'ai pas l'impression que cela ait été suivi d'effets.
On voit Bubble qui arrive. Certes la base n'est pas la même mais ils balancent régulièrement des sondages pour apporter des améliorations et ils ont l'air d'avoir une force de frappe "kinenveut" et pourraient incarner l'avenir si BDGest stagne. Cela me ferait mal de devoir migrer vers un autre outil même si je suis loin d'avoir les 34.000 références citées plus haut.

[joconbdien]

Comme je le dis , il y a le dl de ta bd.
Et ensuite l'alpha qui est propre à la base

Du coup créer sa fiche via sa bd
Puis ensuite le cas échéant mener enquête pour l'alpha.
C'est ce que j'ai fait
Datation du logo puis essai de compréhension du catalogue

C'est comme les Michel Vaillant...En fait tu collectionnes les reeditions qui sont chiantes à référencées

Si tout était facile où serait le plaisir !

Il est où ton catalogue ?

On va s'améliorer ...

[xof 24]

Le catalogue = liste des albums au 4ème plat

On a vu que pour Michel Vaillant a un moment donné les catalogues sont identiques sauf l'apparition de la numerotations
Tout est dans les détails