toque a écrit:marone222 a écrit:Oui, mais il faut préciser ce que tu mets au dénominateur
Et on sait tous les deux que ce dénominateur est complétement truqué
RosbOOm a écrit:On a déjà fait le débat ici avec LVMH, L'Oreal et Total, à chaque fois en tombe entre 25 et 30%.
marone222 a écrit:toque a écrit:marone222 a écrit:Oui, mais il faut préciser ce que tu mets au dénominateur
Et on sait tous les deux que ce dénominateur est complétement truqué
Il ne faut pas généraliser. Cf la réponse de Rosboom juste au-dessus
marone222 a écrit:C'est très technique ce sujet
marone222 a écrit:25 à 30 % du résultat avant impots.
C'est très technique ce sujet et ça atteint et même dépasse mes compétences sur le sujet.
Ci-dessous une analyse détaillée de l'imposition de LVMH. Bon courage...
https://www.latribune.fr/opinions/tribu ... 03534.html
marone222 a écrit:toque a écrit:Tu récites bien ta leçon.
Pour ce qui est de sourcer et d'expliquer les mécanismes j'imagine qu'on attendra
Tout le monde sait exactement comment l'escroquerie fonctionne aujourd'hui. Les multinationale paient des droits bidons d'image, de comm, ou de marketing à des holding rattaché au groupe qui se trouve au Luxembourg ou en Irlande et le tour est joué
Je ne nie pas ce que tu évoques, c'est à dire les transferts plus ou moins bidons vers des sièges ou holdings localisés dans des paradis fiscaux. Mais, ça, c'est l'affaire des services fiscaux de détecter les fraudes.
Inversement, il y a des boites, comme LVMH, qui paient davantage d'impots en France, comparés à la part de bénéfices dégagés.
ulys a écrit:Y’aura un film ?
Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 0 invités