ACTUALITES 2016-2021

[BOBetBOBETTE]

Message précédent :

Leur fille adoptive de 6 ans était en réalité une naine sociopathe de 22 ans
https://www.midilibre.fr/2019/09/24/leu ... 435258.php

L'adoption ça peut être dangereux

IL me semblait avoir vu une film comme ça il y a qq années ...

[Frannck]

Le parlement UK refuse toutes les solutions de brexit, car les députés sont majoritairement pour rester dans lUE. Il ne leur reste quune alternative le no deal ou le plan refusé par 3 fois.

[Croaa]

Le parlement UK refuse toutes les solutions de brexit, car les députés sont majoritairement pour rester dans lUE. Il ne leur reste quune alternative le no deal ou le plan refusé par 3 fois.

Ou un nouveau referendum...

[L'Ombre Jaune]

Et s'il confirme le premier referendum ?

[Thierry_2]

l'Ecosse va retenter un référendum pour l'indépendance

[Croaa]

Et s'il confirme le premier referendum ?

Tu connais déjà le résultat ? Trop fort.

[Frannck]

Un nouveau référendum avant la date de sortie pour tout stopper ou un référendum pour accepter le plan de Thérésa May ou un no deal ? A force reculer, ils ont assez d'élan, non ?

[Karzak]

Et s'il confirme le premier referendum ?

Et bah s'il confirme le premier référendum, au moins les choses seront claires. Là le problème, ce que depuis le référendum, trop de choses se sont passées, trop de lignes ont bougé, on ne peut légitimer aucune choix dans quelque sens que ce soit, sans en refaire un. Ne serait-ce que parce que les complications induites par le vote d'un Brexit étaient inconnues des citoyens (c'est pourtant pas faute d'avoir été mis en garde).

[nexus4]

Il est bon Dubuisson, depuis toujours.

[Mr Degryse]

c'est totalement çà

Edit : et j'aime beaucoup sa phrase à côté sur sa page facebook

"Quand Greta montre la catastrophe, l'idiot regarde Greta"

[L'Ombre Jaune]

Et s'il confirme le premier referendum ?

Tu connais déjà le résultat ? Trop fort.

Et hop, tu vas encore dire que c'est moi qui commence à réagir en te citant spécifiquement dans mes messages
(Pour rappel, ma question ne s'adressait pas spécifiquement à toi, mais à l'ensemble des intervenants, sinon je t'aurais cité)

Sinon, tu vois le machin au bout de ma phrase ( "?" ) : cela s'appelle un point d'interrogation.
Et donc, si je pose une question sur une hypothèse possible, c'est que je ne connais pas encore la réponse (en l'occurence, ici, le résultat d'un éventuel second référendum)
Tu as un peu de mal, hein ?

[kamandi]

Il est bon Dubuisson, depuis toujours.

A vrai dire je n'ai pas trop écouté dans le détail ce que dit Greta
Elle s'en prend au nucléaire aussi ?

Parce qu'objectivement même si ça pose d'autres problèmes, pour ce qui est du réchauffement climatique c'est pas vraiment la bonne cible

en tout cas ça n'est pas à mon sens la priorité no 1

[Mr Degryse]

A vrai dire je n'ai pas trop écouté dans le détail ce que dit Greta
Elle s'en prend au nucléaire aussi ?

Non elle s'en prend surtout à l’immobilisme et l'attentisme des différents gouvernements dans le monde sur le sujet écologique alors que des scientifiques tirent la sonnette d'alarme depuis 30 ans. Que les gouvernements prennent toujours des mesurettes se basant sur les rapports les moins alarmistes .

Elle râle sur le fait que ce sont nos ainés qui ont foutu en l'air la planète, qu'ils laissent la saleté à leurs enfants et que cela n' a pas l'air des énervés

Or,

[corbulon]

Il est bon Dubuisson, depuis toujours.

Sauf quand il tient des propos contre les humoristes qui se plaignent du ouin-ouin on ne peut plus rien dire et qui reçoivent des critiques en retour. Enfin moi j’avais beaucoup aimé son argumentaire, mais je devais être le seul sur forum.

[arcarum]

Non elle s'en prend surtout à l’immobilisme et l'attentisme des différents gouvernements dans le monde sur le sujet écologique alors que des scientifiques tirent la sonnette d'alarme depuis 30 ans. Que les gouvernements prennent toujours des mesurettes se basant sur les rapports les moins alarmistes .

Je suis, d'une manière générale, en accord avec toi, mais rejeter la faute uniquement sur le politique qui n'a pas les couilles de prendre des décision qui fâchent, c'est un peu trop facile.
La société dans son ensemble est responsable de cette situation, et pointer du doigt une certaine classe n'exonère par de la réalité d'une société qui ne vit que par et pour le gaspillage au nom d'une sur-consommation mortifère.

[Yog-volo]

Non elle s'en prend surtout à l’immobilisme et l'attentisme des différents gouvernements dans le monde sur le sujet écologique alors que des scientifiques tirent la sonnette d'alarme depuis 30 ans.

et certains artistes depuis encore plus longtemps

Robert Bresson, à propos de "Le Diable probablement", film de 1977

« Ce qui m'a poussé à faire ce film, c'est le gâchis qu'on a fait de tout. C'est cette civilisation de masse où bientôt l'individu n'existera plus. Cette agitation folle. Cette immense entreprise de démolition où nous périrons par où nous avons cru vivre. C'est aussi la stupéfiante indifférence des gens, sauf de certains jeunes actuels, plus lucides. »
— Robert Bresson

https://fr.wikipedia.org/wiki/Le_Diable_probablement

[toine74]

Non elle s'en prend surtout à l’immobilisme et l'attentisme des différents gouvernements dans le monde sur le sujet écologique alors que des scientifiques tirent la sonnette d'alarme depuis 30 ans. Que les gouvernements prennent toujours des mesurettes se basant sur les rapports les moins alarmistes .

Je suis, d'une manière générale, en accord avec toi, mais rejeter la faute uniquement sur le politique qui n'a pas les couilles de prendre des décision qui fâchent, c'est un peu trop facile.
La société dans son ensemble est responsable de cette situation, et pointer du doigt une certaine classe n'exonère par de la réalité d'une société qui ne vit que par et pour le gaspillage au nom d'une sur-consommation mortifère.

Il y a un autre aspect (ou raison) de cet immobilisme. Les politiques sont des spécialistes de la négociation et de la recherche du consensus ou du plus petit dénominateur commun. Donc, ça négocie, ça tourne autour du pot et ça fait des concessions avant de voter des lois qui ne seront jamais totalement appliquées. Dans le cas de la science (l'unique renvdication de Greta), pas de place à l'alternative, c'est du fait, du mesuré et du concret. De plus, comme il y a urgence, il faut agir (et plutôt rapidement). De par leur construction mental (+ le poids des lobbies), les politiciens ne peuvent agir en conséquences. Ou, plutôt, ils savent bien que les décisions à prendre les condamneront instanément lors des prochaines élections.

[arcarum]

en effet.
Malheureusement, la nature ne négocie pas.

[Anianka]

je viens d'apprendre que pour avoir une chance de participer à la convention citoyenne sur le climat, il fallait répondre au téléphone après ton tirage au sort.
ba j'étais pas prêt d'y participer, vu que je ne répond jamais à un numéro inconnu.
à noter que Cohn-Bendit lui a répondu au téléphone, il y participera
par contre, cette méthode de sélection filtre d'office un bon paquet de gens, pas très représentatif comme échantillonnage.

[Frannck]

En même temps ce biais à été annoncé dès le départ. Un tirage au sort sur les listes électorales aurait été plus simple je crois.

[Anianka]

En même temps ce biais à été annoncé dès le départ. Un tirage au sort sur les listes électorales aurait été plus simple je crois.

ca inclut des gens de 16-17 ans qui n'auraient pas pû être sélectionnés sur les listes électorales.
a noter que ça disqualifie d'office tous les jeunes de 16-17 ans sans téléphone, que les gens avec plusieurs numéros (pro + perso) ont plus de chance d’être appelés, que les n°fixe correspondent à plusieurs personnes du coup, si les n° sont totalement aléatoires, y en a un paquet qu'ont du tomber sur des téléphones d'entreprises, les francais de l'étrangers sont exclus d'office ...
y a tellement de biais d’échantillonnage que je ne suis vraiment pas fan de ce choix (d'un point de vue statistique)