Vos livres préférés - Top 10

[Olaf Le Bou]

Message précédent :

De tanizaki je préfère de loin la clef

Plus subversif

je le note

[toine74]

L'usage du monde de Nicolas Bouvier

Mais c'est bien sûr, Nicolas Bouvier est indispensable ! (et je rajoute Ella Maillart pour respecter l'équité dans la must-read attitude )

Je précise :

D'Ella Mallart :

- Des Monts célestes aux sables rouges
- Oasis interdites - De Pékin au Cachemire (auquel, on rajoutera Au coeur de la Tartarie de Peter Fleming puisque les deux livres racontent le même voyage réalisé en duo en 1936)

De Bouvier, outre L'usage du monde :

- Le Poisson-scorpion (qui est la suite directe de L'usage)
- Chronique japonaise

[edgarmint]

En incapacité de trancher, j’ai tranché entre les auteurs qui ne sont plus ou moins pas mes contemporains et ceux qui le sont plus ou moins… Partant que par « livres préférés », j’ai traduit livres qui m’ont marqué ou qui m’ont fait découvrir un auteur.

Récits d’un jeune médecin - Mikhaïl Boulgakov
Le désert des Tartares – Dino Buzzati
L’étranger – Camus
Voyage au bout de la nuit – Céline
Madame Bovary – Flaubert
Les désarrois de l’élève Törless – Robert Musil
La ferme des animaux - Georges Orwell
Mémoires : les champs de braise – Hélie de Saint Marc
Le déclin du courage – Alexandre Soljenitsyne
La pitié dangereuse – Stéphane Zweig
= = =
La supplication – Svetlana Alexievitch
Le parapluie de Simon Leys – Pierre Boncenne
L’événement - Annie Ernaud
Au pays de la jeune fille électrique – Marc Graciano
Journal d’Irlande – Benoite Groult
Extension du domaine de la lutte – Michel Houellebecq
Médecin de campagne – Charles Lanot
Les bienveillantes – Jonathan Littell
La musique d’une vie – Andreï Makine
Sur les chemins noirs – Sylvain Tesson

Et d’ajouter que si je reprenais cette liste dans quelques mois, elle pourrait bien avoir un rien évoluée !

[L'Ombre Jaune]

Top 10 c'est vachement cruel, alors c'est à dessein hétéroclite, évidemment incomplet et classé aléatoirement :

-"Une saison en enfer" (Arthur Rimbaud)
-"Ethique à l'usage de mon fils" (Fernando Savater)
-"Frankenstein ou le Prométhée moderne" (Mary Shelley)
-"Le Bouddhisme du Bouddha" (Alexandra David-Néel)
-"Une carte n'est pas le territoire" (Alfred Korzybski)
-"Malpertuis" (Jean Ray)
-"Histoires extraordinaires" (Edgard Allan Poe)
-"Dix petits nègres" (Agatha Christie)
-"Le Petit Prince" (Antoine de Saint-Exupéry)
-"Le Zen dans l'art chevaleresque du tir à l'arc" (Eugen Herrigel)

[e m]

Quelques titres qui m'ont marqué :

1 - Sans nouvelles de Burg, d'Eduardo Mendoza (celui-là, je peux le relire régulièrement comme Le petit prince, de St-Ex, toujours avec autant de plaisir).

On dirait que tu ne l'as pas lu assez souvent
Sinon aussi lu plusieurs fois, c'était très amusant.

[bru]

Bon, difficile de faire le tri alors voici mon top 20 (provisoire)

- Le petit prince / St Exupery
- La gloire de mon père + Le château de ma mère / Marcel Pagnol
- Les fourmis / Bernard Werber
- Stupeur et tremblements /Amélie Nothomb
- Le petit Nicolas/ René Goscinny
- Le théorème du perroquet /Denis Guedj
- Le grand cirque / Pierre Closterman
- Germinal / Emile Zola
- L'extraordinaire voyage du fakir qui était resté coincé dans une armoire Ikea / Romain Puertolas
- La grande crevasse / Frison Roche
- Le silence de la mer / Vercors
- Le vieux qui ne voulait pas fêter son anniversaire /Jonas Jonasson
- A la poursuite d'Octobre rouge /Tom Clancy
- Une année en Provence / Peter Mayle
- Millenium / Stieg Larrson
- L'étoffe des héros / Tom Wolfe
- Le fléau /Stephen King
- Le désert des tartares / Dino Buzatti
- Le nom de la rose / Umberto Eco
- La pompe à Jules / Michel Mouze

[Vainsy]

Quelques titres qui m'ont marqué :

1 - Sans nouvelles de Burg, d'Eduardo Mendoza (celui-là, je peux le relire régulièrement comme Le petit prince, de St-Ex, toujours avec autant de plaisir).

On dirait que tu ne l'as pas lu assez souvent
Sinon aussi lu plusieurs fois, c'était très amusant.

Ah oui, de Gurb !!!
... faut qujeul r'lise !

[lobo]

Surprenant, de retrouver La Vie en temps de guerre. À part les dingues de SF, personne connait.
Il m'avait traumatisé, ce bouquin. Je pense l'avoir déjà lu deux fois mais il y en aura certainement d'autres (fois).
Incontournable !

Du cycle de la vie en temps de guerre, je n'avais lu que la novella R&R (dans une antho de Dozois) mais je l'avais trouvé excellente. J'aime moins ce qui relève chez lui du "réalisme magique" genre Le chasseur de jaguar. Et j'ai Aztechs sur ma PAL. Un grand auteur de SF Lucius Shepard amha... Ca m'énerve que le public moyennement connaisseur en SF plébiscite des auteurs médiocres (d'après moi) dont un que je ne citerai pas mais dont le prénom commence par D et le nom par S, et ne connaisse pas des auteurs comme Lucius Shepard.
Bon, moi, dans mon Top 10, il n'y aurait pas de littérature de genre. C'est agréable à lire, mais rien qui n'arrive à la cheville de, par exemple, Proust, Joyce, Faulkner ou Kafka, sans parler de Dante, Goethe, Chateaubriand comme dirait l'autre, ni même des modernes comme Echenoz, Guyotat, Chevillard, Rouaud, Roth, DeLillo, etc. Peut-être les contes de Poe et le Seigneur des Anneaux... Tout ça amha bien sûr... Mon Top 10 serait plutôt parmi ceux là, plus Ronsard, Rabelais, Montaigne, Racine, Flaubert, Baudelaire...

[lobo]

Je vais me sentir un peu seul, mais comme il n'est pas précisé "roman"" dans la règle

• The Structure of Evolutionary Theory, Stephen Jay Gould
• Dialogo sopra i due massimi sistemi del mondo, Galileo Galilei
• On the Origin of Species by Means of Natural Selection, or the Preservation of Favoured Races in the Struggle for Life, Charles Darwin
• Philosophie zoologique, Jean-Baptiste Lamarck
• Les Origines animales de la culture, Dominique Lestel
• Galileo Eretico, Pietro Redondi
• The Growth of Biological Thought. Diversity, Evolution and Inheritance, Ernst Mayr
• Expliquer la vie. De l'âme à la molécule, André Pichot
• Objective Knowledge. An Evolutionary Approach, Karl Popper
• Vergleichende Verhaltensforschung oder Grundlagen der Ethologie, Konrad Lorenz
• The Structure of Scientific Revolutions, Thomas Kuhn
• The Mismeasure of Man, Stephen Jay Gould
• Wonderful Life. The Burgess Shale and the Nature of History, Stephen Jay Gould
• What is life?, Erwin Schrödinger
• The Panda's Thumb, Stephen Jay Gould
• La Sculpture du vivant. Le suicide cellulaire ou la mort créatrice, Jean Claude Ameisen
• Einstein. L'Homme qui chevauchait la lumière, Jean-Jacques Greif
• The Selfish Gene, Richard Dawkins
• Le Hasard et la Nécessité. Essai sur la philosophie naturelle de la biologie moderne, Jacques Monod
• The Genial Gene. Deconstructing Darwinian Selfishness, Joan Roughgarden
• The World until Yesterday. What Can We Learn from Traditional Societies?, Jered Diamond
• Les Sciences face aux créationnismes. Ré-expliciter le contrat méthodologique des chercheurs, Guillaume Lecointre
• Jamais seul. Ces microbes qui construisent les plantes, les animaux et les civilisations, Marc-André Selosse

Bon, j'ai fait un top20 dans un ordre approximatif...

Curieuse liste et intrigante, je ne connais que 4 livres dans tous ceux-là, dont celui de Galilée qui est un des plus beaux livres du monde, c'est vrai. Kuhn est super agréable à lire mais un peu dépassé et assez faux finalement. Karl Popper, un peu pareil, super-agréable mais un peu dépassé. Sinon tu donnes vraiment envie de lire Stephen Jay Gould dont je ne connais strictement rien (je n'ai qu'une image de flamant rose quand on évoque son nom). Merci pour tes suggestions de lecture !

[Cooltrane]

- Le petit prince / St Exupery
- La gloire de mon père + Le château de ma mère / Marcel Pagnol
- Le petit Nicolas/ René Goscinny
- La grande crevasse / Frison Roche

Rah ouiiiii, mes lectures de jeunesse.... auxquelles il conviendrait d'y rajouter Enid Blyton et Henro Vernes (même si on ne peut pas qualifier les œuvres de ces deux auteurs de "grand art"

J'ai relu les trois Pagnol trois fois (y compris Temps des Secrets - mon préféré, en fait - et 2X Temps des Amours), fait unique chez moi.
Idem pour les Petits Nicolas et Potachologie du Gosc.

[Aldaran]

Surprenant, de retrouver La Vie en temps de guerre. À part les dingues de SF, personne connait.
Il m'avait traumatisé, ce bouquin. Je pense l'avoir déjà lu deux fois mais il y en aura certainement d'autres (fois).
Incontournable !

Ça m'énerve que le public moyennement connaisseur en SF plébiscite des auteurs médiocres (d'après moi) dont un que je ne citerai pas mais dont le prénom commence par D et le nom par S, et ne connaisse pas des auteurs comme Lucius Shepard.
Bon, moi, dans mon Top 10, il n'y aurait pas de littérature de genre. C'est agréable à lire, mais rien qui n'arrive à la cheville de, par exemple, Proust, Joyce, Faulkner ou Kafka, sans parler de Dante, Goethe, Chateaubriand comme dirait l'autre, ni même des modernes comme Echenoz, Guyotat, Chevillard, Rouaud, Roth, DeLillo, etc. Peut-être les contes de Poe et le Seigneur des Anneaux... Tout ça amha bien sûr... Mon Top 10 serait plutôt parmi ceux là, plus Ronsard, Rabelais, Montaigne, Racine, Flaubert, Baudelaire...

Faut pas s'énerver, faut ex-pli-quer. La pédagogie (j'hésite un tantinet avec ce mot, il est un rien énervant ces temps-ci...), c'est toujours utile à employer.
De mon côté, je n'ai pas lu Proust, Joyce, Faulkner ou Kafka ni Dante, Goethe, Chateaubriand ou encore Echenoz, Guyotat, Chevillard, Rouaud, Roth (ah, si, lui, peut-être), DeLillo. Pour Ronsard, Rabelais, Montaigne, Racine, Flaubert, Baudelaire, oui, c'était imposé à l'école.
Mais pour le reste, lorsque nous étions jeunes, nous procédions comme ils procèdent aujourd'hui : ils piochent dans ce qu'on leur propose. Certes, c'est plus facile à trouver aujourd'hui. Mais comment rechercher un truc que l'on ne connait pas, dont on n'a jamais entendu parler ?
On est condamnés à ça, nous, les vieux : parler de nos bouquins, les prêter et pleurer quand ils ne reviennent pas...

[Morti]

lions.jpg (25.97 Kio) Vu 238 fois

[Aldaran]

Voilà !

[spirou2733]

Curieuse liste et intrigante, je ne connais que 4 livres dans tous ceux-là, dont celui de Galilée qui est un des plus beaux livres du monde, c'est vrai. Kuhn est super agréable à lire mais un peu dépassé et assez faux finalement. Karl Popper, un peu pareil, super-agréable mais un peu dépassé. Sinon tu donnes vraiment envie de lire Stephen Jay Gould dont je ne connais strictement rien (je n'ai qu'une image de flamant rose quand on évoque son nom). Merci pour tes suggestions de lecture !

:-))))

Comme quoi jeter une bouteille à la mer n'est pas un geste si désespéré ;)

Je pense que presque tous ces livres sont dépassés (certains se contredisent même !), mais ça n'est pas grave. Je pense que je suis davantage intéressé par l'histoire des idées que par une hypothétique "vérité" :)

Les choix sont très biaisés en raison de l'intérêt que je porte pour la théorie de l'évolution.
Et j'ai une tendresse particulière pour Gould qui m'a donné le goût de la lecture ; j'ai toujours eu énormément de mal à lire des romans...

[lobo]

Je m'énerve pas vraiment. La seule chose qui m'énerve c'est la notoriété usurpée de certains auteurs de SF qui n'inventent rien, qui recyclent les inventions des autres avec un emballage qui fait vendre.

[lobo]

Je pense que presque tous ces livres sont dépassés (certains se contredisent même !), mais ça n'est pas grave. Je pense que je suis davantage intéressé par l'histoire des idées que par une hypothétique "vérité"

Oui, oui tu as bien raison, je suis complètement d'accord avec toi. Je voulais simplement dire que dans l'histoire des idées il y a sur les mêmes thèmes, par exemple l'épistémologie ou la théorie de la connaissance, des gens qui ont écrit plus récemment des choses aussi intéressantes que Kuhn ou Popper.
Tiens un livre super-intéressant d'histoire de la science, que je viens de livre c'est de David Wooton, The invention of science. A new history of scientific revolution.
Si j'ai bien compris s'il faut commencer par un livre de Stephen Jay Gould, c'est plutôt The Structure of Evolutionary Theory ?...

[euh... si vous le dites]

Je m'énerve pas vraiment. La seule chose qui m'énerve c'est la notoriété usurpée de certains auteurs de SF qui n'inventent rien, qui recyclent les inventions des autres avec un emballage qui fait vendre.

Ok, j'échangerai jamais un barril de Shepard contre deux barrils de Simmons mais ça n'empêche que Hypérion, c'est quand même sacrément bien gaulé.
Après, une raison pour laquelle on peut très bien snober Dan Simmons, c'est qu'il est devenu un vrai sale con.

[Aleksi]

Ah en tout cas, j'ai jamais dit que Dan Simmons est un génie et qu'il a tout inventé ! Je dis que Endymion m'a profondément marqué c'est tout ! D'ailleurs c'est bien que tu t'énerves, ça va me permettre de tenter d'autres expériences de lectures (et je ne me considère pas comme un expert en SF parce que je mets Dune et du Dan Simmons dans mon top!), je découvre sur le tard Asimov et je me délecte petit à petit avec Fondation et les Robots (préférence nette pour Fondation pour le moment) mais pour le moment je préfère toujours Endymion

[lobo]

Je m'énerve pas vraiment. La seule chose qui m'énerve c'est la notoriété usurpée de certains auteurs de SF qui n'inventent rien, qui recyclent les inventions des autres avec un emballage qui fait vendre.

Ok, j'échangerai jamais un barril de Shepard contre deux barrils de Simmons mais ça n'empêche que Hypérion, c'est quand même sacrément bien gaulé.
Après, une raison pour laquelle on peut très bien snober Dan Simmons, c'est qu'il est devenu un vrai sale con.

Autant que je m'en souvienne j'avais pas détesté la première partie à la Contes de Canterbury (quoique certains épisodes du Gritche... me faisaient penser à un autre très mauvais amha roman de Dan Simmons, l'échiquier du mal), et puis la toute fin, avec cette histoire de portes, OK même si c'est pas neuf, mais tout ce gloubi boulga autour de Keats, la maison rose de la place d'Espagne, pfff... Endymion, je n'ai pas essayé mais Ilium, pfff...
Après j'ai essayé ses romans d'horreur the Terror et the Abominable, parce que les cadres me paraissaient bien (j'adore les histoires dans l'Arctique ou sur l'Everest), mais tout ça m'est tombé très vite des mains. Outre que politiquement c'est un sale con, il a une façon d'écrire, je sais pas comment dire, faussement originale et complaisante, qui me hérisse... C'est con parce qu'il assèche les terrains du coup.

[Aldaran]

De mon côté, j'en ai lu peu de Simmons. Mais à chaque fois, si la première moitié m'a plu, la suite ne l'a pas fait. L'Échiquier du mal, j'ai aimé pour moitié, Hypérion et Ilium, j'ai aimé aussi mais les suites ont coincé. Je me disais que je tenterai bien un autre lorsqu'il a... bref.
Tout fout le camp, même les secondes moitiés de romans.

[spirou2733]

Je pense que presque tous ces livres sont dépassés (certains se contredisent même !), mais ça n'est pas grave. Je pense que je suis davantage intéressé par l'histoire des idées que par une hypothétique "vérité" :)

Oui, oui tu as bien raison, je suis complètement d'accord avec toi. Je voulais simplement dire que dans l'histoire des idées il y a sur les mêmes thèmes, par exemple l'épistémologie ou la théorie de la connaissance, des gens qui ont écrit plus récemment des choses aussi intéressantes que Kuhn ou Popper.
Tiens un livre super-intéressant d'histoire de la science, que je viens de livre c'est de David Wooton, The invention of science. A new history of scientific revolution.
Si j'ai bien compris s'il faut commencer par un livre de Stephen Jay Gould, c'est plutôt The Structure of Evolutionary Theory ?...

Je ne connais pas David Wooton, je note ! Merci pour la référence :-)

Concernant Kuhn ou Popper, je suis d'accord avec toi, mais eux ont marqué fortement l'histoire de l'histoire des idées ;)
C'est donc intéressant de les lire pour ça au moins.

Pour Gould, je ne sais pas si je commencerais par ça. Enfin, il faut quand même être passionné par le sujet, car c'est tout de même près de 1500 pages et la police de caractère n'est pas grosse (format Bible). En français, il existe une version poche ne reprenant que quelques parties chapitres (je crois que c'est dans L'Équilibre ponctué).
Sinon, il y a ces essais sur l'Histoire naturelle qui sont faciles à lire (plutôt taper dans les premiers The Panda's Thumb, Hen's Teeth and Horse's Toes, The Flamingo's Smile, etc.).