Ventes aux Enchères (Planning , Infos & débats)

de **Mzee** » 03/12/2016 21:55

Message précédent :

collectionman a écrit:Les planches de Derib se sont très très bien vendues

Quelqu’un a noté le prix pour la très belle Buddy?

de **collectionman** » 03/12/2016 22:10

Mzee a écrit:
collectionman a écrit:Les planches de Derib se sont très très bien vendues

Quelqu’un a noté le prix pour la très belle Buddy?

Il me semble 6000 HF ( ou 5500 HF )

de **Clifton detective** » 04/12/2016 00:47

Jopo de Pojo a écrit:Puisqu'on en parle, il se murmure que cette couverure d"Angel Face" a été récemment restaurée, car il y avait un "manque"...
Quelqu'un en saurait-il plus ?

J'ai vu la pièce chez Banque et elle est magnifique, Tonton Callou a tout dis avec sa photo ! Rencontré plusieurs collectionneurs à l'expo et ils étaient tous étonné des conneries qui circulent à propos de la couverture; Et il ne faut pas se fier aux éditions Dargaud pour la reproduction de la couv, une fois elle est trop claire, une fois elle est trop sombre, elle est même verte sur les dernière rééditions ! http://www.bedetheque.com/BD-Blueberry- ... e-581.html

Bref, mieux vaut se déplacer et le futur acquéreur peut envoyer une bonne repro chez Dargaud pour l'intégrale Blueb.

Carbo, toi qui parle de description muette chez Banque, toi qui a fait les descriptifs chez PP, pourquoi le collage sur le 4eme de couv de Jerry n'est pas mentionné ?

de **carbonnieux** » 04/12/2016 06:10

Clifton detective a écrit:
Jopo de Pojo a écrit:
Carbo, toi qui parle de description muette chez Banque, toi qui a fait les descriptifs chez PP, pourquoi le collage sur le 4eme de couv de Jerry n'est pas mentionné ?

Michaël,
Comme tu le sais je n'ai écrit "que" les descriptifs généraux de ce catalogue du 11 décembre , et c'est Busch qui a eu la responsabilité des descriptifs tels que la taille , l'état et le type de support.

Je n'ai en ce qui me concerne pas eu la possibilité de voir les originaux , ce qui n'avait aucune importance pour ma partie de la rédaction.
On m'a d'ailleurs censuré le dernier § d'un des descriptifs, ce qui peut t'illustrer la limite de ma liberté rédactionnelle.

Par contre je te retourne la question toi qui travaille temps plein chez Banque : pourquoi le collage de ce dessin d'Angel Face sur un carton n'est-il pas mentionné dans le descriptif ? Mais un collage est-il à considérer comme une altération ou une détérioration de l'œuvre ? A mon sens non, alors qu'un trou c'est pas pareil.

de **carbonnieux** » 04/12/2016 07:19

Sinon le lot 619 que personne n'a commenté et qui vient de la collection Steeman me semble plus que douteux.
Certes il fut acheté en salle de vente voici bien longtemps, mais la signature de Hergé ne correspond en rien à sa manière de signer en 1931

Son H type de cette époque n'est pas celui de la dédicace qui correspond plutôt à sa période d'après guerre.
C'est ce qui doit mettre la puce à l'oreille pour regarder de plus près le reste de la pièce.
Ensuite le support papier qui n'est pas celui d'un album mais bien d'un papier léger de type papier dont on se sert pour décalquer. Pourquoi ne pas utiliser le support album ou simplement celui d'une vraie feuille de papier à dessin ?
Enfin ce trait hésitant d'un Hergé pourtant très sur de sa main quand on voit ce qu'il dessine à l'époque.

de **depy99** » 04/12/2016 08:09

carbonnieux a écrit:Sinon le lot 619 que personne n'a commenté et qui vient de la collection Steeman me semble plus que douteux.
Certes il fut acheté en salle de vente voici bien longtemps, mais la signature de Hergé ne correspond en rien à sa manière de signer en 1931
Son H type de cette époque n'est pas celui de la dédicace qui correspond plutôt à sa période d'après guerre.
C'est ce qui doit mettre la puce à l'oreille pour regarder de plus près le reste de la pièce.
Ensuite le support papier qui n'est pas celui d'un album mais bien d'un papier léger de type papier dont on se sert pour décalquer. Pourquoi ne pas utiliser le support album ou simplement celui d'une vraie feuille de papier à dessin ?
Enfin ce trait hésitant d'un Hergé pourtant très sur de sa main quand on voit ce qu'il dessine à l'époque.

Vincent,

Ce dessin a été prêté au Studio Hergé pour qu'il l'archive.
Aucune remarque de Tordeur à part pourquoi Steeman ne nous l'a-t-il pas vendu avec le reste de sa collection ?
Et rien non plus de Philippe Goddin.

Ce dessin a été acheté en 1990, il a été publié dans un livre et est passé dans l'émission sur Hergé il y a encore quelques semaines sur la RTBF.

Tu es le premier qui semble avoir un doute...

de **depy99** » 04/12/2016 08:12

On aurait en effet du mentionner qu'il y avait un petit trou qui a été restauré sur la couverure d'Angel Face.
Je pense que la photo mise par tonton calou est très claire.

de **jfmal** » 04/12/2016 08:45

depy99 a écrit:On aurait en effet du mentionner qu'il y avait un petit trou qui a été restauré sur la couverure d'Angel Face.
Je pense que la photo mise par tonton calou est très claire.

Voilà ce que je qualifierais d'aveu public d'un mensonge par omission :roll:

de **collectionman** » 04/12/2016 09:10

Effectivement je rejoins Vincent concernant le sujet du probleme des descriptions des originaux vendus en VAE car celles ci pourraient être plus exhaustives et nous pourrions de fait éviter de mettre au pilori untel ou son confrère sauf dans le cas d'un grave manquement aux règles déontologiques de la profession . Nous avons l'immense chance d'avoir sur ce forum très actif des puits de science sur pratiquement tous les auteurs :ok:

et de fait tous les originaux qui passent en particulier en VAE sont analysés et commentes . Ce filtre est très efficace et permet donc d'avoir pour ceux qui le consultent tous les éléments pour permettre de se faire son propre avis et décider ou non de rentrer dans la danse des enchères .
Pour les albums originaux ce filtre est beaucoup beaucoup moins actif et ceci explique que les pratiques "sodomites "de certains vendeurs sur des restaurations opaques non signalées aient fini par rebuter la plupart des collectionneurs et ce marché ne pourra réellement rebondir que par la mise en place d'un système à l'américaine contrôle par une Societe comme par exemple Banque Dessinee si celle ci met en place des filtres incontestables et incontestés . Une omission comme cela semble avoir été le cas sur cette couverture de Giraud n'est pas effectivement un bon indicateur de la voie à prendre pour poursuivre l'expansion en particulier du marché des originaux auprès d'une clientèle ( internationale ) nouvelle et j'espère que durant la vente à venir cet après midi il sera stipule cette restauration avant la mise en vente de ce lot 606 [:fantaroux:2]

de **sam06** » 04/12/2016 09:43

Le signaler aurait été la moindre des choses!!!!

de **carbonnieux** » 04/12/2016 09:53

depy99 a écrit:
carbonnieux a écrit:Sinon le lot 619 que personne n'a commenté et qui vient de la collection Steeman me semble plus que douteux.
Certes il fut acheté en salle de vente voici bien longtemps, mais la signature de Hergé ne correspond en rien à sa manière de signer en 1931
Son H type de cette époque n'est pas celui de la dédicace qui correspond plutôt à sa période d'après guerre.
C'est ce qui doit mettre la puce à l'oreille pour regarder de plus près le reste de la pièce.
Ensuite le support papier qui n'est pas celui d'un album mais bien d'un papier léger de type papier dont on se sert pour décalquer. Pourquoi ne pas utiliser le support album ou simplement celui d'une vraie feuille de papier à dessin ?
Enfin ce trait hésitant d'un Hergé pourtant très sur de sa main quand on voit ce qu'il dessine à l'époque.

Vincent,

Ce dessin a été prêté au Studio Hergé pour qu'il l'archive.
Aucune remarque de Tordeur à part pourquoi Steeman ne nous l'a-t-il pas vendu avec le reste de sa collection ?
Et rien non plus de Philippe Goddin.

Ce dessin a été acheté en 1990, il a été publié dans un livre et est passé dans l'émission sur Hergé il y a encore quelques semaines sur la RTBF.

Tu es le premier qui semble avoir un doute...

Je maintiens mes interrogations.
Qui a été à même de reconstituer le chemin parcouru par cette dédicace réalisée sur un super tout à fait inhabituel ?
Et pourquoi cette signature atypique pour 1931 ?

C'est quand tu me l'as sortie de son cadre que le doute s'est installé et que je me suis posé les autres questions sur la signature et cie. Jusque là dans sa version reproduite du bouquin de S.S. je la trouvais intéressante.

La seule provenance Steeman n'est pas suffisante en soi en ce qui me concerne.
L'analyse passe aussi par le questionnement.
Je signale que je n'ai aucune visée sur ce dessin.

Les fausses couvertures du Petit XXème existent.
Les fausses sérigraphies du Golf pour le prix S. Janssens sont légions et datent d'une époque où deux brigands bruxellois exerçaient la lucrative activité des tirages pirates.
J'attends donc plutôt de vraies réponses , pas des approximations

de **francois d** » 04/12/2016 09:57

cette couverture d’Angel Face – cela a déjà été dit auparavant – est restée presque trente années dans une collection. elle a été sortie récemment pour le catalogue d’une salle de ventes. un micro défaut : un petit éclat de couleur (et non pas un trou) qui a été restauré. franchement il n’y a pas de quoi dénaturer la pièce. (Il y a quelques années un dessin couleurs de Roba pour la Ribambelle a été fort bien restauré suite à un dégât des eaux). j’admets volontiers que ceci aurait dû être signalé par la salle de vente.

cela dit, j’ai aussi le sentiment que l’on cherche à dénigrer les belles pièces entre salles de ventes concurrentes. on l’avait déjà vu avec la couverture de Johan et Pirlouit passée chez Banque Dessinée en 2013 (des bruits courraient que c’était un faux) ainsi qu’avec le Tintin tenant les livres qui tombent chez Christie’s en 2015 (on s’est offusqué de l’estimation en divulguant le prix d’achat de l’époque), etc. ce sont deux exemples qui me viennent à l’esprit ce matin mais il y en a eu d’autres. la raison ? la jalousie maladive de quelques « experts » qui râlent de ne pas avoir pu présenter telle ou telle pièce eux-mêmes dans leurs propres ventes. et plutôt que de féliciter un concurrent d’avoir de belles pièces dans leur vente, non, il faut absolument distiller un discours haineux parmi sa clientèle (qui relaiera sans discernement), en dénigrant untel, en rabaissant la qualité d’une pièce, en s’offusquant du prix (« j’ai la même chose chez moi en moins cher »), en faisant courir le bruit que c’est un faux, etc. bref, une attitude mesquine, franchement infamante, pour certains qui se targuent d’être animés par la passion du Neuvième Art.

j’ose espérer que les amateurs passionnés peuvent se faire une idée par eux-mêmes en laissant de côté ces tentatives de lynchage médiatique trop facilement relayées dans les forums de discussion.

pour en revenir à Angel Face, et cela a déjà été dit à maintes reprises, le rendu des couleurs sur les différentes éditions Dargaud (parfois dans les tons rouges, parfois verts, parfois bruns,…) m’incite à prier Banque Dessinée de fournir un scan haute définition de cet original à la maison d’édition ou aux ayants-droit de l’auteur afin de rétablir justice à l’œuvre créée par Jean Giraud.

bon dimanche à tous

fd

de **sam06** » 04/12/2016 10:10

On parle de pieces à près de 100.000€ et indiquer une restauration, même minime, aurait été bienvenue!
J'ai vu ce "défaut" lors de l'expo et j' ai pensé que c'était d'origine (une correction de l'auteur).
Je ne pense pas qu'indiquer une restauration aurait rebuté les acheteurs potentiels.
On ne parle pas d'un faux mais d'une petite restauration...mais quand même.

de **carbonnieux** » 04/12/2016 10:16

francois d a écrit:cette couverture d’Angel Face – cela a déjà été dit auparavant – est restée presque trente années dans une collection. elle a été sortie récemment pour le catalogue d’une salle de ventes. un micro défaut : un petit éclat de couleur (et non pas un trou) qui a été restauré. franchement il n’y a pas de quoi dénaturer la pièce. (Il y a quelques années un dessin couleurs de Roba pour la Ribambelle a été fort bien restauré suite à un dégât des eaux). j’admets volontiers que ceci aurait dû être signalé par la salle de vente.

cela dit, j’ai aussi le sentiment que l’on cherche à dénigrer les belles pièces entre salles de ventes concurrentes. on l’avait déjà vu avec la couverture de Johan et Pirlouit passée chez Banque Dessinée en 2013 (des bruits courraient que c’était un faux) ainsi qu’avec le Tintin tenant les livres qui tombent chez Christie’s en 2015 (on s’est offusqué de l’estimation en divulguant le prix d’achat de l’époque), etc. ce sont deux exemples qui me viennent à l’esprit ce matin mais il y en a eu d’autres. la raison ? la jalousie maladive de quelques « experts » qui râlent de ne pas avoir pu présenter telle ou telle pièce eux-mêmes dans leurs propres ventes. et plutôt que de féliciter un concurrent d’avoir de belles pièces dans leur vente, non, il faut absolument distiller un discours haineux parmi sa clientèle (qui relaiera sans discernement), en dénigrant untel, en rabaissant la qualité d’une pièce, en s’offusquant du prix (« j’ai la même chose chez moi en moins cher »), en faisant courir le bruit que c’est un faux, etc. bref, une attitude mesquine, franchement infamante, pour certains qui se targuent d’être animés par la passion du Neuvième Art.

j’ose espérer que les amateurs passionnés peuvent se faire une idée par eux-mêmes en laissant de côté ces tentatives de lynchage médiatique trop facilement relayées dans les forums de discussion.

pour en revenir à Angel Face, et cela a déjà été dit à maintes reprises, le rendu des couleurs sur les différentes éditions Dargaud (parfois dans les tons rouges, parfois verts, parfois bruns,…) m’incite à prier Banque Dessinée de fournir un scan haute définition de cet original à la maison d’édition ou aux ayants-droit de l’auteur afin de rétablir justice à l’œuvre créée par Jean Giraud.

bon dimanche à tous

fd

Quand un original a subi les outrages du temps, il faut le faire restaurer.
Je ne vois pas où est le problème ? C'est le cas de nombreuses œuvres d'art de par le monde.
Il faut simplement choisir le bon restaurateur, François , et cela a été le cas ici. C'est à souligner.

Une précision dans le descriptif aurait évité toute cette polémique , car penser que cela échapperait aux discussions c'est mal connaître la force des réseaux sociaux de tous poils , réseaux qui sont les mêmes que ceux utilisés par les maisons de vente pour mettre leur travail au devant de la scène.
Ne pas le signaler c'est prendre le risque d'un conflit avec l'acheteur final . Un peu comme cette planche de Gaston vendue par Million où la paternité de Jidéhem avait été volontairement cachée sous le passe.
A l'arrivée l'acheteur s'est désisté de son achat, alors que ce gag du charbon était vraiment exceptionnel.

Comme tu le dis, un peu plus de sérieux dans ce petit monde éviterait les polémiques. Heureusement la liberté d'expression existe encore.

Sinon bon dimanche Papy

de **Bill Baroud Jr** » 04/12/2016 10:18

francois d a écrit:
cela dit, j’ai aussi le sentiment que l’on cherche à dénigrer les belles pièces entre salles de ventes concurrentes. on l’avait déjà vu avec la couverture de Johan et Pirlouit passée chez Banque Dessinée en 2013 (des bruits courraient que c’était un faux) ainsi qu’avec le Tintin tenant les livres qui tombent chez Christie’s en 2015 (on s’est offusqué de l’estimation en divulguant le prix d’achat de l’époque), etc. ce sont deux exemples qui me viennent à l’esprit ce matin mais il y en a eu d’autres. la raison ? la jalousie maladive de quelques « experts » qui râlent de ne pas avoir pu présenter telle ou telle pièce eux-mêmes dans leurs propres ventes. et plutôt que de féliciter un concurrent d’avoir de belles pièces dans leur vente, non, il faut absolument distiller un discours haineux parmi sa clientèle (qui relaiera sans discernement), en dénigrant untel, en rabaissant la qualité d’une pièce, en s’offusquant du prix (« j’ai la même chose chez moi en moins cher »), en faisant courir le bruit que c’est un faux, etc. bref, une attitude mesquine, franchement infamante, pour certains qui se targuent d’être animés par la passion du Neuvième Art.

fd

Je rejoins François dans son propos. Dans tous les domaines d'ailleurs, la jalousie et le dénigrement sont déplorables et rabaissent celui qui les initie. Ce n'est pas parce qu'on a échoué à titre personnel qu'un autre échouera de la même façon. c'est une attitude mesquine, franchement infamante, pour certains qui se targuent d’être animés par la passion du Neuvième Art.
Et quand on l'écrit, c'est encore plus pathétique...

de **Busch** » 04/12/2016 10:28

carbonnieux a écrit:
Clifton detective a écrit:
Jopo de Pojo a écrit:
Carbo, toi qui parle de description muette chez Banque, toi qui a fait les descriptifs chez PP, pourquoi le collage sur le 4eme de couv de Jerry n'est pas mentionné ?

Michaël,
Comme tu le sais je n'ai écrit "que" les descriptifs généraux de ce catalogue du 11 décembre , et c'est Busch qui a eu la responsabilité des descriptifs tels que la taille , l'état et le type de support.

Je n'ai en ce qui me concerne pas eu la possibilité de voir les originaux , ce qui n'avait aucune importance pour ma partie de la rédaction.
On m'a d'ailleurs censuré le dernier § d'un des descriptifs, ce qui peut t'illustrer la limite de ma liberté rédactionnelle.

Par contre je te retourne la question toi qui travaille temps plein chez Banque : pourquoi le collage de ce dessin d'Angel Face sur un carton n'est-il pas mentionné dans le descriptif ? Mais un collage est-il à considérer comme une altération ou une détérioration de l'œuvre ? A mon sens non, alors qu'un trou c'est pas pareil.

Je n'ai pas non plus la dernière main sur "mes" textes dans les catalogues ;-)

mais les images sont suffisamment explicite et permettent de voir la pièce comme si on son nez dessus (eg: http://www.hubertybreyne.com/image/cata ... x50-LD.jpg ) pour ne pas devoir alourdir non plus le descriptif. C'est choix éditorial souvent.

de **jfmal** » 04/12/2016 10:31

Et vlan, la palme du plus gros faux cul revient à Busch

Galerie 2dgalleries · de **pabelbaba** » 04/12/2016 10:53

C'est vrai, laissons faire les maisons de vente, modèle de vertu pour la plupart. A force de remuer la merde, le milieu sent mauvais et c'est tellement plus sympa quand ça sent la javel. :geek:

de **Jeff70** » 04/12/2016 12:14

jfmal a écrit:Et vlan, la palme du plus gros faux cul revient à Busch

de **collectionman** » 04/12/2016 16:21

L'immense Marcel Gotlib vient de nous quitter :cry2:

de **Bandamoebius** » 04/12/2016 16:59

Merde, en plus c'est vrai... Banque Dessinee devrait suggérer au moins une minute de silence :cry:

"Le grand Marcel Gotlib, l’immensément grand Marcel Gotlib, l’incommensurablement grand Marcel Gotlib, l’anticonstitutionnellement grand Marcel Gotlib, bref THE Marcel Gotlib himself "

http://bandedessinee.blog.lemonde.fr/20 ... deconnade/