collectionman a écrit:Les planches de Derib se sont très très bien vendues
Quelqu’un a noté le prix pour la très belle Buddy?
collectionman a écrit:Les planches de Derib se sont très très bien vendues
Mzee a écrit:collectionman a écrit:Les planches de Derib se sont très très bien vendues
Quelqu’un a noté le prix pour la très belle Buddy?
Jopo de Pojo a écrit:Puisqu'on en parle, il se murmure que cette couverure d"Angel Face" a été récemment restaurée, car il y avait un "manque"...
Quelqu'un en saurait-il plus ?
Clifton detective a écrit:Jopo de Pojo a écrit:
Carbo, toi qui parle de description muette chez Banque, toi qui a fait les descriptifs chez PP, pourquoi le collage sur le 4eme de couv de Jerry n'est pas mentionné ?
carbonnieux a écrit:Sinon le lot 619 que personne n'a commenté et qui vient de la collection Steeman me semble plus que douteux.
Certes il fut acheté en salle de vente voici bien longtemps, mais la signature de Hergé ne correspond en rien à sa manière de signer en 1931
Son H type de cette époque n'est pas celui de la dédicace qui correspond plutôt à sa période d'après guerre.
C'est ce qui doit mettre la puce à l'oreille pour regarder de plus près le reste de la pièce.
Ensuite le support papier qui n'est pas celui d'un album mais bien d'un papier léger de type papier dont on se sert pour décalquer. Pourquoi ne pas utiliser le support album ou simplement celui d'une vraie feuille de papier à dessin ?
Enfin ce trait hésitant d'un Hergé pourtant très sur de sa main quand on voit ce qu'il dessine à l'époque.
depy99 a écrit:On aurait en effet du mentionner qu'il y avait un petit trou qui a été restauré sur la couverure d'Angel Face.
Je pense que la photo mise par tonton calou est très claire.
depy99 a écrit:carbonnieux a écrit:Sinon le lot 619 que personne n'a commenté et qui vient de la collection Steeman me semble plus que douteux.
Certes il fut acheté en salle de vente voici bien longtemps, mais la signature de Hergé ne correspond en rien à sa manière de signer en 1931
Son H type de cette époque n'est pas celui de la dédicace qui correspond plutôt à sa période d'après guerre.
C'est ce qui doit mettre la puce à l'oreille pour regarder de plus près le reste de la pièce.
Ensuite le support papier qui n'est pas celui d'un album mais bien d'un papier léger de type papier dont on se sert pour décalquer. Pourquoi ne pas utiliser le support album ou simplement celui d'une vraie feuille de papier à dessin ?
Enfin ce trait hésitant d'un Hergé pourtant très sur de sa main quand on voit ce qu'il dessine à l'époque.
Vincent,
Ce dessin a été prêté au Studio Hergé pour qu'il l'archive.
Aucune remarque de Tordeur à part pourquoi Steeman ne nous l'a-t-il pas vendu avec le reste de sa collection ?
Et rien non plus de Philippe Goddin.
Ce dessin a été acheté en 1990, il a été publié dans un livre et est passé dans l'émission sur Hergé il y a encore quelques semaines sur la RTBF.
Tu es le premier qui semble avoir un doute...
francois d a écrit:cette couverture d’Angel Face – cela a déjà été dit auparavant – est restée presque trente années dans une collection. elle a été sortie récemment pour le catalogue d’une salle de ventes. un micro défaut : un petit éclat de couleur (et non pas un trou) qui a été restauré. franchement il n’y a pas de quoi dénaturer la pièce. (Il y a quelques années un dessin couleurs de Roba pour la Ribambelle a été fort bien restauré suite à un dégât des eaux). j’admets volontiers que ceci aurait dû être signalé par la salle de vente.
cela dit, j’ai aussi le sentiment que l’on cherche à dénigrer les belles pièces entre salles de ventes concurrentes. on l’avait déjà vu avec la couverture de Johan et Pirlouit passée chez Banque Dessinée en 2013 (des bruits courraient que c’était un faux) ainsi qu’avec le Tintin tenant les livres qui tombent chez Christie’s en 2015 (on s’est offusqué de l’estimation en divulguant le prix d’achat de l’époque), etc. ce sont deux exemples qui me viennent à l’esprit ce matin mais il y en a eu d’autres. la raison ? la jalousie maladive de quelques « experts » qui râlent de ne pas avoir pu présenter telle ou telle pièce eux-mêmes dans leurs propres ventes. et plutôt que de féliciter un concurrent d’avoir de belles pièces dans leur vente, non, il faut absolument distiller un discours haineux parmi sa clientèle (qui relaiera sans discernement), en dénigrant untel, en rabaissant la qualité d’une pièce, en s’offusquant du prix (« j’ai la même chose chez moi en moins cher »), en faisant courir le bruit que c’est un faux, etc. bref, une attitude mesquine, franchement infamante, pour certains qui se targuent d’être animés par la passion du Neuvième Art.
j’ose espérer que les amateurs passionnés peuvent se faire une idée par eux-mêmes en laissant de côté ces tentatives de lynchage médiatique trop facilement relayées dans les forums de discussion.
pour en revenir à Angel Face, et cela a déjà été dit à maintes reprises, le rendu des couleurs sur les différentes éditions Dargaud (parfois dans les tons rouges, parfois verts, parfois bruns,…) m’incite à prier Banque Dessinée de fournir un scan haute définition de cet original à la maison d’édition ou aux ayants-droit de l’auteur afin de rétablir justice à l’œuvre créée par Jean Giraud.
bon dimanche à tous
fd
francois d a écrit:
cela dit, j’ai aussi le sentiment que l’on cherche à dénigrer les belles pièces entre salles de ventes concurrentes. on l’avait déjà vu avec la couverture de Johan et Pirlouit passée chez Banque Dessinée en 2013 (des bruits courraient que c’était un faux) ainsi qu’avec le Tintin tenant les livres qui tombent chez Christie’s en 2015 (on s’est offusqué de l’estimation en divulguant le prix d’achat de l’époque), etc. ce sont deux exemples qui me viennent à l’esprit ce matin mais il y en a eu d’autres. la raison ? la jalousie maladive de quelques « experts » qui râlent de ne pas avoir pu présenter telle ou telle pièce eux-mêmes dans leurs propres ventes. et plutôt que de féliciter un concurrent d’avoir de belles pièces dans leur vente, non, il faut absolument distiller un discours haineux parmi sa clientèle (qui relaiera sans discernement), en dénigrant untel, en rabaissant la qualité d’une pièce, en s’offusquant du prix (« j’ai la même chose chez moi en moins cher »), en faisant courir le bruit que c’est un faux, etc. bref, une attitude mesquine, franchement infamante, pour certains qui se targuent d’être animés par la passion du Neuvième Art.
fd
carbonnieux a écrit:Clifton detective a écrit:Jopo de Pojo a écrit:
Carbo, toi qui parle de description muette chez Banque, toi qui a fait les descriptifs chez PP, pourquoi le collage sur le 4eme de couv de Jerry n'est pas mentionné ?
Michaël,
Comme tu le sais je n'ai écrit "que" les descriptifs généraux de ce catalogue du 11 décembre , et c'est Busch qui a eu la responsabilité des descriptifs tels que la taille , l'état et le type de support.
Je n'ai en ce qui me concerne pas eu la possibilité de voir les originaux , ce qui n'avait aucune importance pour ma partie de la rédaction.
On m'a d'ailleurs censuré le dernier § d'un des descriptifs, ce qui peut t'illustrer la limite de ma liberté rédactionnelle.
Par contre je te retourne la question toi qui travaille temps plein chez Banque : pourquoi le collage de ce dessin d'Angel Face sur un carton n'est-il pas mentionné dans le descriptif ? Mais un collage est-il à considérer comme une altération ou une détérioration de l'œuvre ? A mon sens non, alors qu'un trou c'est pas pareil.
jfmal a écrit:Et vlan, la palme du plus gros faux cul revient à Busch
Retourner vers Collections et demandes d'informations
Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 1 invité