corbulon a écrit:https://twitter.com/jamaalbowmanny/status/1328379665023692800?s=21
Et là, la légende d’un Martin Luther King adepte d’un universalisme à la française (celui qui confond prescriptif et descriptif) s’effondre pour Fourest et Cie.
corbulon a écrit:Meilleur résumé pour ceux qui ne veulent toujours pas comprendre :
RosbOOm a écrit:Parce que tu penses que Trump aurait pu être élu sans Twitter en 2016 ?
Philemon a écrit:Il n'y a pas besoin de prendre le point de vue ricain pour considérer qu'il y a un problème grandissant avec le rôle que joue des réseaux comme Twitter et autres.
Qu'ils censurent des propos négationnistes, racistes etc., ok car il y a des lois qui punissent cela.
Mais dire des conneries, ce n'est pas illégal (ouf !).
Et la censure devient un véritable pouvoir, ces sites portent un jugement qui n'est encadré par aucune loi, ils deviennent la loi.
Philemon a écrit:Il n'y a pas besoin de prendre le point de vue ricain pour considérer qu'il y a un problème grandissant avec le rôle que joue des réseaux comme Twitter et autres.
Qu'ils censurent des propos négationnistes, racistes etc., ok car il y a des lois qui punissent cela.
Mais dire des conneries, ce n'est pas illégal (ouf !).
Et la censure devient un véritable pouvoir, ces sites portent un jugement qui n'est encadré par aucune loi, ils deviennent la loi.
Philemon a écrit:Il n'y a pas besoin de prendre le point de vue ricain pour considérer qu'il y a un problème grandissant avec le rôle que joue des réseaux comme Twitter et autres.
Qu'ils censurent des propos négationnistes, racistes etc., ok car il y a des lois qui punissent cela.
Mais dire des conneries, ce n'est pas illégal (ouf !).
Et la censure devient un véritable pouvoir, ces sites portent un jugement qui n'est encadré par aucune loi, ils deviennent la loi.
Coldo3895 a écrit:Philemon a écrit:Il n'y a pas besoin de prendre le point de vue ricain pour considérer qu'il y a un problème grandissant avec le rôle que joue des réseaux comme Twitter et autres.
Qu'ils censurent des propos négationnistes, racistes etc., ok car il y a des lois qui punissent cela.
Mais dire des conneries, ce n'est pas illégal (ouf !).
Et la censure devient un véritable pouvoir, ces sites portent un jugement qui n'est encadré par aucune loi, ils deviennent la loi.
SI ils ne font rien, ils se font condamner parce qu'ils laissent circuler des fake news.
Si ils interviennent, ils se font condamner parce qu'ils censurent des propos légaux.
Bref, on perd à tous les coups.
Philemon a écrit:Coldo3895 a écrit:Philemon a écrit:Il n'y a pas besoin de prendre le point de vue ricain pour considérer qu'il y a un problème grandissant avec le rôle que joue des réseaux comme Twitter et autres.
Qu'ils censurent des propos négationnistes, racistes etc., ok car il y a des lois qui punissent cela.
Mais dire des conneries, ce n'est pas illégal (ouf !).
Et la censure devient un véritable pouvoir, ces sites portent un jugement qui n'est encadré par aucune loi, ils deviennent la loi.
SI ils ne font rien, ils se font condamner parce qu'ils laissent circuler des fake news.
Si ils interviennent, ils se font condamner parce qu'ils censurent des propos légaux.
Bref, on perd à tous les coups.
non, les fake news ne sont pas (encore) condamnables en tant que telles.
Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 0 invités