Un robot dessinateur

[Robotboy]

Message précédent :

Il est intéressant ton exemple de l'épluche-légume.

Pour éplucher le légume, il ne suffit pas d'enregistrer un type qui épluche un légume.
Chaque légume est différent, il faudra que le robot s'adapte au légume à chaque fois.

Ce qu'on a ici, c'est la reproduction, et uniquement la reproduction, d'un geste animé.

On filme un chef d'orchestre dirigeant une symphonie, et le robot reproduit ses gestes. Il ne dirige pas une autre partition.

Ici, il enregistre les mouvements du dessinateur. Sur ce qu'on voit des vidéos, (et je peux me tromper), il enregistre juste les infos de la wacom, cad tous les déplacements du curseur, etc... Y'a rien de folichon niveau projet là-dedans.
Tu rejoues, tu envoies l'info au robot qui reproduit le mouvement, c'est tout.

En industrie, ça fait longtemps que les robots existent et reproduisent des gestes.
Ici, la nouveauté, c'est de repiquer des gestes d'un dessinateur.

On aurait pu enregistrer un vrai dessinateur, au crayon, là ok, j'aurais dit c'est balèze.

Mais j'ai l'impression qu'on n'enregistre que la wacom...

il n'y a franchement rien de compliqué là-dedans:
+ choper le fonctionnement de la wacom
+ récupérer les infos de déplacement
+ les enregistrer
+ les envoyer au robot

le robot existe déjà, il suffit d'adapter les données et d'envoyer.


maintenant, je peux me tromper et ne pas avoir saisi tout le fonctionnement.

A la question si j'avais pu capturer un vrai dessinateur avec un vrai crayon je dis oui c'est possible. Il faut lui mettre des capteurs au niveau de sa main et les caméras otpiques trackent sa position. Mais en utilisant la tablette c'est un peu plus simple. Et puis Jean Claude Fournier est tellement heureux de découvrir cette tablette wacom Cintiq. Que maintenant il ne peut plus s'en passer
Maintenant comme "il suffit" de la faire. Et bien AREVENT l'a fait. Et c'est pas fini. Comme disent certains c'est peut-être un nouveau "modèle économique" qui est né. Mais là je crois que j'ai dis un gros mot.

[Wonderphil]

Maintenant comme "il suffit" de la faire. Et bien AREVENT l'a fait. Et c'est pas fini. Comme disent certains c'est peut-être un nouveau "modèle économique" qui est né. Mais là je crois que j'ai dis un gros mot.

En mode "mauvaise foi", je pourrais dire que si personne ne "l'a fait" jusqu'à présent, c'est probablement qu'il y avait une raison.

(mode mauvaise foi OFF)

Un nouveau modèle économique, moi je veux bien, mais il y a deux choses :

1) Vendre des robographies, OK, mais vendre le papier avec le dessin dessus revient à acheter une litho. Et je préfère me dire que le dessin que j'ai a été dessiné PAR l'artiste sur une pierre et ensuite reproduit par un lithographe sur sa machine centenaire, plutot que me dire que le dessin a été fait par... un robot. Argument de vente inefficace.

2) Vendre un robot qui reproduira les dessins devant moi, (ce qui semble être l'intérêt de la chose, suivre le processus de création, les gestes, leur ordre etc...) pourquoi pas, mais 'va falloir faire une putain d'étude de marché les gars, parce que je connais personne qui serait prêt à claquer un paquet de fric dans un robot qui dessine. Tout simplement parce que l'effet de curiosité ne durera qu'un temps (une fois que vous aurez vu dessiner Spirou 3 fois et Fantasio 5 fois, et que nous aurez épaté la famille un dimanche entre le fromage et le dessert, vous vous en lasserez vite) et parce que les productions seront invendables... Un dessin original de Fournier, pad'problème. Un dessin de Fournier par un robot, ça n'intéressera personne... Pourquoi? Parce que c'est fait par un ROBOT !!! Et que les collectionneurs d'art ne sont intéressés à juste titre que par ce qui a été fait de la main de l'artiste.

[Brian Addav]

Aparté sur le modèle économique:

Je rejoins totalement Phil sur le coup. Si on croit tenir un modèle économique avec ce truc, je crois qu'on s'avance un petit peu. Certes, on pourra toujours vendre cette "repro" au pigeon ordinaire comme un exemplaire du talent de machin etc.. créer une bulle spéculatif un certain temps, mais quand les gens se rendront compte que ce n'est qu'une pale recopie sans saveur, qui n'a rien à voir avec un original, le soufflé retombera.A mon humble avis.

(Par contre, si on arrivait à capturer l'encrage au pinceau d'un dessinateur, et à le faire reproduire nickel par un robot industriel, avec toute la finesse et la difficulté du pinceau, là on pourra en reparler et je serai le premier à applaudir).





Sinon, sur le point de vue la robotique, pour que tout le monde ne soit pas perdu.

Fanuc, c'est en gros le leader actuel des robots industriels, du moins en france, qu'on peut utiliser par exemple dans l'industrie automobile pour fabriquer des pièces.
voir http://www.fanucrobotics.fr/
y'a aussi abb et d'autres constructeurs en asie.

Pour schématiser, des robots industriels, ce sont des robots asservis, généralement des "bras" qui ne sont là que pour répéter un geste la plupart du temps.
Qq liens usuels:
http://www.robotsltd.co.uk/robot-guide.htm
http://www.robot-welding.com/robots.htm
http://www.societyofrobots.com/robot_arm_tutorial.shtml

Actuellement, on a "tourné" la page de ces robots pour concrètement passer aux robots "humanoïdes" et "autonomes". Cela va des robots japonais (asimo de honda, partner de toyota) aux robots "bêtes" de l'armée américaine.



Pour la motion capture (mocap). C'est ce que vous avez tous vu au cinéma ou dans les jeux vidéos, où l'on enregistre des mouvements sur un individu bardés de capteurs. Mvt qu'on va reproduire, ou plutôt rejouer, soit virtuellement, soit par un robot.
Il y a tout un marché de sociétés spécialisées dans ce domaine (http://www.motionanalysis.com/index.html)

Sur le net, on trouve plein d'études et d'essais de robot réalisant des gestes d'après une capture de mouvement. C'est qq chose qui finalement, est assez simple. La complexité venant surtout de la capacité "physique"du robot à reproduire un mouvement.
Exemple: s'il n'a que trois doigts, il ne pourra pas reproduire tous les mouvements de la main. S'il est raide des genoux, il aura moins de souplesse que votre grand-mère.

Maintenant, sur l'antériorité de l'idée, l'idée d'utiliser la motion capture pour asservir des robots n'est pas vraiment une innovation. (ex qui en plus illustrera tout le truc: http://www.imeko.org/publications/tc4-2007/IMEKO-TC4-2007-017.pdf )
Mais que vous soyez le premier à le faire sur des robots industriels, et qu'en plus vous ayez déposé un brevet, bravo mais j'avoue être curieux et j'aimerais vraiment savoir sur quoi porte ce brevet!

Parce que pour l'instant, c'est plus selon moi un brevet pour avoir eu le premier l'idée de brancher deux trucs ensemble et avoir simplement créer/conçu un programme de transformation de données.
(Un truc proche du WIND (corée?), une "veste" qui permettait de capturer et d'exporter des mvts vers tout type de robot).

[LEAUTAUD]

De tous temps les novateurs ont bataillés pour imposer leurs découvertes . Les réticences à la nouveauté sont légitimes dans le domaine qui nous intéresse , le dessin . Pourquoi ? Parce que tout ce qui concerne la duplication d'un dessin doit être impitoyablement évalué dans sa prétention même à la fidélité envers l'original : sa supposée qualité
Je laisse de côté la problématique de l'intérêt éventuel de cette technique : base de données pour sauvegarder , enseigner , etc....
Reste donc a démontrer , au-delà de la nouveauté technique , ce qui est obtenu au regard de cette exigence de qualité (essentiellement le rendu parfait de la souplesse et l'épaisseur du trait sur un support équivalent ).
Dans l'hypothèse où la perfection de la reproduction mécanique est présente , cela ouvrirait la voie à la constitution d'une gigantesque base de données graphiques qui permettrait un jour la réalisation , dans un style donné , de bandes dessinées , sans le concours du dessinateur ...
Quel bonheur pour moi de ne plus être là quand cet ersatz à prétention artistique verra le jour !

[Brian Addav]

Xcorion: re bienvenue hein!

Là, la question que je pose, au niveau scientifique, est de savoir s'il y a une réelle innovation scientifique, si on a "inventé" qq chose, ce dont je doute, où si on a simplement eu l'idée, avant les autres, d'appliquer une technique avec une autre, ce qui est très différent.

De nos jours, un brevet, ça n'a plus le sens d'avant. Il y a une course à l'échalotte qui s'est instauré entre les grands pays, et les gvt poussent au dépôt de brevet à tout va.
On ne dépose plus des inventions ou découvertes scientifiques, on dépose des "idées d'applications", ce qui est très différent.


Maintenant, sur le cas présent, oui je suis critique car techniquement, il n'y a absolument pas d'innovation pour moi là-dedans. Juste une idée maligne de prendre la sortie d'un truc pour le faire rentrer dans un autre.

La difficulté des Fanuc, c'est leur programmation. Il faut passer par des softs de simulation pour réellement bien programmer les gestes du robot. Ici, on traduit le résultat d'une motion capture dans le langage de programmation des fanuc. Oui, bien.

[Brian Addav]

Sinon, pour ne pas passer pour un vieux réac qui refuse le progrès, (hein xcorie ), et qui cherche à démonter le truc, l'idée peut être intéressante.


Par exemple, l'utilisation (déjà faîte) de ces robots pour la gestion des lumières d'un spectacle peut apporter un plus. (à voir si financièrement et matériellement, on reste sur un budget équilibré car sera là toujours le choix final).

Pour le chef d'orchestre, je vois plus un intérêt pour l'apprentissage, pour répéter par exemple. Pour une performance scénique, l'intérêt pour moi est moindre. Pour des élèves, cela peut être intéressant. Reste le coût du Fanuc
(à la limite, ils utilisent un robot légo hein... hop, un robot légo pas cher, une base de donnée vendue sur le net, et tu répètes chez toi comme avec un vrai chef).

Pour le dessin ou la peinture, je reste sceptique, d'une part, sur la qualité du dessin réalisé, (notamment si on travaille au pinceau et à l'encre) et sur l'intérêt de vendre des repro. Mais bon.

Pour finir, je ne dis pas non plus qu'il n'y a pas eu de travail "réel" sur cet "innovation" (comme présenté). Il a fallu coder le passage des données du repère mocap au repère robot en prenant en compte les contraintes (limites d'axes) du robot. Mais ce n'est pas de l'invention ou de l'innovation, c'est de la programmation pour moi.

Je cherche juste à tempérer l'enthousiasme sur ce qu'on nous présente comme une "innovation", et qui pour moi, au regard de l'état actuel de la robotique, n'en est pas une, mais simplement une application intelligente à laquelle personne ne s'était amusé.
(après faut pas se leurrer, cette utilisation, elle restera dans des domaines restreints, industriellement, les utilisateurs de fancu demanderont toujours à ce que les robots soient programmer de manière précise, pas sur une mocap)

[Wonderphil]

Xcorion, tu oublies quelque chose :

Martine t'emm---

Là, la question que je pose, au niveau scientifique, est de savoir s'il y a une réelle innovation scientifique, si on a "inventé" qq chose, ce dont je doute, où si on a simplement eu l'idée, avant les autres, d'appliquer une technique avec une autre, ce qui est très différent.

Ben moi quand je vois ce bras mécanique, je pense à ces robots qui mettent une portière sur une voiture...

Comme là, au début :



Où là, où le robot fabrique un moteur Wolkswagen :



Il me semble que c'est bien la même machine, qui est branchée sur un logiciel différent.

[Wonderphil]

Sinon, pour ne pas passer pour un vieux réac qui refuse le progrès, (hein xcorie ), et qui cherche à démonter le truc, l'idée peut être intéressante.


Par exemple, l'utilisation (déjà faîte) de ces robots pour la gestion des lumières d'un spectacle peut apporter un plus. (à voir si financièrement et matériellement, on reste sur un budget équilibré car sera là toujours le choix final).

On a vraiment besoin d'un robot pour programmer des lumières? Il existe pas des bidules USB pour brancher un jeu d'orgue sur un ordinateur?

[Brian Addav]

Il me semble que c'est bien la même machine, qui est branchée sur un logiciel différent.

Oui, c'est ça.
Mais c'est la première fois qu'on utilise la motion capture pour programmer le robot, dans une "entreprise".
(les guillemets sont là pour dire que ce n''est pas une usine...)

On a vraiment besoin d'un robot pour programmer des lumières? Il existe pas des bidules USB pour brancher un jeu d'orgue sur un ordinateur?

C'est pour réaliser des balayages de lumières plus "complexes".
Dans le sport, les caméras louma sont issus des robots industriels (je schématise beaucoup là).

Et comme dit plus haut, Fincher avait été un des premiers à faire "enregistrer" son travelling pour le rejouer dans les prises futures. C'est une techno très utilisée dans le cinéma pour refaire des prises à l'identique, pour les incrustations d'images. (mais ce n'est pas de la mocap hein )

[Brian Addav]

son "Je" prenant les dimensions de l'univers:

j'étais passé dessus sans réagir...
alors là, venant du type qui s'est fait exclure une semaine parce qu'il ouvre sa gueule à tout va juste pour le plaisir de rabaisser les autres, ça me sourire, mais sourire!!!!!!!

y'a pas à dire, xcorion, ça rime avec con.


=> Pour Pascal, désolé, les "échanges" avec Xcorion ont une certaine saveur sur ce forum, rien à voir avec ton robographe.

[ClarkG]

Comme l'a fait comprendre Léautaud (pour une argumentation contraire), il y a une bonne grosse focalisation sur la supposé "prétention artistique", c'est là que le bât blesse Pour moi, il n'y a pas de compétition et il ne s'agit pas du tout de débattre sur ce plan-là. Il ne cherche pas à virer le dessinateur de sa chaise et lui piquer sa tartine, il n'en sera jamais capable..
Par contre je ne vois vraiment pas pourquoi on occulte la partie la plus intéressante de ce robographe : la partie éducative et une gestion/archivage plus fiable de tout ce patrimoine immatériel (haaa si des témoignages équivalents pour De Vinci, Michel-Ange, Bach, Varese...).

Un autre truc : ce forum ne représente par forcément la masse des acheteurs de Bds et leurs profils "générique".
Ici, il s'agit plutôt d'une chapelle de fondus du 9ème art. La plupart des acheteurs se contre-foutent des EO et toussa, ne connaissent pas un chouya de la chronologie de la création d'un volume, etc...
D'ailleurs ils ne désirent pas spécialement l'apprendre mais juste lire une histoire rigolote/divertissante/passionnante qui se passe dans des petites cases, et qui peut se digérer relativement rapidement (parfois assis dans un rayonnage d'une FNAC en attendant que bobonne finisse les courses).
Au même titre que certaines affiches, ex-libris, cartes postales, ils peuvent désirer posséder une petite reproduction de leur héros favori. Certains amateurs éclairés qui se rendent parfois dans le topic "faux & arnaques" maugréent parce qu'ils se sont fait couillonner. La reproduction n'est donc pas forcément fidèle pour réussir à gruger un acheteur de ce type : ce dernier était en 1er lieu satisfait de son acquisition et pourtant... Le robographe annonce la couleur et ne cherche ps à gruger le client.
Après le fait que ce soit un bien ou un mal, qu'on désire acheter ou ne jamais voir cela à la maison, est un toute autre question.

Un autre petit truc pour le côté technique de la chose, j'ai été voir les aptitudes nécessaires pour gérer un tel projet : il faut quand même avoir un bagage relativement solide. Pour le yakafokon, c'est un sacré challenge
Certains robots qui mettent une portière sur une voiture, assurent la peinture, gèrent l'asservissement d'articulations, de soudure, de contraintes particulières, assurent des contrôles, etc, sont de petits chef d'oeuvre de techno/outils contemporains. Perso je trouve cela assez bluffant

[Brian Addav]

Oui, ce n'est pas simple de programmer de tels robots, on a jamais dit le contraire!
C'est même pour ça que le constructeur met à dispo des utilisateurs des bancs de test et son expérience pour aider à leur programmation.
Le challenge, assez important, il porte sur la technique et la complexité de la programmation, mais pas sur l'innovation. (c'est sur cet aspect que porte ma critique).


Maintenant, pour l'aspect artistique, il y a un truc que j'aimerais bien voir aussi, c'est un scan de haute qualité du dessin réalisé par le robot.

Serait-ce possible ?

[ClarkG]

Maintenant, pour l'aspect artistique, il y a un truc que j'aimerais bien voir aussi, c'est un scan de haute qualité du dessin réalisé par le robot.
Serait-ce possible ?

C'est pour cela que j'irais sans doute faire un petit tour sur Laval (je suis à environ 70km)... pi' j'en profiterais peut-être pour demander une dédicace à la mano auprès de m'ssio Fournier

[Wonderphil]

Maintenant, pour l'aspect artistique, il y a un truc que j'aimerais bien voir aussi, c'est un scan de haute qualité du dessin réalisé par le robot.
Serait-ce possible ?

C'est pour cela que j'irais sans doute faire un petit tour sur Laval (je suis à environ 70km)... pi' j'en profiterais peut-être pour demander une dédicace à la mano auprès de m'ssio Fournier

Bah ! Si t'as de la chance, Fournier aura signé sur sa palette graphique et c'est le robot qui te la fera...

Par contre je ne vois vraiment pas pourquoi on occulte la partie la plus intéressante de ce robographe : la partie éducative et une gestion/archivage plus fiable de tout ce patrimoine immatériel (haaa si des témoignages équivalents pour De Vinci, Michel-Ange, Bach, Varese...).

On n'élude rien du tout ! Va voir en page 1 mon post sur Le mystère Picasso d'Henri Georges Clouzot.

Un autre truc : ce forum ne représente par forcément la masse des acheteurs de Bds et leurs profils "générique".
Ici, il s'agit plutôt d'une chapelle de fondus du 9ème art. La plupart des acheteurs se contre-foutent des EO et toussa, ne connaissent pas un chouya de la chronologie de la création d'un volume, etc...
D'ailleurs ils ne désirent pas spécialement l'apprendre mais juste lire une histoire rigolote/divertissante/passionnante qui se passe dans des petites cases, et qui peut se digérer relativement rapidement (parfois assis dans un rayonnage d'une FNAC en attendant que bobonne finisse les courses).
Au même titre que certaines affiches, ex-libris, cartes postales, ils peuvent désirer posséder une petite reproduction de leur héros favori. Certains amateurs éclairés qui se rendent parfois dans le topic "faux & arnaques" maugréent parce qu'ils se sont fait couillonner. La reproduction n'est donc pas forcément fidèle pour réussir à gruger un acheteur de ce type : ce dernier était en 1er lieu satisfait de son acquisition et pourtant... Le robographe annonce la couleur et ne cherche ps à gruger le client.
Après le fait que ce soit un bien ou un mal, qu'on désire acheter ou ne jamais voir cela à la maison, est un toute autre question.

Les gens que tu cites (Bobonne qui fait les courses etc...) préfèreront du coup acheter une affiche offset (moins chère) reproduisant un dessin effectivement dessiné par le gars. L'acheteur d'une robographie sera amateur de robotique et d'electronique, pas de Bande Dessinée.

[Robotboy]

Super !J'adore vos échanges.

Pour info AREVENT a fait un clip avec des robots lumières, et le groupe SMOOTH en mai 2009.
Le temps de programmation en mocap pour la "chorégraphie": 5 minutes. Le temps de retraitement, calage etc, sur les robots M710 2 heures.

http://vimeo.com/4542415

Prochain concert au ZENITH le 25 et 26 Juin avec David Guetta et les mêmes robots lumières.
On va s'éclater.

[nexus4]

Alors, alors, quelqu'un l'a t'il vu en action ce fameux robot ?

[Berenice]

Ah oui j'ai vu un robot de ce genre au futuroscope il y a un certain temps. De mon côté, ce n'est pas que je sois totalement contre mais... comment dire, la technologie c'est pas mon truc. On dirait que l'homme cherche à tout prix à se faciliter la vie. A mon avis, seule la médecine auraient du évoluer, pour le reste, je pense que plus c'est naturel, mieux c'est! ^^ Après bon on y peut rien... En tout cas je ne nie pas les talents de la personne qui a conçut cette machine! Bravo!

[spourite]

Alors, alors, quelqu'un l'a t'il vu en action ce fameux robot ?

C'est lui qui a fait le dernier SPIROU (Larme/Trondheim).

[nexus4]

Trois ans plus tard, un autre projet. La galerie de portait finale est assez bluffante, même si on discerne un artifice "artistique" différent pour chaque main.

[Brian Addav]

c'est le même Paul que là je pense, non ?
http://www.creanum.fr/news/toutes-les-news/id/643/paul-le-robot-qui-dessine.aspx

par contre je sais pas si c'est lié à Hoap-3, celui qui faisait la cuisine:
http://www.tayo.fr/le-robot-hoap-3-vous-dessine-news.php

[nexus4]

c'est le même Paul que là je pense, non ?
http://www.creanum.fr/news/toutes-les-news/id/643/paul-le-robot-qui-dessine.aspx

Oui c'est le même. La présentation est plus arti cependant. Ca se passe dans une galerie, mise en scene avec 4 robots sur de vieux pupitres et manipulateur avec le foulard jeté sur les épaules. La parfaite caricature du bobo-galeriste. Seule note de mauvais gout, les punaises en plastoc. Faute. 2 minutes.

par contre je sais pas si c'est lié à Hoap-3, celui qui faisait la cuisine:
http://www.tayo.fr/le-robot-hoap-3-vous-dessine-news.php

A priori non, c'est pas le même mais ca fait penser fortement à Hugo Cabret, de Scorcese.