Uderzo : un simple illustrateur...

[ExtraLarge]

...aux yeux du fisc français.

http://www.dhnet.be/cine-tele/livres-bd ... terix.html

Je ne connais pas le système de taxation des droits d'auteur en France, mais je suppose que, comme en Belgique, ils ne sont pas considérés comme des revenus professionnels (taxés à un taux marginal progressif), mais comme un revenu "divers" taxable à un taux fixe préférentiel.

[nexus4]

C'est pas étonnant, même dans le milieu c'est pas encore rentré dans toutes les caboches.
J'avais écrit ce petit article l'an dernier :
http://www.bdgest.com/news-435-BD-les-d ... teurs.html
------------
Les dessinateurs sont ils des auteurs ?

Aussi impromptue soit-elle, cette question se pose lorsque qu’on feuillette les dernières pages des albums de la collection Bayou chez Gallimard, souvent agrémentés d'une postface illustrée. Une distinction est faite entre le scénariste, crédité du titre méritoire « L’auteur », et le dessinateur, réduit à sa simple fonction « Le dessinateur ». Etonnant ! Si Gallimard se lançait dans l’édition de disques, il proposerait peut-être dans les bacs « Don Giovanni » de Lorenzo Da Ponte, sur l’aimable accompagnement musical de Wolfgang Amadeus Mozart. L’auteur… le musicien.

C’est sans doute dans la tradition qu’il faut chercher les racines de cette spécificité. Centenaire honorable, Gallimard s’ouvre à la bande dessinée en 2005 avec la collection « Bayou », soignée et qualitative. Une première caution morale est apportée par Joann Sfar, électron libre et rénovateur du médium, reconnu par l’élite. Mais elle ne semble pas suffire. Par cette dichotomie honorifique Auteur-Dessinateur l’éditeur justifie de s’être encanaillé dans la bande dessinée : « Oui nous faisons de la bande dessinée, mais avec de vrais morceaux d’Auteur dedans ». Cela reste une danseuse, certes, mais à vocation Littéraire. D’aucuns argueront que c’est le meilleur moyen de porter le flambeau du 9e art dans les sphères intellectuelles. Soit.




Bien que fer de lance d'une "nouvelle vague" qui clamait haut et fort qu'il n'était pas nécessaire de savoir dessiner pour faire de la bande dessinée, il serait étonnant que Joann Sfar ait cautionné l’idée que le dessinateur soit un simple exécutant. L’explication doit être ailleurs. Pour reprendre l’analogie musicale, on peut voir ces deux étiquettes comme L’auteur et L’interprète, notion nettement plus valorisante. Mozart et Karajan. Ce qui a quand même plus de gueule. Sauf que dans le cas d'un album l’interprète et la représentation sont uniques. Ca ne cadre pas.

Non, il faut retourner à l’hypothèse initiale, celle de la méconnaissance du médium par Gallimard qui, malgré un travail de qualité, n’a pas encore fait sien le discours consistant à présenter la bande dessinée comme un art à part entière, une alchimie entre deux gestes créatifs, « vertigineuse interaction, jamais surpassée, du récit verbal et visuel » (1).

A la décharge de l'éditeur, reconnaissons que la bande dessinée ne dispose pas, ou trop rarement, d'un vocabulaire métier qui lui soit spécifique. Le terme "bande dessinée" lui-même a souvent été critiqué pour son incapacité à décrire correctement le média qu'il qualifie (tout en étant moins restrictif que son équivalent anglophone "comics", qui semble n'être adéquat que pour les seules productions humoristiques). Comme Big Ben (auteur et cofondateur des éditions Groinge) avait pu le relever dans la revue d'études Comix Club, l'acte de raconter en dessinant n'est décrit par aucun verbe de la langue française (Big Ben proposait alors, sans conviction très marquée, d'utiliser «réciner», hybride de "récit" et de "dessiner").

Faute d'un vocabulaire spécifique, la bande dessinée doit donc se contenter de termes empruntés à d'autres disciplines : littérature, arts plastiques, cinéma. Quand il s'agit de désigner ses praticiens, chacun sent intuitivement que les notions de "dessinateur" ou de "scénariste" sont trop restrictives pour qualifier le travail accompli. D'où la tentation d'aller piocher "auteur" dans le logos de la littérature, ou "artiste" dans celui des arts graphiques. Ce qu'il y a de fâcheux dans le choix de Gallimard, c'est sans doute de mettre face-à-face deux termes issus de registres différents : "dessinateur" décrit une fonction opérationnelle, tandis que "auteur" véhicule dans son sillage des notions de mérite et de propriété artistique. D'où notre perception d'une hiérarchie des rôles, dans son expression par l'éditeur.

(1) Michael Chabon in « Les extraordinaires aventures de Kavalier & Clay » - Pulitzer 2001

[Erwan]

Si Gallimard se lançait dans l’édition de disques, il proposerait peut-être dans les bacs « Don Giovanni » de Lorenzo Da Ponte, sur l’aimable accompagnement musical de Wolfgang Amadeus Mozart. L’auteur… le musicien.

En musique on distingue l'auteur du compositeur et de l'interprète. L'auteur est l'auteur des textes, le compositeur celui de la musique. L'auteur de Don Giovanni est donc effectivement Da Ponte, Mozart en étant le compositeur.

[D H T]

L'auteur de Don Giovanni est donc effectivement Da Ponte [...]

L'auteur du livret, pour être tout à fait précis...

[Marielle31]

Du temps de son vivant, Goscinny s'était battu pour que le scénariste soit reconnu comme auteur au même titre que le dessinateur. On dirait que ça a trop bien marché

[Coldo3895]

Du temps de son vivant, Goscinny s'était battu pour que le scénariste soit reconnu comme auteur au même titre que le dessinateur. On dirait que ça a trop bien marché

Oui, c'est assez rigolo parce que Uderzo racontait qu'au départ, seul le dessinateur était rémunéré par l'éditeur. A lui de se débrouiller pour éventuellement payer un scénariste.

Les choses ont bien changé, surtout grace à Goscinny en effet. D'ailleurs, en général, quand on cite les auteurs d'une BD, on mentionne généralement le scénariste d'abord.

[Colonel March]

Allez dans n'importe médiatèque et vous verrez que le classement des BD est toujours fait suivant le nom du scénariste. Dans l'esprit étriqué des bibliothéquaires, un dessinateur de petits mickeys n'a pas droit aux honneurs. On ne sait même pas s'il sait écrire!
C'est assez lamentable.

[Erwan]

Allez dans n'importe médiatèque et vous verrez que le classement des BD est toujours fait suivant le nom du scénariste. Dans l'esprit étriqué des bibliothéquaires, un dessinateur de petits mickeys n'a pas droit aux honneurs. On ne sait même pas s'il sait écrire!
C'est assez lamentable.

C'est surtout complètement faux. Dans la médiathèque que je fréquente les BD sont classées selon le nom du dessinateur ou du scénariste de façon tout-à-fait aléatoire. Ce qui est aussi tout-à-fait débile parce qu'on trouve par exemple le tome 1 du Pouvoir des innocents classé à la lettre B (pour Brunschwig) et le 2 à la lettre H (pour Hirn).

[Mister_Eko]

Certaines ont un classement par série aussi ...

[le moine]

Je ne comprends rien à cette histoire.
En quoi aurait-il dû payer plus d'impôts en tant qu'illustrateur ?
Auteur ou illustrateur, c'est toujours des revenus professionnels d'une activité non salariée.
Nombre d'illustrateurs se font payer en droits d'auteur, cotisent à l'Agessa, etc. Pourquoi, tout d'un coup, ne seraient-ils plus considérés comme auteurs ? Pourquoi la taxation ne serait pas la même ?
Si un dessinateur (ou un fiscaliste) passe par ici, je veux bien qu'il tente de m'expliquer.

[ExtraLarge]

En Belgique, les revenus de "droits d'auteurs" ne sont pas totalement taxés comme un revenu professionnel. Depuis 2008, une première tranche de 50.000 € est taxée à un taux distinct de 15%, le surplus étant taxé au taux marginal (soit environ 50%). De plus, sur la fameuse tranche, des frais forfaitaires sont admis jusqu'à 7500 €.
Imaginons qu'un auteur touche 50.000 € de "droits d'auteurs" :
- Taxation "normale" : 25.000 € d'impôts
- Taxation "spéciale" : 6.375 €, soit un gain de 18.625 €

Si la France possède ce genre de mécanisme, cela peut vite se chiffrer pour un gars tel qu'Uderzo...

[mome]

[le moine]

J'ai du mal à te suivre, mome... (je ne vois pas l'intérêt de déclarer ses revenus d'auteur en bénéfices non commerciaux... mais bon, je suis nul en comptabilité)
Je me suis dit que c'était peut-être dû à une différence de statuts Agessa/Maison des artistes...
Mais la question reste tout de même posée : pourquoi refuserait-on tout à coup à un dessinateur de bd son statut d'auteur ?
C'est écrit noir sur blanc dans la documentation de l'Agessa (la sécu des auteurs) :
http://www.agessa.org/telechargement/fi ... histes.pdf

I - Exemples de travaux artistiques relevant de la compétence de l’AGESSA :
- illustration de textes ou d’articles à caractère technique ou littéraire ou artistique ou scientifique quel
que soit le support d’édition,
- illustrateur et/ou scénariste de bandes dessinées,
- illustration de jeux à caractère éducatif ou ludique lorsque l’illustration est indissociable du texte
(exemple : jeu de connaissance).

[D H T]

Depuis qu'il scénarise aussi, Uderzo est devenu un auteur complet. Après on peut débattre de la qualité... ou ne plus lire Uderzo - ce qui, d'ailleurs, simplifierait les choses sur le plan comptable si tout le monde faisait pareil.

[edgar figaro]

pour moi ces auteurs sont des genies...AVEC tintin en chef de file,apres viens lucky luke et le dessin et l'imaginaire de morris quant a asterix,spirou et gaston je les consideres a egalité(ils occupent la troisieme place de mon podium)il y a egalement les fameux schtroumpf!

sinon moi je profite de ce topic pour parler de ce qui arrive a uderzo(j'evite de parler de cette affaire dans mon autre topics car personne ne repond)est ce que vous trouvez pas qu'il est scandaleux de vouloir retirer la filiation paternelle qu'il y a entre asterix et uderzo???

Le fisc s'attaque au dernier monstre sacré de la bd....IL ne faut pas attendre que les gens soient mort pour en faire l'eloge.
De plus il est prouvé que uderzo est le createur du personnage d'obelix.

asterix devait etre un anti_heros et c'est uderzo qui s'est rendus compte que ca ne conviendrai pas...ENFIN chaque scenario que goscinny a fait avec une tiers personne est le fruit d'une collaboration(melange d'idée,de point de vus etc etc etc)

D'autre part ce qui fait le style d'une bd c'est avant tous le dessins!!!ne pas comprendre ca c'est pour moi ne rien comprendre a la bd!!!

Je tiens a dire que ce qui m'a fait acheter mon premier album d'asterix(chez les breton)c'etait cette fabuleuse couverture,dessinée par....uderzo evidemment!!

BREF moi je soutien uderzo a 200 pour cent!

ps:pour moi rien ne fera de l'ombre a des bd comme tintin ou lucky luke ou alor ca serai bien dommage car ce sont des chef d'oeuvre...Même si il y a de tres bonne nouvelle bd(kid paddle et parker et badger nottament)

[MLH]

sinon moi je profite de ce topic pour parler de ce qui arrive a uderzo(j'evite de parler de cette affaire dans mon autre topics car personne ne repond)est ce que vous trouvez pas qu'il est scandaleux de vouloir retirer la filiation paternelle qu'il y a entre asterix et uderzo???

Et tu crois qu'on va plus te répondre ici ? Ça fait au moins 3 topics que j'ai lus dans lesquels tu postes la même chose, ça s'appelle du spam et c'est mal vu sur ce forum...

[MLH]

De plus il est prouvé que uderzo est le createur du personnage d'obelix.

Tes fameuses interviews sur le site de l'INA

[edgar figaro]

exactement...et il le dit devant goscinny qui ne contredit pas uderzo...De plus dans une interview(sur un autre site dont j'ai oublié le nom)uderzo dit que evidemment il participait egalement au travail d'auteur...moi je lui fait confiance et même si c'est pas le cas a mon avis je suis pas le seul a avoir acheter asterix avant tous pour regarder les dessins alors...

PS:desolé pour le "spam"

[Bill Teski]

sinon moi je profite de ce topic pour parler de ce qui arrive a uderzo(

je suis preneur d'infos à ce sujet (liens vers articles ou commentaires en mp pour ne pas "polluer" le sujet).

[lulu1508]

petit up concernant Uderzo ... la fatalité s'abat sur lui :

http://www.leparisien.fr/faits-divers/la-fille-d-uderzo-affirme-que-son-pere-est-victime-d-abus-de-faiblesse-29-03-2011-1382468.php