ulys a écrit:Fantaroux a écrit:Oui. J'aime bien le défendre car j'ai l'impression que la majorité est de ton côté.
J'aime beaucoup aussi. Un des meilleurs pour moi.
Pour être sûr, je viens de relire Le tombeau des Champignac. Verdict : non, ça ne passe toujours pas, pourtant il fait partie de ces albums ( de ces films aussi, et il y en a beaucoup, comme très récemment le dernier Mission impossible tiens... désolé pour le hors-sujet) que j'aurais aimé AIMER, mais non, je n'y arrive toujours pas. Et pourtant, l'album, il faut bien le reconnaître, ne manque pas de qualités. Exemples :
- l'axe narratif est très solide : les enjeux sont posés avec force dès le début du récit, et les auteurs n'en dévient jamais, ils s'y tiennent constamment, jusqu'à la résolution finale, en clair l'histoire ne part pas dans tous les sens ;
- un effort, une ambition pour proposer une histoire originale, singulière, audacieuse, notamment à travers la caractérisation du personnage de Seccotine, mais ça a aussi ses limites, je vais y revenir...
- le dessin de Fabrice Tarrin, très bon pour exprimer les émotions et sentiments des personnages, mais des limites aussi, notamment dans l'élaboration de certains décors, ou la Sphinge, pas convaincante du tout ( il faudra attendre Spirou chez les Soviets pour davantage de maturité graphique) ;
- le message humaniste des auteurs, les valeurs diffusées, telles que le fait de ne pas faire n'importe quoi avec la science, et la responsabilité qui en découle, cette question intéressante : faut-il donner ou redonner la vie dans ce monde égaré qui est le nôtre ?...
- il y a de très bons passages, notamment l'expédition népalaise, avec de bons rebondissements.
Voilà pour les aspects positifs. En fait, ce qui me dérange vraiment dans cet album, c'est la caractérisation des personnages, pour moi c'est là où le bât blesse, comme on dit :
- Seccotine : ça ne va pas du tout, Yann en fait une hystérique nymphomane, qui se laisse carrément mettre la main au panier par le milliardaire à la fin de l'histoire, elle ne réagit même pas...
- Fantasio, toujours dans le rôle de l'idiot de service qui se prend tous les coups ;
- Champignac, tantôt gaffeur tantôt brillant, gesticulant beaucoup... rien à voir avec le personnage de Franquin ;
- Spip, totalement sous-exploité ici ;
- le fameux " trésor " que l'on découvre à la fin, dans la crypte du château, alors que les personnages sont allés jusqu'au Népal pour le retrouver : tiens, exactement comme dans Le trésor de Rackham le rouge et Le secret de la Licorne, où Tintin et Haddock explorent les fonds marins et une île, avant de se rendre compte que le fameux trésor en question se dissimulait en réalité dans la crypte du château de Moulinsart...
- Spirou qui roule à tombeau ouvert et envoie Duplumier et un piéton dans le décor au début de l'album : le vrai Spirou n'aurait jamais fait cela ( je sais, je chipote... ).
Alors, je sais bien que cette histoire est une interprétation très personnelle de ses auteurs, et je respecte cela, mais en tant que lecteur, elle ne me parle pas du tout. Mais je comprends qu'elle plaise également, bref chacun ses goûts, une fois de plus.
