Prêt de planche(s) à un(e) musée/galerie/exposition

[Yoda33]

Message précédent :

Prêter une planche pour une exposition, c’est avoir la chance d’être sélectionné parmi tant d’autres et pouvoir partager son précieux. A quoi bon vouloir être dédommagé pour ça ? C’est typiquement avec ce genre de considération que la bd ne pourra jamais décoller. L’objet, c’est de valoriser une œuvre, le travail d’un artiste.
On vient de m’en demander une et j’ai aussitôt accepté. Le plaisir de partager et mettre en lumière un artiste pour qui j’ai une grande affection et une grande admiration, la question ne se pose même pas. J’ai dit oui dans la seconde.
Bref, ce sujet illustre parfaitement qu’on ne courre pas tous avec les mêmes raisons et les mêmes objectifs. Tout n’a pas de valeur pécuniaire...

Totalement de ton avis !

[maverick06]

Prêter une planche pour une exposition, c’est avoir la chance d’être sélectionné parmi tant d’autres et pouvoir partager son précieux. A quoi bon vouloir être dédommagé pour ça ? C’est typiquement avec ce genre de considération que la bd ne pourra jamais décoller. L’objet, c’est de valoriser une œuvre, le travail d’un artiste....

Parce qu'il n'y a pas de considération pécuniaire à ce niveau là peut-être.
Faut arrêter avec tes leçons de morale, j'ai bien compris que voir son œuvre dans une expo, ça flatte l'ego et ça la valorise, ainsi que la cote de l'artiste.
La question est par exemple lorsque qu'un musée comme Arludik qui vendent des billets d'entrée à 16 euros pour montrer des originaux de comics historiques issus des collections privées, ces collectionneurs touchent ils qque chose, même un forfait modique. C'est tout, désolé d'être pragmatique.

[mariol]

Prêter une planche pour une exposition, c’est avoir la chance d’être sélectionné parmi tant d’autres et pouvoir partager son précieux. A quoi bon vouloir être dédommagé pour ça ? C’est typiquement avec ce genre de considération que la bd ne pourra jamais décoller. L’objet, c’est de valoriser une œuvre, le travail d’un artiste....

Parce qu'il n'y a pas de considération pécuniaire à ce niveau là peut-être.
Faut arrêter avec tes leçons de morale, j'ai bien compris que voir son œuvre dans une expo, ça flatte l'ego et ça la valorise, ainsi que la cote de l'artiste.
La question est par exemple lorsque qu'un musée comme Arludik qui vendent des billets d'entrée à 16 euros pour montrer des originaux de comics historiques issus des collections privées, ces collectionneurs touchent ils qque chose, même un forfait modique. C'est tout, désolé d'être pragmatique.

T’as quand même un certain prisme dans ton raisonnement. J’écris valoriser le travail d’un artiste et toi tu traduis par valoriser la cote d’un artiste. Désolé mais tout le monde ne pense pas pognon et encore moins en prêtant une oeuvre.
Et ôte moi d’un doute s’il te plaît, Arludik ce n’est pas le musée qui a fermé faute de rentabilité bien qu’il faisait payer les entrées et ne dédommager pas les propriétaires d’œuvres ? Je confonds très probablement et je veux bien ton éclairage.

[Bonhomme BDG]

Bonsoir,
La question peut faire sens, mais elle perd sans doute une partie de sa pertinence dans le cas français.
En dehors de toute considération "morale" éventuelle, et espérant ne pas dire trop de bêtises (et vraiment désolé pour le côté pompeux/docte...) :
Si j'ai bien compris, légalement le propriétaire d'une oeuvre n'en acquiert que le support matériel. Le droit de représentation (couvrant les expositions) appartient toujours au seul auteur ou à ses ayants-droits jusqu'à 70 ans après la disparition de l'auteur. Le propriétaire de l'oeuvre ne peut donc pas tirer bénéfice de la représentation d'une oeuvre à moins de disposer d'un document écrit de l'auteur ou de ses ayants-droits lui ayant explicitement cédé ce droit de représentation (donc pas de possibilité d'impression fac-similé, T-shirt, site web payant, etc...). Dans le cas des expositions/musées, l'autorisation de l'auteur ou des ayants-droits est légalement nécessaire à la (re)présentation de l'oeuvre. Si jamais une compensation financière est prévue, elle concerne donc l'auteur/ayants-droits mais pas le propriétaire (qui garde par contre le droit de mettre ou non l'oeuvre physique à disposition...).
Si on prend l'exemple de 2DG : nous sommes sur une tolérance car l'accès est libre (sans gain financier pour le site puisqu'il ne nécessite pas d'abonnement pour voir les oeuvres), mais si un auteur/ayant-droit demandait à retirer une oeuvre il faudrait s'y plier... Et si le site nécessitait de s'abonner pour voir les oeuvres (donc bénéfice financier (in)direct...), ce serait alors illégal hors d'un accord avec chaque auteur/ayant-droit.

[Morg'N'Thorg]

Pour le prêt de la Adèle, le Louvre a pris contact avec les ayant droit pour les éventuelles reproductions, etc... et m'a envoyé une partie de ces documents pour information.

...et merci de votre participation sur ce sujet

[pabelbaba]

Bonsoir,
La question peut faire sens, mais elle perd sans doute une partie de sa pertinence dans le cas français.
En dehors de toute considération "morale" éventuelle, et espérant ne pas dire trop de bêtises (et vraiment désolé pour le côté pompeux/docte...) :
Si j'ai bien compris, légalement le propriétaire d'une oeuvre n'en acquiert que le support matériel. Le droit de représentation (couvrant les expositions) appartient toujours au seul auteur ou à ses ayants-droits jusqu'à 70 ans après la disparition de l'auteur. Le propriétaire de l'oeuvre ne peut donc pas tirer bénéfice de la représentation d'une oeuvre à moins de disposer d'un document écrit de l'auteur ou de ses ayants-droits lui ayant explicitement cédé ce droit de représentation (donc pas de possibilité d'impression fac-similé, T-shirt, site web payant, etc...). Dans le cas des expositions/musées, l'autorisation de l'auteur ou des ayants-droits est légalement nécessaire à la (re)présentation de l'oeuvre. Si jamais une compensation financière est prévue, elle concerne donc l'auteur/ayants-droits mais pas le propriétaire (qui garde par contre le droit de mettre ou non l'oeuvre physique à disposition...).
Si on prend l'exemple de 2DG : nous sommes sur une tolérance car l'accès est libre (sans gain financier pour le site puisqu'il ne nécessite pas d'abonnement pour voir les oeuvres), mais si un auteur/ayant-droit demandait à retirer une oeuvre il faudrait s'y plier... Et si le site nécessitait de s'abonner pour voir les oeuvres (donc bénéfice financier (in)direct...), ce serait alors illégal hors d'un accord avec chaque auteur/ayant-droit.

C’est vrai, mais la rémunération éventuelle n’aurait pas forcément pour base les droits d’auteur, mais plutôt la compensation de ne plus jouir de l’original sur une certaine durée et là ça pourrait passer entre les mailles du filet, en tout cas en droit français.

[tzynn]

Prêter une planche pour une exposition, c’est avoir la chance d’être sélectionné parmi tant d’autres et pouvoir partager son précieux. A quoi bon vouloir être dédommagé pour ça ? C’est typiquement avec ce genre de considération que la bd ne pourra jamais décoller. L’objet, c’est de valoriser une œuvre, le travail d’un artiste.
On vient de m’en demander une et j’ai aussitôt accepté. Le plaisir de partager et mettre en lumière un artiste pour qui j’ai une grande affection et une grande admiration, la question ne se pose même pas. J’ai dit oui dans la seconde.
Bref, ce sujet illustre parfaitement qu’on ne courre pas tous avec les mêmes raisons et les mêmes objectifs. Tout n’a pas de valeur pécuniaire...

Je pense que tu es un poil naif dans ton message quand même. Si dans les autres formes d'art les collectionneurs prêtent, c'est souvent pour légitimer l'oeuvre (style les masques africains qui ont besoin de légitimité), pour créer une authenticité (tableaux, sculptures, archéologie,... ) notamment parce qu'il y a beaucoup de faux sur le marché et surtout parce qu'à la différence de la bd, il y a peu de publications des oeuvres d'art auxquelles se référer et comparer. Puis comme raison il y a aussi pour créer une traçabilité et améliorer la valeur de la pièce. Puis il y a certainement flatter l'égo du collectionneur, et le plaisir de partager une pièce d'un artiste.

Penser que les autres art ont "les bons collectionneurs avec de sympathiques manières dénuées de toute visée secondaire" et que la bd n'est donc pas au niveau et ne décollera pas me semble quelque peu... rapide

[Tarkey]

Prêter une planche pour une exposition, c’est avoir la chance d’être sélectionné parmi tant d’autres et pouvoir partager son précieux. A quoi bon vouloir être dédommagé pour ça ? C’est typiquement avec ce genre de considération que la bd ne pourra jamais décoller. L’objet, c’est de valoriser une œuvre, le travail d’un artiste.
On vient de m’en demander une et j’ai aussitôt accepté. Le plaisir de partager et mettre en lumière un artiste pour qui j’ai une grande affection et une grande admiration, la question ne se pose même pas. J’ai dit oui dans la seconde.
Bref, ce sujet illustre parfaitement qu’on ne courre pas tous avec les mêmes raisons et les mêmes objectifs. Tout n’a pas de valeur pécuniaire...

Je pense que tu es un poil naif dans ton message quand même. Si dans les autres formes d'art les collectionneurs prêtent, c'est souvent pour légitimer l'oeuvre (style les masques africains qui ont besoin de légitimité), pour créer une authenticité (tableaux, sculptures, archéologie,... ) notamment parce qu'il y a beaucoup de faux sur le marché et surtout parce qu'à la différence de la bd, il y a peu de publications des oeuvres d'art auxquelles se référer et comparer. Puis comme raison il y a aussi pour créer une traçabilité et améliorer la valeur de la pièce. Puis il y a certainement flatter l'égo du collectionneur, et le plaisir de partager une pièce d'un artiste.

Penser que les autres art ont "les bons collectionneurs avec de sympathiques manières dénuées de toute visée secondaire" et que la bd n'est donc pas au niveau et ne décollera pas me semble quelque peu... rapide

Très d'accord avec ça

[Yoda33]

Après, le fait de posséder une oeuvre ne confère pas le droit d'en tirer revenu , de la reproduire, de la " louer" ( car ce serait de ça qu'il s'agit)
C'est un point qu il conviendrait le cas échéant de vérifier

[mariol]

Prêter une planche pour une exposition, c’est avoir la chance d’être sélectionné parmi tant d’autres et pouvoir partager son précieux. A quoi bon vouloir être dédommagé pour ça ? C’est typiquement avec ce genre de considération que la bd ne pourra jamais décoller. L’objet, c’est de valoriser une œuvre, le travail d’un artiste.
On vient de m’en demander une et j’ai aussitôt accepté. Le plaisir de partager et mettre en lumière un artiste pour qui j’ai une grande affection et une grande admiration, la question ne se pose même pas. J’ai dit oui dans la seconde.
Bref, ce sujet illustre parfaitement qu’on ne courre pas tous avec les mêmes raisons et les mêmes objectifs. Tout n’a pas de valeur pécuniaire...

Je pense que tu es un poil naif dans ton message quand même. Si dans les autres formes d'art les collectionneurs prêtent, c'est souvent pour légitimer l'oeuvre (style les masques africains qui ont besoin de légitimité), pour créer une authenticité (tableaux, sculptures, archéologie,... ) notamment parce qu'il y a beaucoup de faux sur le marché et surtout parce qu'à la différence de la bd, il y a peu de publications des oeuvres d'art auxquelles se référer et comparer. Puis comme raison il y a aussi pour créer une traçabilité et améliorer la valeur de la pièce. Puis il y a certainement flatter l'égo du collectionneur, et le plaisir de partager une pièce d'un artiste.

Penser que les autres art ont "les bons collectionneurs avec de sympathiques manières dénuées de toute visée secondaire" et que la bd n'est donc pas au niveau et ne décollera pas me semble quelque peu... rapide

Euh, je n’ai rien dit de tel. Mon propos était de dire que si pour certains, prêter une œuvre c’est la monnayer alors les expositions bd resteront dans son petite vase clos car c’est contribuer à maintenir cet art dans l’œuf. Cela ne libèrera jamais la démultiplication des expositions et donc la possibilité de montrer qu’il ne s’agit peut-être pas que d’un art mineur.
Quant au bon et au mauvais collectionneur (vous ferez le parallèle avec le chasseur), il y en a dans tous les secteurs. Je ne suis pas si naïf pour traîner mes guêtres dans d’autres secteurs. Et justement penser que l’on peut monnayer le prêt d’une pièce quel qu’elle soit c’est quand même imaginer avoir la pièce d’exception incontournable et je pense que bon nombre d’entre nous feraient mieux d’apprendre à bien relativiser l’importance de leurs précieux.

[maverick06]

Prêter une planche pour une exposition, c’est avoir la chance d’être sélectionné parmi tant d’autres et pouvoir partager son précieux. A quoi bon vouloir être dédommagé pour ça ? C’est typiquement avec ce genre de considération que la bd ne pourra jamais décoller. L’objet, c’est de valoriser une œuvre, le travail d’un artiste....

Parce qu'il n'y a pas de considération pécuniaire à ce niveau là peut-être.
Faut arrêter avec tes leçons de morale, j'ai bien compris que voir son œuvre dans une expo, ça flatte l'ego et ça la valorise, ainsi que la cote de l'artiste.
La question est par exemple lorsque qu'un musée comme Arludik qui vendent des billets d'entrée à 16 euros pour montrer des originaux de comics historiques issus des collections privées, ces collectionneurs touchent ils qque chose, même un forfait modique. C'est tout, désolé d'être pragmatique.

T’as quand même un certain prisme dans ton raisonnement. J’écris valoriser le travail d’un artiste et toi tu traduis par valoriser la cote d’un artiste. Désolé mais tout le monde ne pense pas pognon et encore moins en prêtant une oeuvre.
Et ôte moi d’un doute s’il te plaît, Arludik ce n’est pas le musée qui a fermé faute de rentabilité bien qu’il faisait payer les entrées et ne dédommager pas les propriétaires d’œuvres ? Je confonds très probablement et je veux bien ton éclairage.

Epargnes nous ton discours de bisounours, tu m'expliqueras comment tu fais pour valoriser le travail d'un artiste sans valoriser sa cote. Lances toi dans la politique parcequ'en matière de langue de bois, tu es excellent.

Pour Artludik, leur musée avait fermé suite à un contentieux avec le nouveau bailleur, propriétaire de la cité de la mode, pas pour des questions de rentabilité. Ils avaient quand même totalisé 580 000 entrées en 18 mois d'expos avec des billets à 16.5 Euros. De plus, ils n'ont jamais cessé leurs activités puisqu'ils ont continué à faire des expos itinérantes dans toute l'Europe. Ils exposent en ce moment à la fondation MEL à landernau (Peintures et dessins de John Howe). Leur nouveau musée auront un pied à terre à la gare St Lazare. Quant au deal entre eux et les propriétaires des oeuvres exposées, on n'en sait rien justement, d'où mon questionnement.

[cheche]

Eh ! On se calme ! Vous vous égarez...
Pour rappel, je remets le sujet de Morg.

Je propose ici d'échanger, de parler de nos expériences passées et à venir à ce sujet ou poser vos questions si vous rencontrez des problèmes/questionnements lors de vos démarches.
Egalement de venir échanger si vous mettez sur pied une exposition/rétrospective/etc... et vous recherchez des œuvres.

[maverick06]

Perso, je suis très calme

[mariol]

Epargnes nous ton discours de bisounours, tu m'expliqueras comment tu fais pour valoriser le travail d'un artiste sans valoriser sa cote. Lances toi dans la politique parcequ'en matière de langue de bois, tu es excellent.

Exposer, c’est montrer et donc valoriser le travail d’un artiste. Exposer n’implique pas forcément que sa cote s’en retrouve valorisé. Ce n’est pas aussi simple et ce n’est pas parce que certains galeristes tiennent un discours en ce sens qu’il faut le prendre pour argent comptant. Il s’agit selon moi d’une vision particulièrement réductrice qui s’affranchit de bon nombre de paramètres.
Ce qui est tout de même assez récurrent dans tes interventions, c’est ce côté « je sais, vous ne savez pas » dès lors que l’on n’a pas le même avis tranché que toi et que l’on ne va donc pas dans ton sens. Nul besoin de prendre un ton condescendant dans ce cas pour se faire entendre, c’est le plus souvent contre-productif.
Bref, je vais passer à autre chose car effectivement on s’écarte du sujet et cela n’aboutit à rien de bien intéressant. Je reste généralement assez hermétique à ceux qui s’annoncent mieux sachants. Cela doit venir de mon côté politique et bisounours...

[Yoda33]

Ce qui est tout de même assez récurrent dans tes interventions, c’est ce côté « je sais, vous ne savez pas » dès lors que l’on n’a pas le même avis tranché que toi et que l’on ne va donc pas dans ton sens. Nul besoin de prendre un ton condescendant dans ce cas pour se faire entendre, c’est le plus souvent contre-productif.
Bref, je vais passer à autre chose car effectivement on s’écarte du sujet et cela n’aboutit à rien de bien intéressant. Je reste généralement assez hermétique à ceux qui s’annoncent mieux sachants. Cela doit venir de mon côté politique et bisounours...

Et encore, toi il t'épargne les insultes ... mais pas la condescendance en effet

[mariol]

Effectivement, mais on allait sûrement y venir car il finit très souvent comme cela. D’ailleurs je ne comprends toujours pas pourquoi il n’a jamais été banni, ne serait-ce que temporairement, au regard du nombre de récidives en la matière.
Et pour vraiment finir sur ce fil qui était pourtant très intéressant et sur un élément qui n’a vraiment rien à voir, l’insulte, c’est vraiment l’argument du pauvre. Ma morale a deux balles

[maverick06]

C'est un peu fort de café: Je pose juste une question, on me fait un procès d'intention en me traitant littéralement de personnage cupide et vénal et après c'est moi qui insulte.
Je pense plutôt que certains en manque d'arguments, ne trouvent pas d'autre voie de sortie que de se victimiser.

Je n'ai jamais utilisé d'insultes et je ne permettrais pas que l'on me calomnie

[Disciplus78]

Bonjour,
À ma grande surprise, dernièrement, on m’a demandé un scan d’une de mes planches pour une exposition, c’était bien la première fois ! Je suis allé chez Bureau Machin et j’ai envoyé un scan à 600dpi à l’organisateur de l’expo, en espérant que l’impression en fac-similé rendra bien
Pas eu de demande de prêt par contre

[carbonnieux]

Bonjour,
À ma grande surprise, dernièrement, on m’a demandé un scan d’une de mes planches pour une exposition, c’était bien la première fois ! Je suis allé chez Bureau Machin et j’ai envoyé un scan à 600dpi à l’organisateur de l’expo, en espérant que l’impression en fac-similé rendra bien
Pas eu de demande de prêt par contre

Pareil.
Pour Macherot à Verviers, et je n'ai pas décadré pour aller scanner.

[Disciplus78]

C’est ça ! J’ai un scanner qui prend le A4, mais pas au delà… Vous avez tous des scans haute résolution de vos originaux vous ?

[Disciplus78]

C’est ça ! J’ai un scanner qui prend le A4, mais pas au delà… Vous avez tous des scans haute résolution de vos originaux vous ?

Personne ?

(C’est celle là qu’on m’a demandé de scanner
https://2dg.me/3pus )