PixeloBD : Encore un jeu

de **RoAzHonEg** » 31/01/2008 16:11

Message précédent :
de toute façon j'ai merdé sur mes dernière parties, il y a pas moyen de remettre mon compteur a zéro ? :mrgreen:

de **radar** » 01/02/2008 12:04

Problème de mise à jour ?

Sur la page d'accueil des jeux :
Classement du mois
Les 10 meilleurs en 01/2008
1. radar 7.42s
2. BDGest 7.54s
3. hema 9.54s

Sur la page du jeu :
Classement :
Temps moyen des 50 dernières parties (sur les 5 derniers jours)
1. ET : 6.980 sec
2. radar : 7.420 sec
3. BDGest : 7.540 sec

moi, ça ne me gêne pas :mrgreen:

de **adricube** » 01/02/2008 12:07

il y a un truc bizarre ... pour faire un test je n'ai coché que "manga" et je suis tombé sur :

t en ne cochant que "comics" :

de **BDGest** » 01/02/2008 12:54

Ca sent le bug, je vais vérifier

de **johrnard** » 05/02/2008 15:38

Serait-il possible d'afficher la bonne réponse en cas d'erreur, car il y a des cas où je n'ai vu aucun rapport entre les proposition et le dessin (ou alors ça doit être lointain). Si ça peut me permettre de donner la bonne réponse la fois suivante, ça m'arrangerait.

Merci :mrgreen:

de **johrnard** » 09/02/2008 09:18

J'ai cette erreur de temps en temps (dans une page blanche) :

[cpp]
Fatal error: Maximum execution time of 30 seconds exceeded in /home/web/bdgest.com/pixelo.php on line 13
[/cpp]

Je ne sais pas quelle instruction se cache à la ligne 13, mais elle provoque un timeout et donc 40 (ou 80 ?) secondes de pénalité...

de **BDGest** » 09/02/2008 09:59

Oui c'est que le serveur est un peu chargé et qu'il ne parvient pas à générer les 20 images du pixelo dans les temps

de **johrnard** » 09/02/2008 22:36

Argh, j'aime pas cette réponse, elle veut dire qu'il faut croiser les doigts (et tout ce qu'on peut) pour ne pas rencontrer l'erreur...

Merci pour la réponse grand chef !

de **BDGest** » 09/02/2008 22:48

Ou éviter de jouer entre 18h00 et 20h00 surtout si tu veux péter un score

de **BDGest** » 09/02/2008 22:49

Mais les 5.18sec de ET vont être durs à aller chercher

de **johrnard** » 11/02/2008 23:00

bein tant qu'il était à 9 millièmes ça allait, mais là 5.18s c'est chaud.
Sachant que metoo (un nouveau ?) vient de passer devant avec 5.12s...

Je viens d'améliorer ma perf avec 5,449s, mais ça n'est pas suffisant...

de ET » 12/02/2008 08:37

bein tant qu'il était à 9 millièmes ça allait, mais là 5.18s c'est chaud.
Sachant que metoo (un nouveau ?) vient de passer devant avec 5.12s...

Je viens d'améliorer ma perf avec 5,449s, mais ça n'est pas suffisant...

Honnêtement, il faut un peu de bol pour arriver à ces scores.
Pour mon temps à 5.18, il me semble que je n'avais que 2 réponses à plus de 10 secondes, dont une à 16,
tout le reste variait de 2 à 8 avec beaucoup à 2/3.
Autant dire qu'on arrivera peut-être à faire juste moins de cinq, mais à mon avis c'est une limite.

de **johrnard** » 12/02/2008 09:53

C'est sur qu'en se professionnalisant, ce jeu va atteindre rapidement ses limites.

Mais c'est sur qu'il faut une part de chance pour, par exemple, ne pas rencontrer de problème réseau pendant 50 images successives, que les propositions soient clairement différentes (j'ai déjà eu 4 propositions de X-men différentes pour une même image : marvel, ultra, x-tra, ultimate... et là il faut attendre un moment avant de savoir laquelle est la bonne).

Perso, j'ai battu le temps pour une image hier : 0s !

En fait je pensais ne pas avoir cliqué sur la case pour jouer, j'ai attendu 1-2s et j'ai voulu re-cliquer sur cette case au moment même ou les propositions apparaissaient...j'ai lancé quelques jurons pour finalement constater que j'avais eu un gros coup de bol en cliquant sur la bonne réponse...je ne vais pas retenter l'expérience, j'ai pas les cotes.

de **radar** » 12/02/2008 13:30

bug pour ma part : je ne peux plus jouer tranquille (quel monde!). Y'a toujours un moment où l'image ne s'affiche pas. Faire un choix sans image, c'est moins facile, du coup :confused:

de **johrnard** » 13/02/2008 13:05

6.12s avec 2 pénalités, qui dit mieux

de **BDGest** » 13/02/2008 17:55

Joli ça !

de ET » 13/02/2008 18:29

Hallucinant, bravo bap :ok:

1. bap 4.580s
2. metoo 5.120s
3. ET 5.180s
4. johrnard 5.449s
5. profy 5.918s
6. radar 6.510s
7. BDGest 6.606s
8. Rever3nd 7.000s
9. picbulles 7.265s
10. rock61 7.265s

de **johrnard** » 14/02/2008 17:42

même pas drôle... m'enfin c'est quand même impressionnant. J'arrive à tenir cette moyenne, mais je finis toujours par me planter sur une image...

de ET » 23/02/2008 20:11

Y-a un truc :question:

1. AqME 3.510s
2. bap 4.580s
3. metoo 5.120s
4. ET 5.180s
5. johrnard 5.449s
6. profy 5.918s
7. radar 6.510s
8. BDGest 6.606s
9. Rever3nd 7.000s
10. rock61 7.265s

de **BDGest** » 23/02/2008 21:05

du bol pour avoir une série facile

de **loranbd** » 02/03/2008 20:45

du bol pour avoir une série facile

Une série de 50 très très facile alors + aucun ralentissement du net + un peu de bol voire beaucoup :roll:

M'enfin bon, c'est une belle perf...au mieux j'en suis aux alentours de 7 sec. :neutral: