Mister Hyde contre Frankenstein T 1 & 2 - Dobbs/Marinetti

[molodoi]

Message précédent :

Tu peux très bien ne pas le lire hein ?
L'acheter c'est le principal

Certes, mais ça serait qd même un peu con

[Dobbs]

LdB :

Content pour la perception de la perte de contrôle de Jekyll, l'ambiance globale, la colo et les flashbacks

Pour le reste, je comprends aussi ton point de vue de lecteur : pour moi, les "affrontements" sont tout de même présents (pour ma part je ne voulais pas faire dans le comics brutal lol). Quant à la 2eme partie et Faustine Clerval...

[Révéler] Spoiler:

c'est extrêmement subjectif je pense : tout le monde attend de l'action en veux tu en voilà par rapport au tome 1 mais pour ma part on est pas dans du film à la Sommers (comme Van Helsing). Les lectrices ont particulièrement adoré le suivi de Clerval : celle-ci a toujours de l'importance dans ce tome, mais se trouve plus dans l'ombre : beaucoup moins agissante, plus fataliste. Elle est sous contrôle mais a changé...

Molodoi :

Oui un peu con, mais on peut tjs caler des armoires, faire des dessous de plats et autres hein ?

[molodoi]

Molodoi :
Oui un peu con, mais on peut tjs caler des armoires, faire des dessous de plats et autres hein ?

Si c'était plus lourd, je pourrais frapper mes étudiants avec

[Dobbs]

Avec le plat pour jouer et bim ! juste après avec le coin ça tatane bien
Moi les miens d'étudiants, ils rasent les murs...

[NIKE WAYNE]

Je viens de lire ce second tome,

Une fois encore, les graphismes sont superbes, ces couleurs sombres grises donnent un aspect typiquement 1800, tel le nom de la collection, c'est une réussite et j'avoue que les autres productions de ladite collection sont tout aussi géniales.

Bon, je me recentre sur le présent album...

C'est passionnant, les recherches de Jekyll pour parvenir à découvrir le secret de la créature de Frankenstein, les flash backs, tout est bien conçu et imaginé et pourtant, je ne saurais dire pourquoi, j'ai un goût de trop peu, je n'aurais pas été contre un troisième tome, loin de la car j'ai la sensation que la fin est un peu trop vite expédiée, on est au coeur de l'action et puis boum, c'est quasi fini, un peu trop rapide, mais j'en garde dans l'ensemble, j'un garde un très bon souvenir...

[Dobbs]

T'en veux encore Nick c'est ça ?!!! lol

Le T1 finissait sur un cliffhanger, le T2 sur des frustrations

[Révéler] Spoiler:

Et je te dis pas les lettres d'insulte des lectrices sur ce qu'endure Faustine

Le T2 a été ardu à construire (le T1 présentait beaucoup de choses, il fallait basculer vers un autre rythme), mais 3 tomes auraient été à mon sens trop diffu, trop étiré sur la longueur je voulais conserver l'esprit gothique où les choses sont très lentes puis explosives et surtout frustrantes à plusieurs égards...

[Révéler] Spoiler:

En T1 on était sur une distanciation par rapport à Clerval, le T2 on est plus dans une intrusion liée au psychisme de Jekyll ce qui fait la jonction entre les ouvrages de Shelley et de Stevenson. C'est encore pour cela que je voulais m'en tenir symboliquement à 2 tomes. Après je comprends tout à fait le choc du rythme sur la fin

[NIKE WAYNE]

T'en veux encore Nick c'est ça ?!!! lol

Le T1 finissait sur un cliffhanger, le T2 sur des frustrations

[Révéler] Spoiler:

Et je te dis pas les lettres d'insulte des lectrices sur ce qu'endure Faustine

Le T2 a été ardu à construire (le T1 présentait beaucoup de choses, il fallait basculer vers un autre rythme), mais 3 tomes auraient été à mon sens trop diffu, trop étiré sur la longueur je voulais conserver l'esprit gothique où les choses sont très lentes puis explosives et surtout frustrantes à plusieurs égards...

[Révéler] Spoiler:

En T1 on était sur une distanciation par rapport à Clerval, le T2 on est plus dans une intrusion liée au psychisme de Jekyll ce qui fait la jonction entre les ouvrages de Shelley et de Stevenson. C'est encore pour cela que je voulais m'en tenir symboliquement à 2 tomes. Après je comprends tout à fait le choc du rythme sur la fin

C'est clair que la narration est plus concise sur 2 tomes et que l'on aurait pu trouver des temps morts sur 3 tomes, c'est juste la transition avec la fin qui est "brutale", comme je le soulignais, pour le reste, c'est extra..

Merci pour ces précisions, Dobbs

[Dobbs]

Traite moi de brute tant que tu y es !!

hahahaha

[Blutchy]

Voila j'ai lu le 2e tome, et j'ai franchement plus accroché à celui ci.
L'histoire me parraissait plus rythmée. J'aime toujours autant la colorisation qui donne un cachet unique à ce dyptique.
cependant, je reste persuadé que le fait de ne pas connaitre les histoires originales des personnages de cette série reste un handicap pour la bonne compréhension de l'histoire . J'en tiens pour preuve que j'ai appris des détails via ce forum et non pas par la bd.

Quoi qu'il en soit, je ne boude pas mon achat, et je relirai attentivement le dyptique pour comprendre toute les facettes de l'histoire.

[Dobbs]

Merci à toi pour le retour Blutchy

On peut lire le diptyque sans connaitre les œuvres de Stevenson et de Shelley, sans connaître aussi tous les personnages historiques qui croisent le destin des protagonistes principaux (et il y en a pas mal). Ensuite ceux qui connaissent , font des recherches, ou ont lu d'autres 1800 trouveront des caméos, des indices, des refs, des trucs en plus qui ne sont là que pour rajouter des niveaux de lecture en fait. La trame principale, les enjeux etc restent à laportée de tous sans être sectaire ou élitiste je pense

Ou pas hehehe

[Blutchy]

Oui oui, je te rassure, la trame principale est compréhensible sans connaitre les œuvres de Stevenson et de Shelley. J'en suis la preuve vivante .

Mais quand je lis les divers avis ici, je vois bien que le fait de faire un rapprochement - la comparaison entre les deux oeuvres apporte un plus!

Bon c'est pas tout ça, mais j'ai vu sur ton blog que du Allan Quaterman est en cours... Et qwé, ça sort quand?

[molodoi]

Je lis le dyptique dès que possible

J'ai trouvé le temps de lire le diptyque, hier midi.

Je suis impressionné par le dessin et, surtout, les couleurs conférant une ambiance très particulière (et qui sied parfaitement) à l'histoire!

Le scénario, très bon lui aussi, est, je trouve, le plus "complexe" de la série 1800, notamment avec le double niveau de lecture (i.e., la comparaison entre les oeuvres de Stevenson & Shelley apporte un niveau de lecture supplémentaire).

Bref, lu, apprécié, & approuvé. C'est d'la balle qui claque bien son teckel

[Blutchy]

Le scénario, très bon lui aussi, est, je trouve, le plus "complexe" de la série 1800, notamment avec le double niveau de lecture (i.e., la comparaison entre les oeuvres de Stevenson & Shelley apporte un niveau de lecture supplémentaire).

Ah tu vois Dobbs, qu'est ce que je disais?!

[Dobbs]

Merci vous deux hahahahaha

"qui claque son teckel"

Blutchy : on peut faire le rapprochement, ou pas (c'est une mini-série "ou pas" en fait) / Quatermain sort à la fin de ce mois hehehehe

Molodoi : Bon, ben plutôt cool ok ça marche, mais je veux bien que tu définisses "complexe" en fait

[molodoi]

"qui claque son teckel"

Tu ne connaissais pas mes expressions?

Quatermain sort à la fin de ce mois hehehehe

Count me in

Molodoi : Bon, ben plutôt cool ok ça marche, mais je veux bien que tu définisses "complexe" en fait

La plupart des albums de la collection "1800" (je les ai tous lus, excepté Ash) sont des BDs assez "directes". Si on modifie un peu le contexte des héros de la littérature classique du 19ème, les histoires sont somme toute relativement "simples", i.e., pas de tiroir(s) ni des niveaux de lecture. Ce n'est pas péjoratif ce que je dis, juste une constatation.

Au contraire, de "Mr. Hyde", j'ai l'impression que plusieurs niveaux de lecture sont possibles. On peut se contenter, en première approche, de l'histoire de base. Mais si on gratte un peu, outre le fait que la BD voit apparaître divers personnages historiques (Freud est l'exemple le plus simple & le plus direct), on peut entrevoir une comparaison entre les oeuvres de Stevenson & Shelley. Bon, je peux me tromper (je ne suis pas un spécialiste de Stevenson & Shelley) mais c'est qqch qui me semble ressortir du diptyque.

Cet aspect donne un caractère plus complexe (c'est p'têt pas le bon mot) à "Mr. Hyde", comparé à d'autres albums de la série 1800. Puisqu'on peut envisager la lecture de "Mr. Hyde" sur divers plans/dimensions.

[molodoi]

J'ajouterai que j'aime bien ce genre d'histoire multi-dimensionnelle ( ). Simplement parce que chaque lecture permet de découvrir qqch de neuf dans l'album

[Dobbs]

ça voudrait dire que j'ai réussi mon coup ?

[molodoi]

Merdouille, c'était pas un coup de bol?

[ClarkG]

Pas de beau & grand TT regroupant les 2 volumes, pourtant cela s'y prêterait vraiment bien ?

[Dobbs]

Si le succès est au rdv... pourquoi pas le suggérer lol

[Dobbs]

En attendant d'autres critiques sur le Hyde T2 (les retours sont fun ces temps-ci sur le personnage de Faustine Clerval hehehehe...)

Sortie bientôt (c'est raccord à la thématique des monstres du coup) d'un bouquin sur le cinéma auquel j'ai participé :

http://dobbs.over-blog.com/article-cinemaction-136-56896552.html

Je suis contributeur régulier sur cette revue spécialisée...



Les années passées, j'avais travaillé sur les enfants monstres au cinéma, et l'animation de Tim Burton:)