Maus - Histoire des Arts

[mon nom est personne]

Message précédent :
Encore un grand merci pour ton aide
Je pense que je vais retirer la planche 230 car elle n'est pas très intéressante. En revanche j'ai observé que sur les deux autres, les cases où Vladek parle avec l'autre prisonnier sont de taille identique et se ressemblent. De même, il y a une case commune marquante en bas de chaque case qui représente les deux façons de mourir ou plutôt de disparaître (incinération).
J'aurais fini mon dossier demain et je vous le soumettrais si vous avez un peu de temps à m'accorder.
Le seul problème c'est que je bloque un peu sur la description, je ne sais pas si je dois juste dire ce que je vois bêtement, parler des personnages et du décor. Quelque chose du genre : " Je peux voir trois colonnes ainsi que 8 pommeaux de douche et au fond la porte d'entrée qu'on retrouve ensuite sur la case suivante à droite, dans un plan d'ensemble centré sur la porte, vu de l'extérieur de la salle de douche".
Dois-je aussi parler des bulles et des explication de Vladek ?
Dois-je parler du champ, contre-champ dans la description ou dans l'analyse ? Je l'aurais mis dans la description parce que dans l'analyse je vais parler du noir et blanc, des souris, du style de dessin donc ça rentrerait pas très bien et ça ferait un peu tâche.

Finalement je commence à comprendre la différence entre analyse et interprétation dont j'avais parlé dans le premier poste et à ce moment là, le contre champ serait dans l'analyse, et l'utilisation des souris serait dans l'interprétation. Le seul problème est que dans le dossier guide que je dois remplir, il y a une partie description, une partie analyse et une partie conclusion dans laquelle on dit : " En fonction des rapprochements entre l'œuvre, l'analyse que vous avez faite et son contexte historique et artistique vous pouvez maintenant répondre à la problématique et donner vos impressions et réflexions personnelles".
Problématique : " Comment l'artiste exprime son engagement dans l'œuvre que vous avez choisie?"

[nexus4]

Je ne saurais te dire. Par contre fais vraiment gaffe à l'orthographe et à la conjugaison.
Pour les bulles tu peux dire "phylactères" (qui aime les caractères) ca fait plus chic. Tu peux par exemple préciser que les récitatifs sont dans des phylactères carré et et que les dialogues parlés sont dans des bulles arrondies. C'est une convention normale pour la BD. Tu as un exemple de transition p231 case 3 :
"Il m'a raconté" dans le carré, c'est un récitatif. Le Père d'Art raconte à son fils, il est dans le présent et décrit une action passée.

"On séparait les corps..." est dans une bulle, c'est la souris qui dialogue avec Vladek, on est mantenant directement dans le passé.

[edgarmint]

La 1ère planche que tu envisages de supprimer fait tout de même partie intégrante de la séquence. Sans elle, la suite semble un peu comme sortir de nulle part. Pour son intérêt qui te semble moindre, tu peux passer dessus assez rapidement : c'est la planche de la technique froide, l'humain (les souris) n'y est pas représenté, là où il devient omniprésent dans la dernière, jusqu'au paroxysme de l'ultime case. Tu as là une sorte de basculement.

Sur la question de se cantonner à la description, le sujet me semble t'être adressé (emploi du "vous" dans l'énoncé) et demande donc que tu te mouilles. Dans l'absolu, se cantonner à la description serait la solution du pauvre. Tu dois pouvoir mêler le descriptif, l'analyse d'A. Spiegelman et la tienne, avec ce que cela peut avoir de subjectif pour la dernière.

Dois-tu parler de tout ? A toi de voir, une solution consisterait à réaliser un premier jet exhaustif, puis, dans un second temps, de tailler dans le vif pour conserver l'utile et ce qui fait sens (ce que tu peux défendre et ce sur quoi tu peux développer si tu passes à l'oral).

[edgarmint]

ARf, et pendant que je suis motivé, ton devoir doit apporter ta réponse à la problématique posée : une idée forte qui va servir d'axe à ton devoir. Il y a peut-être quelque chose à gratter autour du 1er paragraphe de mon dernier message.

Et comme Nex', je ne peux que trop t'inciter à veiller à l'orthographe...

[mon nom est personne]

"Je peut" la honte… j'ai corrigé mes fautes.

c'est la planche de la technique froide, l'humain (les souris) n'y est pas représenté, là où il devient omniprésent dans la dernière, jusqu'au paroxysme de l'ultime case. Tu as là une sorte de basculement.

Si j'ai bien compris la froideur tiens au fait que les décors sont vides, comme abandonnés, telle une ville fantôme ?

Sur la question de se cantonner à la description, le sujet me semble t'être adressé (emploi du "vous" dans l'énoncé) et demande donc que tu te mouilles. Dans l'absolu, se cantonner à la description serait la solution du pauvre. Tu dois pouvoir mêler le descriptif, l'analyse d'A. Spiegelman et la tienne, avec ce que cela peut avoir de subjectif pour la dernière.

Certes je vous demande de l'aide et peut être que vous avez l'impression que vous allez faire le travail mais ce n'est pas mon intention, loin de là. J'essaye de finir ce premier jet exhaustif d'ici ce soir et je vous l'envoie d'ici demain.
Mais le subjectif dont tu parles dans la dernière phrase c'est comment moi j'interprète l'utilisation des différentes techniques?

[nexus4]

Pour la première planche, comme je disais plus haut, elle est non seulement introductive sur le plan du récit mais presque physiquement puisqu'on a un mouvement de caméra qui tourne autour du bâtiment avant de passer par l'entrée et de nous amener dans le vestiaire. Ce vaste mouvement rotatoire qui se termine par une plongée au coeur de l'édifice est digne d'un documentaire sur les temples égyptiens reconstitués en 3D qu'on voit sur Historia etc, alors que la technologie n'éxistait pas encore quand il a dessiné cette planche (donc ce type de scénographie non plus).

[mon nom est personne]

Je prends note,. Intéressante la comparaison avec les temples égyptiens.

[nexus4]

En fait, le case à case n'est pas tres intéressant à décrire. Ce qui compte c'est la séquence et la planche. La séquence commence par le bâtiment et se termine par sa finalité, qui est aussi son coeur : la crémation.

Au niveau de la planche, page 231 il est aussi intéressant de noter la symétrie parfaite entre le premier et le troisième strip : une petite porte, trois colonnes et un grand rectangle pour finir. Et le lien entre les deux rectangles se fait visuellement par le tuyau de la 3e case, qui les relie presque directement. Je suis aussi sur que si mesurait l'angle des deux toits on verrait qu'il est identique et que la perspective est la même, inversée. Et si on prend le gabarit, on se rend compte que le premier pilier de la dernière case correspond exactement à l’inter-case (en terme savant on dit la gouttière ) qui sépare la première de la deuxième. Bref, la planche est parfaitement symétrique. Difficile de dire si une analyse a posteriori ou une intention de l'auteur. Au mieux, ca me semble un heureux hasard.

[edgarmint]

...

c'est la planche de la technique froide, l'humain (les souris) n'y est pas représenté, là où il devient omniprésent dans la dernière, jusqu'au paroxysme de l'ultime case. Tu as là une sorte de basculement.

Si j'ai bien compris la froideur tiens au fait que les décors sont vides, comme abandonnés, telle une ville fantôme ?

Pas exactement, ce n'est tout du moins pas ce que j'essayais de te dire. Disons que je vois surtout ça comme la solution finale présentée sous son aspect technique, donc acceptable sur papier - je me comprends, le mot n'est ni heureux ni le bon -, parce que présenté comme tel, l'horreur est abstraite, non palpable.

Sur la question de se cantonner à la description, le sujet me semble t'être adressé (emploi du "vous" dans l'énoncé) et demande donc que tu te mouilles. Dans l'absolu, se cantonner à la description serait la solution du pauvre. Tu dois pouvoir mêler le descriptif, l'analyse d'A. Spiegelman et la tienne, avec ce que cela peut avoir de subjectif pour la dernière.

Certes je vous demande de l'aide et peut être que vous avez l'impression que vous allez faire le travail mais ce n'est pas mon intention, loin de là.

Je n'ai nullement écrit ça et, dans l'absolu, tu aurais bien tort de ne pas piocher dans les échanges que tu as pu avoir en ces lieux, notamment dans ce que t'a proposé Nex'.

J'essaye de finir ce premier jet exhaustif d'ici ce soir et je vous l'envoie d'ici demain. Mais le subjectif dont tu parles dans la dernière phrase c'est comment moi j'interprète l'utilisation des différentes techniques?

Plus que ton interprétation des techniques, il y a un moment où il faut arriver à ton interprétation du rendu de ces techniques. Est-ce-que ça fonctionne, en quoi ?

[mon nom est personne]

Si l'engagement fonctionne grâce à toutes ces techniques ?

[edgarmint]

Si le rendu - fruit, entre autres choses, de la technique,mais pas seulement - traduit l'engagement, parvient à passer un message. Tu peux avoir toute la technique que tu veux, si le rendu ne fonctionne pas, ça ne mène nul part. Je crois l'avoir dit plus tôt dans le discussion, sans en être certain, mais la forme doit servir le fond, le propos. Après, la forme peut être au service exclusif de la forme, mais la démarche est alors autre.

[mon nom est personne]

Je cale un peu sur l'utilisation du noir et blanc. C'est pour montrer la noirceur de la solution finale ?

Dans l'analyse j'ai parlé du style graphique (le trait est épais et semble primaire mais c'est pour éviter de rendre joli ce crime contre l'humanité), de l'utilisation des souris et ensuite du noir et blanc. Ai-je oublié un élément primordial?

PS: Ce qui touche à la structure de la planche est intégré à la description.

[mon nom est personne]

Pour ma conclusion, j'aimerais me baser sur la phrase sur la récupération de la mémoire et la création de la mémoire citée plus haut dans le sujet.
J'aimerais en faire une analyse pour montrer que Spiegelman recherche le réalisme et veut raviver le souvenir de cette horreur aux gens, leur dire qu'il ne faut jamais oublier et que c'est ça son engagement. Est-ce une bonne idée?

[nexus4]

Pour le noir et blanc, oui c'est ca.

Pour la mémoire, le mot raviver ne me semble pas convenir.
Pour ma part je préfère l'option de la révélation, presqu'au sens religieux du terme : apocalypse (je parle pas du documentaire couleurs, hein, on est entre gens sérieux). Il y a quelque chose de quasi biblique (La bible = Le lvire, en grecque) dans Maus. C'est un livre essentiel qui renferme la mémoire d'un acte fondateur de la société occidentale actuelle. Des génocides, ce n'était pas le premier (même si on a créé le mot pour celui-ci), ce ne sera pas le dernier. La spécificité de la Shoah c'est son industrialisation. C'est pour ca que les planches que tu as choisies sont importantes. Et dans ce processus l'homme y a perdu son humanité. Voila ce que raconte Maus.

(à titre personnel, je pense que Maus est l'oeuvre littéraire la plus importante du XXe siècle. Pas la meilleure, pas la plus belle, pas la plus grande, pas la plus novatrice, pas la plus brillante, pas la plus vendue : la plus importante).

Et pour éviter de me paraphraser, je te remets ma chronique de Métamaus
http://www.bdgest.com/chronique-4945-BD ... aMaus.html

[edgarmint]

...
La spécificité de la Shoah c'est son industrialisation. C'est pour ca que les planches que tu as choisies sont importantes. Et dans ce processus l'homme y a perdu son humanité. Voila ce que raconte Maus.
...

Et là, tu retrouves le cheminement des 3 planches. La technique, avec tout ce qu'elle déshumanise, qui permet un massacre industriel.

Pour le noir et blanc, je dirais tout simplement que la couleur n'avait pas sa place dans ce livre.

Pour ce qui est du style graphique, tu pourrais aussi évoquer le soucis du détail, notamment dans la première planche où le processus est expliqué presque froidement, qui s'oppose, encore une fois, sans que le dessin n'ait réellement changé, à ce qu'à de terrible la dernière case. Il n'y a pas d'âme dans la première planche, par contre, la dernière est réellement animée par la souffrance qui y est exprimée par les corps, les faciès.

J'aimerais en faire une analyse pour montrer que Spiegelman recherche le réalisme et veut raviver le souvenir de cette horreur aux gens, leur dire qu'il ne faut jamais oublier et que c'est ça son engagement. Est-ce une bonne idée?

En utilisant toujours le même axe, tu pourrais presque dire que la première planche s'apparente à une visite de musée, il y a quelque chose de très didactique qui en ressort, puis que Spiegelman plonge brusquement son lecteur dans l'horreur et sa réalité.

[rahoul]

Pour le noir et blanc, oui c'est ca.

Pour la mémoire, le mot raviver ne me semble pas convenir.
Pour ma part je préfère l'option de la révélation...

( Je ne fais que passer, mais l' idée de transmission me semble importante chez Maus... )

[nexus4]

Oui, 1 la création, 2 la transmission.

[Bdazur]

quand auras tu le résultat de ton travail ?
la plupart des enseignants n'y connaissent rien en Bd et ont peut être survolé ou pas lu le bouquin , ils attendent de toi une analyse de 3eme
essaies d'avoir un discours clair et compréhensible pour le plus grand nombre
En tout cas Bravo pour ton choix courageux !

[mon nom est personne]

quand auras tu le résultat de ton travail ?
la plupart des enseignants n'y connaissent rien en Bd et ont peut être survolé ou pas lu le bouquin , ils attendent de toi une analyse de 3eme
essaies d'avoir un discours clair et compréhensible pour le plus grand nombre
En tout cas Bravo pour ton choix courageux !

Merci mais mes profs ont quand même une certaine capacité d'analyse et ce ne sera pas le prof de sport qui m'évaluera mais certainement un prof de français, d'histoire ou d'art plastique qui a déjà analysé beaucoup d'oeuvre et accumulé les dissertations. Même s'ils ont des lacunes en BD, ils seront parfaitement capable de comprendre de quoi je parle.
À titre d'exemple, lorsque Spiegelman dans metamaus parle de Will Eisner ou de Harvey Kurtzman et de leur construction novatrice des planches, je n'y comprend pas grand chose et je ne serais pas capable de tenir un telle analyse devant mes profs. En revanche je trouve ça intéressant et je suis allé emprunté à la médiathèque La Bande-Dessinée, art séquentiel de Will Eisner.

Oui, 1 la création, 2 la transmission.

La transmission, c'est l'aspect documentaire de Maus, le fait qu'il aie fait un travail d'historien pour montrer et faire découvrir ce sujet sensible aux jeunes générations?

[rahoul]

Oui, 1 la création, 2 la transmission.

La transmission, c'est l'aspect documentaire de Maus, le fait qu'il aie fait un travail d'historien pour montrer et faire découvrir ce sujet sensible aux jeunes générations?

La transmission du témoignage par le père, l' héritage puis la re- création par son fils, sa transmission à ses lecteurs mais aussi à ses propres enfants.

[nexus4]

On n'entend peut etre pas les mots avec le même sens. Je me trompe peut être mais je pars du principe que pour transmettre, il faut qu'il y ai quelque chose à transmettre. Et 1972, date de la mise en route du projet, n'est pas 2014 en terme de témoignages sur la Shoah. C'est là qu'intervient l'acte de création de la mémoire d'une part par le travail documentaire pour mettre en image le récit de son père, d'autre part par sa vision d'artiste, ses partis pris, ses choix. Pourquoi Maus est plus important pour moi que les autres récits littéraires, que les documentaires qui maintenant sont légions ? Par sa vision, sa création de la mémoire par la mise en image du récit de son père.

Comme je le disais dans mon tout premier post, si il y a engagement, c'est sur la transmission de son oeuvre en tant que mémoire. le fait de ne l'exposer qu'en intégralité, de ne pas se séparer des originaux, de ne pas accepter le merchandising, ne pas accepter des expositions de gros plan de certaine cases en 4 par 3, ou au contraire de faire des traductions toutes identiques en format. Bref de préserver son oeuvre de l'Holokitch.

MAUS N'EST PAS LA LISTE SCHLINDER, BORDEL !

Je trouve certains aspects de cette restriction dommages. Il n'y aura jamais de version très grand format IDW Artist édition de Maus. Et je trouve que certaines cases mériteraient des sérigraphies. Mais il ne veut pas. Il veut que la mémoire qu'il a créé reste intacte, soit transmise intacte. Et ce que j'ai lu, vu, entendu de lui ou sur lui, me laisse penser que sa démarche est assez humble. C'est pas le genre artiste que se sent plus pisser. Si il y a une marque d'orgueil, ce serait plutôt sur le coté "Maus est une bande dessinée, pas autre chose" qui vient se greffer à cette transmission de la mémoire. C'est vrai que dans ces deux combats, l'un peut sembler dérisoire par rapport à l'autre. Pourtant c'est le même.