Marvel et DC au cinoche.................

[Naquoivi]

Message précédent :
Elektra et les 2 reboot de spiderman sont vraiment pénibles à regarder, j'ai pas pu regarder jusqu'au bout Ghostrider 2, vu l'endettement de Nicolas Cage je comprend qu'il est besoin d'argent mais il pourrait se respecter un minimum quand même...

Sinon j'aime beaucoup les Marvel et DC, c'est effectivement de bon films de divertissement. En plus ils font un gros effort pour donner une trame chronologique et je trouve cela très sympa.

[Brian Addav]

Posage de drapeau...

[Oncle Hermes]

Oh boy. J'étais passé à côté de ce topic, quand Le Complot l'a signalé ailleurs je pensais aller y voir ne serait-ce que pour rigoler, mais en dehors de la remarque bête et méchante de Maze Echo en début c'est un peu... des listes de j'aime / j'aime pas... Bon, c'est sympa aussi, remarquez, hein, mais, si on veut aller un peu plus loin pour comprendre ce qui se passe, euh...

Déjà, "Marvel et DC au cinoche", faudrait se mettre d'accord sur ce qu'on considère. La vague depuis les années 2000 ? Ou on remonte plus loin ? Et si oui, jusqu'à quand ? Parce que des adaptations de Superman, Batman, Captain America et quelques autres sur grand écran, y en a depuis les années 40 (sauf erreur de ma part, c'est Captain Marvel qui ouvre le bal en 41)... Quand Le Complot dit que DC a réussi à faire deux bons Batman, il pense à Nolan, à Burton, aux deux ?... Bref.

Un peu de remise en contexte. Attention pavé.

Fin années 90, DC se vautre avec le Batman & Robin fluorescent et kitsch de Barry Schumacher (les Batman de Schumacher étaient explicitement pensés pour générer plus de ventes de jouets et de produits dérivés que les Burton "trop sombres" pour ça), essuyant échec commercial, avanies critiques et vindicte des fans, tandis que de l'autre coté, un héros Marvel assez obscur connaît un succès inattendu : Blade. Le film rapporte plus de 130 millions de dollars au box-office mondial pour 45 de budget. Deux ans plus tard, Bryan Singer sort le premier X-Men. Singer rhabille les mutants en cuir noir plutôt qu'en costumes colorés, ça fait plus sérieux (Morrison fait de même au même moment dans les comics papier avec son New X-Men). Il mêle au casting acteurs venus plutôt du cinéma de genre (Patrick Stewart, Famke Janssen) et plutôt du cinéma d'auteur (Ian McKellen, Anna Paquin), sans oublier un quasi débutant nommé Hugh Jackman. Il utilise le truc classique mais efficace du, ou plutôt ici des, "étrangers" (Malicia/Rogue et Wolverine) découvrant une situation pour introduire à tout un groupe de personnages. C'est un blockbuster d'action mais il puise dans les apports de Claremont aux comics des années 80 pour apporter de l'épaisseur à son Magneto en en faisant, plutôt qu'un méchant générique, un survivant de la Shoah (thème cher à Singer, déjà exploré, déjà avec McKellen, dans Un élève doué), aux motivations un peu plus complexes. Succès critique, succès commercial (296 millions pour 79 de budget). Deux ans plus tard, la tendance se confirme avec le second Blade (155M), signé d'un certain Guillermo Del Toro tout juste débauché du cinéma indépendant, et surtout le premier Spider-Man de Sam Raimi qui cartonne, rapportant plus de 800 millions pour un budget de 139 (soit l'équivalent des bénéfices du premier Blade... un autre signe qu'on a changé d'époque). Autre point à noter, Raimi rameute des acteurs venus du cinéma "sérieux" mais n'hésite pas, lui, à user d'une esthétique assez peu réaliste. Bref, le genre est désormais à nouveau sous les feux des projecteurs, dépasse largement le cadre d'un public "geek" ou "nerd"... et c'est Marvel qui mène la danse.

D'un coup, c'est la ruée, pour le meilleur... et surtout pour le pire. Au rayon des catas, Daredevil en 2003, en 2004 Hulk (pourtant signé Ang Lee), Le Punisher et Catwoman (échec commercial et critique particulièrement retentissant) côté DC, en 2005 Elektra (idem) et Les Quatre Fantastiques (suivi en 2007 d'un Les Quatre Fantastiques et le Surfeur d'Argent qui parviendra à être encore plus consternant), auraient pu presque chacun à eux seuls justifier d'enterrer aussitôt le genre. Mais Raimi transforme l'essai avec un deuxième opus consacré au Tisseur, Singer avec un deuxième opus consacré aux mutants (même s'il se cassera les dents sur un Superman Returns que perso j'aime beaucoup, mais qui ne convaincra pas les foules), Del Toro se met à Hellboy et DC marque un point avec le Batman Begins de Nolan qui fait le pari d'une approche "sombre" et "réaliste" du genre. On notera aussi le Sin City de Roberto Rodriguez, pas vraiment une totale réussite mais qui sort du lot par sa volonté de transférer à l'écran non seulement les personnages mais le style graphique même de la série de Frank Miller.

Le game changer, comme on dit, c'est Iron Man en 2007. Marvel qui en a marre de voir qu'on fait n'importe quoi avec ses personnages a décidé de s'investir directement dans la production, et surtout, la Maison des Idées a un plan inédit : tisser à partir de là de film en film des éléments permettant de dessiner des interconnexions semblables à "l'univers partagé" des comics papier. Du jamais vu. Un processus qui aboutira en 2012 avec le premier Avengers de Joss Whedon, empereur des geeks, qui rapporte plus d'un milliard de dollars, se place à l'époque comme 3e plus gros succès de l'histoire du cinéma (il est redescendu depuis à la 5e place), et change le visage du cinéma de divertissement.

Depuis Marvel semble inarrêtable. Via l'impulsion de Whedon, le MCU ("Marvel Cinematic Universe") se décline désormais sur grand et petit écrans, gagnant toujours en richesse et en cohérence. La recette : des films tout public, des intrigues certes "classiques" dans les grandes lignes et qu'on peut dénoncer comme répétitives, mais avec suffisamment de variations dans l'approche, le ton, le genre pour ne pas lasser (Captain America: Le Soldat de l'Hiver incorpore des éléments de thriller politique, Thor: The Monde des ténèbres d'heroic fantasy, Ant-Man de comédie, etc.), et une intrication des différents films et séries télé qui fidélise les fans (difficile de comprendre grand chose à Avengers: L'Ère d'Ultron si on débarque en néophyte !), portant le succès y compris de films consacrés à des persos initialement aussi obscurs que les Gardiens de la Galaxie. La "Phase 3" du MCU a ses dates de sorties cinéma planifiées pour jusqu'en 2019, et déjà des projets au-delà de ça.

De son côté, Sony, qui possède les droits de quelques-uns des personnages Marvel, se plante avec le reboot de Spider-Man (finissant par négocier le transfert du perso vers le MCU) et plus encore avec celui des Quatre Fantastiques. Ne lui reste plus pour l'instant que la franchise X-Men, heureusement revitalisée, après un désastreux 3e volet, par un retour vers le passé des personnages avec X-Men: First Class puis Days of Future Past, et par le succès de deux films faisant le pari de se passer du plus jeune public, le potache Deadpool et le très sombre Logan. Reste que la plupart des acteurs du succès la franchise, devant et derrière la caméra, ont désormais raccroché et qu'il va falloir trouver dans un avenir proche des voies de continuer sans eux par des ramifications éloignées des X-Men principaux (on parle notamment d'un New Mutants en préparation), dans un univers qui à force de reboots et de voyages dans le temps est devenu en quelques années aussi peu cohérent et aussi difficile à appréhender que sa contrepartie de papier.

Pendant ce temps, DC a aussi connu un triomphe avec l'excellent Dark Knight de Nolan en 2008, mais ne parvient pas à répliquer le succès de Marvel. Green Lantern s'étant planté magistralement entre-temps, DC décide de reproduire la formule "sombre et réaliste" des Batman de Nolan aussi bien avec Arrow sur petit écran qu'avec, sur le grand, un Superman de Snyder qui divise les fans. Le problème (outre le côté tâcheron prétentieux et sans talent de Snyder, à mon avis ), c'est que DC court derrière Marvel avec plusieurs années de retard et surtout se révèle infoutu d'obtenir la même cohérence dans l'interconnexion de ses différents projets. Ainsi, Arrow et ses différents spin-offs télévisuels se situent dans un monde (ou plutôt des mondes, Supergirl se passant officiellement dans un univers parallèle... ce qui n'empêche pas les cross-overs) sans lien avec celui présenté sur grand écran, des personnages iconiques comme Flash ou Superman étant incarnés par des acteurs différents d'un média à l'autre. Au ciné, les membres de la Ligue de Justice sont introduits au chausse-pied en quatrième vitesse dans Batman v Superman de Snyder qui récolte un accueil critique digne d'une série Z, soufflant un vent de panique chez les pontes qui conduira au charcutage, et au sabordage, d'un Suicide Squad retravaillé en urgence pour être "moins sombre" et "plus fun".

Tout le monde n'est donc pas logé à la même enseigne, mais le succès du genre est là et bien là, omniprésent à raison de plusieurs sorties ciné par an, et visiblement parti pour durer malgré toutes les prédictions sur la lassitude du public.

[The Maze Echo]

...mais en dehors de la remarque bête et méchante de Maze Echo en début ...

Ma remarque n'est ni bête ni méchante, juste une réponse sarcastique à la dernière phrase du message du Complot, tout aussi sarcastique :

... "Tiens on va leur foutre n'importe quoi vu qu'ils ne connaissent rien ces cons"...

Tant Le Complot que moi avions pourtant mis des smileys, désolé si tu ne les as pas vu.

Je ne prétends pas être un super connaisseur des comics, j'ai lu les Spidey, Strange, X-Men quand j'étais ado, mais je ne suis pas un ardent défenseur des différents univers éditeurs. Mais il faut reconnaître que lorsqu'on n'est pas passionné par le genre, il apparaît comme un éternel recommencement.

[ptifrise]

Petite précision, c'est la Fox qui possède les droits d'utilisation des 4F et des Mutants.

[fancomvous]

Tiens hier soir je me suis maté X-Men Apocalypse pour la première fois.
Ben vous savez quoi? J'ai bien aimé...

[Le Complot]

Mais il faut reconnaître que lorsqu'on n'est pas passionné par le genre, il apparaît comme un éternel recommencement.

Voilà !

[xof 24]

Mais il faut reconnaître que lorsqu'on n'est pas passionné par le genre, il apparaît comme un éternel recommencement.

Voilà !

Voilà ???
Un peu court comme réponse

Sans être passionné on peux parfois voir des redites , mais c'est un fait dans le comics. Une histoire , qui est revue , corrigée au fil du temps...
Mais faut avouer que le niveau est selon moi bien meilleur aujourd'hui qu'il y a quelques années.
Les Hulk
Par contre je viens de regarder le 1er épisode des Gardiens de la galaxie à la télé et je suis allé voir le second opus au ciné Deux très bon moment. Je ne connaissais pas les persos mais punaise c'est top.

Après il y a donc bien deux écoles : DC et Marvel. Ensuite il y a sûrement les auteurs, et acteurs ...Mais à la base il y a le héros et je n'ai jamais été un grand fan de Spidey ou Superman et du coup pas fan de leur version ciné
Je ne connaissais pas Iron Man avant le cinoche et j'ai super bien accroché
J'ai lu pas mal de Daredevil et j'aime la série télé
J'ai décroché très vite de Arrow, et Flash , je n'en causerais pas
J'ai adoré JJ, un peu moins Luke Cage et apprécié Iron Fist.

[Le Complot]

Et même la série Gotham, il manque un je ne sais quoi dans la démarche...
Difficile de comparer aux comics car je ne connais que Gotham Central qui soit assez proche, m'enfin ça m'a pas passionné...

[xof 24]

Et même la série Gotham, il manque un je ne sais quoi dans la démarche...
Difficile de comparer aux comics car je ne connais que Gotham Central qui soit assez proche, m'enfin ça m'a pas passionné...

Gotham , c'est encore autre chose
Batman c'est sombre mais comme il n'est pas encore "présent" ils assombrissent le flic et le majordome...

[Le Complot]

Moi les films de super héros j'ai arrêté il y a longtemps. Si en BD ça passe comme une lettre à la poste, au ciné ça dépasse tout en termes de connerie. Que ceux qui aiment ça ne s'offusquent pas, ce n'est que mon avis.

J'ai trouvé cet avis intéressant

[Boulon31]

Et même la série Gotham, il manque un je ne sais quoi dans la démarche...
Difficile de comparer aux comics car je ne connais que Gotham Central qui soit assez proche, m'enfin ça m'a pas passionné...

Gotham , c'est encore autre chose
Batman c'est sombre mais comme il n'est pas encore "présent" ils assombrissent le flic et le majordome...

Dans Gotham je trouve le jeune Bruce déjà très "sombre", franchement il est limite flippant quand même pour un mome de son age.
Le vrai problème c'est que le temps narratif de la série est évidemment trop lent pour donner au spectateur ce que tout le monde veut voir: Batman.
Mais alors pour avant de transformer ce jeune gringalet en Batman "crédible" il faudrait que la série dure encore quoi, 5 ans? 10 ans?
Par contre ça me rappelle que je n'ai pas fini la dernière saison. Je sais pas pourquoi j'ai arrêté de regarder les épisodes, j'aimais bien mais j'ai un peu perdu l'envie.

[logan1973]

Et même la série Gotham, il manque un je ne sais quoi dans la démarche...
Difficile de comparer aux comics car je ne connais que Gotham Central qui soit assez proche, m'enfin ça m'a pas passionné...

Gotham , c'est encore autre chose
Batman c'est sombre mais comme il n'est pas encore "présent" ils assombrissent le flic et le majordome...

Dans Gotham je trouve le jeune Bruce déjà très "sombre", franchement il est limite flippant quand même pour un mome de son age.
Le vrai problème c'est que le temps narratif de la série est évidemment trop lent pour donner au spectateur ce que tout le monde veut voir: Batman.
Mais alors pour avant de transformer ce jeune gringalet en Batman "crédible" il faudrait que la série dure encore quoi, 5 ans? 10 ans?
Par contre ça me rappelle que je n'ai pas fini la dernière saison. Je sais pas pourquoi j'ai arrêté de regarder les épisodes, j'aimais bien mais j'ai un peu perdu l'envie.

On le verra pas ou alors évoqué à la toute fin vu que les producteurs ont clairement dit que ce n'était pas le sujet de la série.

[Boulon31]

C'est bien ce que je dis, Batman c'est l'horizon jamais atteint -d'où une certaine frustration sur le long terme, en ce qui me concerne en tout cas.

[Le Complot]

Un document sur l'empire Disney (dont fait partie Marvel)

https://www.franceinter.fr/emissions/blockbuster/blockbuster-20-juillet-2017

[The Maze Echo]

J'ai pas compris pourquoi le dernier Spiderman était produit par Columbia Pictures (filiale de Sony), plutôt que par Marvel Studios (filiale de Disney), puisque c'est la suite de Captain America: Civil War...

[arcarum]

mais marvel est aussi producteur du film.
et ce n'est pas la suite de Civil War.
C'est un film sur un des personnages intervenant durant Civil War, après ces évènements.

[The Maze Echo]

Oui, j'ai lu la fiche wikipedia, mais je n'ai pas vu de mention de Marvel quand j'ai vu le film au ciné, d'où mon étonnement.
En fait, c'est parce que Sony possède les droits sur Spiderman... Les arcanes des droits d'exploitation...
Et pour moi, c'est une suite, dans la grande trame du MCU, car non seulement Spiderman intervient dans Civil War, mais Iron Man et, dans une moindre mesure, les Avengers interviennent dans ce Spiderman.

[logan1973]

Un document sur l'empire Disney (dont fait partie Marvel)

https://www.franceinter.fr/emissions/blockbuster/blockbuster-20-juillet-2017

Je l'ai écouté hier en direct, c'est assez sympa par contre ils disent une connerie sur Fantastic Four, le comics s'est pas arrêté parce que les droits cinés appartiennent à la Fox mais parce que plus personne ne l'achetait.

[Patman]

Un document sur l'empire Disney (dont fait partie Marvel)

https://www.franceinter.fr/emissions/blockbuster/blockbuster-20-juillet-2017

Je l'ai écouté hier en direct, c'est assez sympa par contre ils disent une connerie sur Fantastic Four, le comics s'est pas arrêté parce que les droits cinés appartiennent à la Fox mais parce que plus personne ne l'achetait.

Pas si certain que ça http://www.cosmicbooknews.com/ike-perlmutter-no-longer-marvel-ceo-hallelujah.
Le départ de cet individu proche de Trump semble déjà faire bouger les choses.

[logan1973]

Je sais que c'est populaire chez les fans, mais le fait est que le titre était sorti du top 50 des ventes de comics sur la fin alors qu'il était régulier dans les 5 meilleures ventes jusque dans les années 90, et c'est pas dans la tradition de Marvel de garder des titres qui sont pas lus par le public.