fanche a écrit:dire qu'il suffirait de la donner qu'aux catégorie C
bdpendant a écrit:La GIpa a finie ensuite par compenser le gel de l'indice de rémunération de la fonction publique
Il suffirait s'aligner l'indice sur l'inflation pour se passer de la Gipa puisque la rémunération suivrait alors le coût de la vie
Mais comme le dit Nexus....ça couterait bien trop cher
Donc on dénature l'origine de la Gipa et ensuite on la supprime dans un contexte de maîtrise des coûts
han_solo a écrit:bdpendant a écrit:La GIpa a finie ensuite par compenser le gel de l'indice de rémunération de la fonction publique
Il suffirait s'aligner l'indice sur l'inflation pour se passer de la Gipa puisque la rémunération suivrait alors le coût de la vie
Mais comme le dit Nexus....ça couterait bien trop cher
Donc on dénature l'origine de la Gipa et ensuite on la supprime dans un contexte de maîtrise des coûts
Oui.
Encore un moyen de tenter de dégoûter les fonctionnaires du métier.
Mais dans le privé aussi de nombreuses conventions collectives ont des salaires de base en dessous du Smic
Jagged_1138 a écrit:Je me demande bien qui peut encore y croire...
toque a écrit:ça m'énerve ce genre d'article ... C'est vraiment traiter les gens pour des débiles. (et ça marche ... )
Je ne doute pas une seconde qu'Hollande n'en branle pas une. Entendons nous bien. Mais d'autre travail peut être plus que Panot mais sont moins présent aux votes. Entre autre, parce qu'ils participent à des commissions.
toque a écrit:Alors à moins d'avoir le don de duplicité, quand t'es en commission, tu ne peux pas être dans l'hémicycle
Je rappel, je ne dit pas qu'il n'y a pas des branleurs, (et les pires sont macroniste d'ailleurs ) je dis que le nombre de vote n'est pas un bon indicateur
Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 0 invités