Ironique car je défends une forte fiscalité sur les successions, à l'inverse de beaucoup de personnes à gauche

RosbOOm a écrit:marone222 a écrit:Un truc simple à mettre en place...supprimer la flat tax sur les dividendes pour les très riches
C'est déjà le cas avec la CEHR et la CDHR, on doit être le seul pays à avoir réussi à créer un impôt à taux unique... pas unique
Anianka a écrit:comme d'habitude, les très haut revenu sont en capacité de faire des montages financiers permettant de farie croire qu'il n'y a soit pas grand chose à léguer soit que ca a toujours appartenu aux héritiers
mais par pincipe je sui aussi pour l'imposition sur les successions, je n'ai jamais compté sur l'argent de mes parents et j'espere qu'ils claqueront tout pour se faire plaisir.
marone222 a écrit:En revanche, alourdir la taxation des successions, je n'adhère pas
toque a écrit:marone222 a écrit:En revanche, alourdir la taxation des successions, je n'adhère pas
Soit on croit en l'héritage, soit on croit en la méritocratie. Mais pas les deux
Mirdhynn a écrit:Je ne suis pas spécialiste des preconisations des differents partis à ce sujet mais j'ai l'impression que vous simplifiez le problème.
Le problème n'est pas tant quand qqun hérite de la maison de ses parents, encore que je trouve interessant pour des parents de laisser un truc à leurs enfants pour les aider (je sais qu'actuellement, les héritiers sont souvent retraités, mais bon, le principe de base c'était quand même d'aider les plus jeunes à décoller dans la vie)
Mais plutôt pour la transmission d'entreprises :
Si l'entreprise fonctionne bien et qu'elle a une valeur afficher de 2 millions d'euros, et que (je dis un chiffre au hasard) les héritiers pour récupérer l'entreprise, doivent payer la moitié à l'état (1 million). Est ce qu'ils ont les moyens de verser une telle somme, basée sur une estimation, sans revendre l'entreprise? S'ils ne peuvent pas payer, est ce que c'est bien que cette entreprise, avec des gens qui travaillent dedans soit détruite
Anianka a écrit:Mirdhynn a écrit:Je ne suis pas spécialiste des preconisations des differents partis à ce sujet mais j'ai l'impression que vous simplifiez le problème.
Le problème n'est pas tant quand qqun hérite de la maison de ses parents, encore que je trouve interessant pour des parents de laisser un truc à leurs enfants pour les aider (je sais qu'actuellement, les héritiers sont souvent retraités, mais bon, le principe de base c'était quand même d'aider les plus jeunes à décoller dans la vie)
Mais plutôt pour la transmission d'entreprises :
Si l'entreprise fonctionne bien et qu'elle a une valeur afficher de 2 millions d'euros, et que (je dis un chiffre au hasard) les héritiers pour récupérer l'entreprise, doivent payer la moitié à l'état (1 million). Est ce qu'ils ont les moyens de verser une telle somme, basée sur une estimation, sans revendre l'entreprise? S'ils ne peuvent pas payer, est ce que c'est bien que cette entreprise, avec des gens qui travaillent dedans soit détruite
tous les autres gens paient leur successions sur tous leurs biens, et souvent doivent vendre la maison pour payer les droits de succession
pourquoi les millionnaires/milliardaires ne paieraient pas sur leurs actions ? ils peuvent vendre des actions non ? parait que c'est pas du vrai patrimoine ca devrait pas leur manquer ?
marone222 a écrit:Anianka a écrit:Mirdhynn a écrit:Je ne suis pas spécialiste des preconisations des differents partis à ce sujet mais j'ai l'impression que vous simplifiez le problème.
Le problème n'est pas tant quand qqun hérite de la maison de ses parents, encore que je trouve interessant pour des parents de laisser un truc à leurs enfants pour les aider (je sais qu'actuellement, les héritiers sont souvent retraités, mais bon, le principe de base c'était quand même d'aider les plus jeunes à décoller dans la vie)
Mais plutôt pour la transmission d'entreprises :
Si l'entreprise fonctionne bien et qu'elle a une valeur afficher de 2 millions d'euros, et que (je dis un chiffre au hasard) les héritiers pour récupérer l'entreprise, doivent payer la moitié à l'état (1 million). Est ce qu'ils ont les moyens de verser une telle somme, basée sur une estimation, sans revendre l'entreprise? S'ils ne peuvent pas payer, est ce que c'est bien que cette entreprise, avec des gens qui travaillent dedans soit détruite
tous les autres gens paient leur successions sur tous leurs biens, et souvent doivent vendre la maison pour payer les droits de succession
pourquoi les millionnaires/milliardaires ne paieraient pas sur leurs actions ? ils peuvent vendre des actions non ? parait que c'est pas du vrai patrimoine ca devrait pas leur manquer ?
Il n'y a pas que des milliardaires comme Arnault, Bolloré (qui, eux , gèrent très bien leur succession,...il y a aussi des milliers de PME, employant chacune des dizaines de salariés, parfois dans des trous perdus en province (càd marché de l'emploi difficile). Donc, par pur dogmatisme et pour 'punir" financièrement les héritiers, il faudrait accroitre le risque de mettre au chomage tous ces salariés ?
"15% des entreprises transmises suite au décès du dirigeant font faillite"
marone222 a écrit:Anianka a écrit:Mirdhynn a écrit:Je ne suis pas spécialiste des preconisations des differents partis à ce sujet mais j'ai l'impression que vous simplifiez le problème.
Le problème n'est pas tant quand qqun hérite de la maison de ses parents, encore que je trouve interessant pour des parents de laisser un truc à leurs enfants pour les aider (je sais qu'actuellement, les héritiers sont souvent retraités, mais bon, le principe de base c'était quand même d'aider les plus jeunes à décoller dans la vie)
Mais plutôt pour la transmission d'entreprises :
Si l'entreprise fonctionne bien et qu'elle a une valeur afficher de 2 millions d'euros, et que (je dis un chiffre au hasard) les héritiers pour récupérer l'entreprise, doivent payer la moitié à l'état (1 million). Est ce qu'ils ont les moyens de verser une telle somme, basée sur une estimation, sans revendre l'entreprise? S'ils ne peuvent pas payer, est ce que c'est bien que cette entreprise, avec des gens qui travaillent dedans soit détruite
tous les autres gens paient leur successions sur tous leurs biens, et souvent doivent vendre la maison pour payer les droits de succession
pourquoi les millionnaires/milliardaires ne paieraient pas sur leurs actions ? ils peuvent vendre des actions non ? parait que c'est pas du vrai patrimoine ca devrait pas leur manquer ?
Il n'y a pas que des milliardaires comme Arnault, Bolloré (qui, eux , gèrent très bien leur succession,...il y a aussi des milliers de PME, employant chacune des dizaines de salariés, parfois dans des trous perdus en province (càd marché de l'emploi difficile). Donc, par pur dogmatisme et pour 'punir" financièrement les héritiers, il faudrait accroitre le risque de mettre au chomage tous ces salariés ?
"15% des entreprises transmises suite au décès du dirigeant font faillite"
Sysy77 a écrit:
Euh, là, ça ne dit rien sur qui a repris l'entreprise avant a faillite ?
Tes chiffres peuvent même s'expliquer aux transmissions à des descendants incapables.
marone222 a écrit:Sysy77 a écrit:
Euh, là, ça ne dit rien sur qui a repris l'entreprise avant a faillite ?
Tes chiffres peuvent même s'expliquer aux transmissions à des descendants incapables.
Oui , les raisons sont multiples pour expliquer ce chiffre. Il peut y aovir aussi des pbs entre associés. Par exemple, un héritier qui doit vendre et qui vend à quelqu'un qui ne fonctionne pas les autres associés (par ex frères ou soeurs)
C'est juste pour dire que le "yaka faucon", ça peut être dangereux pour la vie de milliers de salariés de PME...
Anianka a écrit:tous les autres gens paient leur successions sur tous leurs biens
toque a écrit:Anianka a écrit:tous les autres gens paient leur successions sur tous leurs biens
Pas tant non![]()
Je rappelle que 90% des français hérite moins de 100 000 euros et qu'un français sur deux n'hérite jamais.
Anianka a écrit:donc encore une fois, vous vous battez pour les quelques millionnaires/milliardaires qui refusent encore une fois de payer les même taux que les autres ...
Anianka a écrit:marone222 a écrit:Sysy77 a écrit:
Euh, là, ça ne dit rien sur qui a repris l'entreprise avant a faillite ?
Tes chiffres peuvent même s'expliquer aux transmissions à des descendants incapables.
Oui , les raisons sont multiples pour expliquer ce chiffre. Il peut y aovir aussi des pbs entre associés. Par exemple, un héritier qui doit vendre et qui vend à quelqu'un qui ne fonctionne pas les autres associés (par ex frères ou soeurs)
C'est juste pour dire que le "yaka faucon", ça peut être dangereux pour la vie de milliers de salariés de PME...
tu peux avoir75% de réduction lors de la transmission d'une PME afin d'en poursuivre l'activité (loi Dutreil)
si y a conflit entre les héritiers, ça n'a rien a voir avec les frais de succession
donc encore une fois, vous vous battez pour les quelques millionnaires/milliardaires qui refusent encore une fois de payer les même taux que les autres ...
Utilisateurs parcourant ce forum: satanpetitcoeur et 2 invités