fanche a écrit:bon
vous pourriez me dire quelle est la différence entre LREM et LR?
rahoul a écrit:fanche a écrit:bon
vous pourriez me dire quelle est la différence entre LREM et LR?
E.M.
toque a écrit:RosbOOm a écrit:Ah mais on est d'accord, la NUPES a volontairement fait une motion pas trop politique pour que le FN puisse la voter
On se met au complotisme chez Jupiter maintenant ? (...)
(...)
Et La France insoumise a plaidé pour que celle-ci soit «la plus large» et «la moins politique possible» afin qu'elle soit «plus facilement votée par les autres députés». «Plus vous alignez les motions sur vos positions politiques, moins vous avez de chances qu'elles soient votées», justifie le député LFI et président de la commission des finances de l'Assemblée nationale Éric Coquerel auprès du Figaro.
(...)
Mais cette position d'«ouverture» fait grincer des dents parmi tous les alliés de LFI au Palais Bourbon. «Ils voulaient un texte complètement vide pour qu'il n'y ait pas d'obstacle au vote des députés RN. C'est une honte», s'agace un parlementaire de gauche présent lors des discussions et qui rappelle que les trois autres groupes souhaitaient une motion «plus musclée».
(...)
Mais sur la forme : ça arrangerait bien les Insoumis que le RN vote nos motions de censure, et ils ne s'en cachent pas», assure ce député. Et un autre poids lourd de la Nupes d'abonder : «Les communistes, les écologistes et les socialistes sont très clairs : nous ne souhaitons pas que les députés RN joignent leurs voix sur notre motion.» Et ceux de la France Insoumise ? «No comment», répond-il, gêné.
Mirdhynn a écrit:
D'accord avec toi, la majorité présidentielle n'a aucun intérêt à retourner devant les urnes. Et de mon coté je pense que la NUPES encore moins avec les sorties de leurs leaders et leur attitude ces dernier mois...
Reste le RN qui s'en frotterait les mains à mon sens
rahoul a écrit:fanche a écrit:bon
vous pourriez me dire quelle est la différence entre LREM et LR?
E.M.
Mirdhynn a écrit:Il y a plusieurs trucs là dessous :
- Les députés d'opposition prennent un malin plaisir a proposer des centaines d'amendements qui n'ont aucune chance d'être voté juste pour faire du blocage (le cirque politique)
- Nos députés n'ont aucun sens du compromis et sont prisonniers de leurs postures politiques
- Par extension, les français, en général n'ont pas vraiment le sens du compromis
Du coup, la seule chose qui puisse vraiment nous unir/faire avancer le pays est effectivement une sorte de monarchie présidentielle.
Mirdhynn a écrit:corbulon a écrit:Mirdhynn a écrit:
D'accord avec toi, la majorité présidentielle n'a aucun intérêt à retourner devant les urnes. Et de mon coté je pense que la NUPES encore moins avec les sorties de leurs leaders et leur attitude ces dernier mois...
Reste le RN qui s'en frotterait les mains à mon sens
Après ça ne change pas le problème du déni démocratique actuel. A savoir que dans le système de monarchie républicaine qu’est le votre, il ne suffit pas d’avoir une majorité pour faire passer des amendements. C’est ça qui devrait réellement poser question.
Il y a plusieurs trucs là dessous :
- Les députés d'opposition prennent un malin plaisir a proposer des centaines d'amendements qui n'ont aucune chance d'être voté juste pour faire du blocage (le cirque politique)
- Nos députés n'ont aucun sens du compromis et sont prisonniers de leurs postures politiques
- Par extension, les français, en général n'ont pas vraiment le sens du compromis
Du coup, la seule chose qui puisse vraiment nous unir/faire avancer le pays est effectivement une sorte de monarchie présidentielle.
RosbOOm a écrit:Ah mais on est d'accord
RosbOOm a écrit:Ah ?
La NUPES et le FN ont voté la même motion de censure, vrai ou faux ?
LFI "voulait un texte complètement vide pour qu'il n'y ait pas d'obstacle au vote des députés RN", vrai ou faux ?
ubr84 a écrit:Pour ta première phrase : d'où vient la motion change à peu près tout politiquement
ubr84 a écrit:
Coquerel dis un truc plus proche de "pour qu'il n'y ait pas d'obstacle au vote des autres députés"
Je te rappelle que dans l'assemblée il y a aussi LR, certains LREM qui commencent à dissider et des non inscrits.
marone222 a écrit:ubr84 a écrit:
Coquerel dis un truc plus proche de "pour qu'il n'y ait pas d'obstacle au vote des autres députés"
Je te rappelle que dans l'assemblée il y a aussi LR, certains LREM qui commencent à dissider et des non inscrits.
Sauf qur ce sont les députés RN qui étaient ciblés. Le texte de la motion a été édulcoré dans ce sens
ubr84 a écrit:marone222 a écrit:ubr84 a écrit:
Coquerel dis un truc plus proche de "pour qu'il n'y ait pas d'obstacle au vote des autres députés"
Je te rappelle que dans l'assemblée il y a aussi LR, certains LREM qui commencent à dissider et des non inscrits.
Sauf qur ce sont les députés RN qui étaient ciblés. Le texte de la motion a été édulcoré dans ce sens
Si tu veux, c'est ton interprétation.
Mais est-ce la peine de mentir sur les citations pour le dire comme le fait Rosboom ?
On est entre nous, on peut dire nos positions, avis, analyses de manière claire.
Mais cette position d'«ouverture» fait grincer des dents parmi tous les alliés de LFI au Palais Bourbon. «Ils voulaient un texte complètement vide pour qu'il n'y ait pas d'obstacle au vote des députés RN. C'est une honte», s'agace un parlementaire de gauche présent lors des discussions et qui rappelle que les trois autres groupes souhaitaient une motion «plus musclée».
Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 0 invités