Macronistan VI - Le Père Noël est une ordure

[Frannck]

Message précédent :

Assez etrange que Renaissance ait donné comme consigne (cachée) d'apporter des voix aux élus RN pour 2 des 6 vices présidents ...
Je ne vois pas ce qu'ils peuvent esperer y gagner ?!

Le RN a retiré sa candidature au perchoir.
J'imagine que le RN s'abstiendra pour le vote de confiance.

De petits arrangement entre nouveaux amis.

Assez étrange que les candidats Nupes face aux RN ne récoltent qu'une trentaine de voix. Démobilisation, acceptation d'une représentation de l'assemblée, mauvais candidats ou carrément vote RN ? Je cherche les résultats des votes mais hormis les élus et le vote à bulletin secret, je ne trouve pas la répartition pour chaque poste.

Et Ruffin ce matin qui annonce hyper-amender le projet de loi pouvoir d'achat. Il y a urgence, mais l'on est toujours dans de la guérilla parlementaire Je comprends que ce qui est annonçait ne lui convienne pas, mais il faut changer de stratégie. Ils sont assez nombreux maintenant.

[ubr84]

Il y a urgence.

Il y a toujours urgence pour prendre de mauvaises décisions, on peut prendre un peu de temps pour essayer de prendre les bonnes, non ?

Un très bon article de Romaric Godin sur Mediapart.
Quelques extraits pour avoir l'essentiel :

Le gouvernement a en fait validé un recul massif du niveau de vie des fonctionnaires. En prenant en compte le seul pouvoir d’achat du point d’indice, c’est la baisse de la rémunération des agents qui sera un record jamais atteint.
(...)
Concernant les loyers, le choix du gouvernement n’est satisfaisant à aucun égard. La hausse consentie des loyers de 3,5 % revient à faire porter aux locataires, en grande majorité salariés, une partie importante de la charge de l’inflation au bénéfice des propriétaires. C’est donc un transfert volontaire du coût de l’inflation, du travail vers la rente.
(...)
[en réalité sur les retraites] une perte sèche de 1,88 point de pouvoir d’achat. Là encore, on est au-dessus de la moyenne des pertes attendues par l’Insee pour l’ensemble des Français. La même remarque est valable sur les autres prestations sociales, qui avaient bénéficié d’une meilleure revalorisation en janvier (1,8 %). Dans ce cas, la hausse moyenne serait de 3,84 %, soit 1,66 point de perte de pouvoir d’achat moyen.
(...)
Et ce n’est pas un détail. Depuis quelques jours, l’exécutif ressort les bonnes vieilles ficelles du chantage à la dette.(...) Tout cela ressemble à une mise en scène pour préparer l’opinion à un tour de vis budgétaire. Dès lors, ce « paquet pouvoir d’achat », déjà largement insuffisant, pourrait bien être le dernier.

Et donc

Il faut alors en conclure que la politique menée est bien une politique d’inspiration néoclassique : le gouvernement entend briser la demande par un tour de vis budgétaire, un refus de tout retour à l’indexation salariale et une sous-indexation générale des prestations sociales. Le but, non avoué, est de faire baisser l’inflation par un ralentissement économique. Lequel permettra, d’ailleurs, de justifier les réformes et « efforts » futurs.
Il n’y a là aucun complot : c’est l’application simple, voire simpliste, des théories dominantes et de la fameuse courbe de Phillips : pour casser l’inflation, il s’agit de réduire l’excès de demande, et revenir à un taux de chômage d’équilibre, qui ne peut être abaissé que par des réformes structurelles. D’ailleurs, Larry Summers, l’économiste néokeynésien de référence aux États-Unis, a, le 27 juin, demandé explicitement une hausse du chômage pour faire baisser l’inflation.
Comme toujours, priorité est donc donnée au capital sur le travail.

Ce qu'il faut faire

La seule réponse censée serait en fait la réindexation immédiate sur l’inflation des salaires et des prestations sociales. En arrimant les salaires à la hausse des prix, on assurerait une croissance plus dynamique, et on garantirait les niveaux de vie.

En parallèle, l’inflation permettrait à la fois de faire reculer mécaniquement le ratio dette publique vis-à-vis du PIB (puisque la dette est calculée en euros de la date d’émission, et le PIB en euros actuels) et, via des recettes de TVA en hausse, de renforcer les finances publiques. Ces hausses pourraient couvrir le modeste renchérissement pour le pays de la charge de la dette, qui a été contractée à des taux très bas.

La meilleure politique de réduction de la dette repose donc aujourd’hui sur la relance, et sur l’acceptation d’un régime plus inflationniste – même si cette vision présente des limites dans le capitalisme actuel. Au contraire, les effets de manche de la communication gouvernementale cachent des choix économiques dangereux, qui risquent de rajouter une politique récessive à un contexte déjà dégradé.

[Gaston68]

Je suis français, j'habite en Suisse et j'ai acheté mon logement...(et je ne suis pas Alain Delon )

Si tu es résident suisse et de nationalité UE, aucun pb en effet.
En revanche, si tu n'es pas résident et/ou tu n'as pas de nationalité UE, c'est très très compliqué...

Il faut avoir un "permis C"de résident (ce qui ne me choque pas outre mesure, ça limite la spéculation) ou être de nationalité suisse pour pouvoir acheter.
Tout le monde peut obtenir un permis C...son obtention est cependant soumise à plusieurs conditions comme l'absence de condamnation, parler une langue nationale, ne pas vivre sur les aides sociales (i.e avoir un travail ou suivre une formation)...

Je mettrais un petit bémol...je doute que tous les etrangers qui achètent des résidences de vacances dans les stations huppées possèdent un permis C. En Suisse tout est une question de moyen financier...un peu comme en France, quoi.

[Brian Addav]

Assez étrange que les candidats Nupes face aux RN ne récoltent qu'une trentaine de voix. Démobilisation, acceptation d'une représentation de l'assemblée, mauvais candidats ou carrément vote RN ? Je cherche les résultats des votes mais hormis les élus et le vote à bulletin secret, je ne trouve pas la répartition pour chaque poste.

Attention, c'est pas les mêmes qui votent suivant les postes.

Pour le perchoir, et les VP, tous les députés votent, anonymement par exemple.

Pour les commissions, ce sont les "commissaires" (chefs de file ?) des groupes.

D'ailleurs on peut saluer le centriste Charles de Courson qui a préféré se retirer plutôt que d'être élu grâce aux voix du FN donnant la place à Coquerel.

Assez etrange que Renaissance ait donné comme consigne (cachée) d'apporter des voix aux élus RN pour 2 des 6 vices présidents ...
Je ne vois pas ce qu'ils peuvent esperer y gagner ?!

C'est pire que ça pour moi.
LREM n'a pas donné consigne, mais a surtout posé moins de candidature que prévues. Et a surtout posé une candidature commune. Woerth+Ciotti+JeSaisPlusQui
Résultat, si t'es LREM et que tu voulais pas voter Ciotti, eh bin tant pis pour toi...

Mais surtout, en présentant moins de candidat, ils ouvraient automatiquement la place aux 2 du RN puisqu'au final, il n'y avait que 6 candidats pour 6 places.

C'est pour cela que EELV a posé au dernier moment 2 candidatures pour voir si les gens allaient empêcher le RN... Et on a vu...

[vince92]

Je suis français, j'habite en Suisse et j'ai acheté mon logement...(et je ne suis pas Alain Delon )

Si tu es résident suisse et de nationalité UE, aucun pb en effet.
En revanche, si tu n'es pas résident et/ou tu n'as pas de nationalité UE, c'est très très compliqué...

Il faut avoir un "permis C"de résident (ce qui ne me choque pas outre mesure, ça limite la spéculation) ou être de nationalité suisse pour pouvoir acheter.
Tout le monde peut obtenir un permis C...son obtention est cependant soumise à plusieurs conditions comme l'absence de condamnation, parler une langue nationale, ne pas vivre sur les aides sociales (i.e avoir un travail ou suivre une formation)...

Je mettrais un petit bémol...je doute que tous les etrangers qui achètent des résidences de vacances dans les stations huppées possèdent un permis C. En Suisse tout est une question de moyen financier...un peu comme en France, quoi.

J'ajouterais un bémol au bémol...Les Suisses sont très légalistes...je pense que tous les étrangers propriétaires ont un Permis C...maintenant, je pense qu'il est possible de négocier l'obtention du Permis C (on peut facilement négocier son taux d'imposition si on est capable de démontrer qu'on apporte des richesses substancielles au pays)

[Frannck]

Assez étrange que les candidats Nupes face aux RN ne récoltent qu'une trentaine de voix. Démobilisation, acceptation d'une représentation de l'assemblée, mauvais candidats ou carrément vote RN ? Je cherche les résultats des votes mais hormis les élus et le vote à bulletin secret, je ne trouve pas la répartition pour chaque poste.

Attention, c'est pas les mêmes qui votent suivant les postes.

Pour le perchoir, et les VP, tous les députés votent, anonymement par exemple.

Pour les commissions, ce sont les "commissaires" (chefs de file ?) des groupes.

D'ailleurs on peut saluer le centriste Charles de Courson qui a préféré se retirer plutôt que d'être élu grâce aux voix du FN donnant la place à Coquerel.

Assez etrange que Renaissance ait donné comme consigne (cachée) d'apporter des voix aux élus RN pour 2 des 6 vices présidents ...
Je ne vois pas ce qu'ils peuvent esperer y gagner ?!

C'est pire que ça pour moi.
LREM n'a pas donné consigne, mais a surtout posé moins de candidature que prévues. Et a surtout posé une candidature commune. Woerth+Ciotti+JeSaisPlusQui
Résultat, si t'es LREM et que tu voulais pas voter Ciotti, eh bin tant pis pour toi...

Mais surtout, en présentant moins de candidat, ils ouvraient automatiquement la place aux 2 du RN puisqu'au final, il n'y avait que 6 candidats pour 6 places.

C'est pour cela que EELV a posé au dernier moment 2 candidatures pour voir si les gens allaient empêcher le RN... Et on a vu...

Oui, ils n'ont pas eu les voix de la Nupes.

[Frannck]

Ubr, selon Mediapart il n'y a que des perdants, notamment les retraités qui ont voté LREM. C'est incompréhensible.

[Pouffy]

Ce qu'il faut faire

C'est facile à écrire... mais difficile à faire.

Des périodes d'inflation à 7-8% on en a déjà connu et on n'en est pas mort. Là, la difficulté, c'est que ça fait 10 ans qu'on a des taux à 0% et en 6 mois on passe à 5% voire 10% sur 1 an glissant. Au niveau des entreprises, il n'y a aucun doute, sur les biens de conso, les services, l'énergie... bref, tout... l'augmentation des prix est à deux chiffres. Si les salaires ne suivent pas (et c'est déjà trop tard) ce sera récession pour 2023, chute de la conso, blocage du marché immo, chute des services.

[euh... si vous le dites]

Il y a urgence.

Il y a toujours urgence pour prendre de mauvaises décisions, on peut prendre un peu de temps pour essayer de prendre les bonnes, non ?

Un très bon article de Romaric Godin sur Mediapart.
Quelques extraits pour avoir l'essentiel :

Le gouvernement a en fait validé un recul massif du niveau de vie des fonctionnaires. En prenant en compte le seul pouvoir d’achat du point d’indice, c’est la baisse de la rémunération des agents qui sera un record jamais atteint.
(...)
Concernant les loyers, le choix du gouvernement n’est satisfaisant à aucun égard. La hausse consentie des loyers de 3,5 % revient à faire porter aux locataires, en grande majorité salariés, une partie importante de la charge de l’inflation au bénéfice des propriétaires. C’est donc un transfert volontaire du coût de l’inflation, du travail vers la rente.
(...)
[en réalité sur les retraites] une perte sèche de 1,88 point de pouvoir d’achat. Là encore, on est au-dessus de la moyenne des pertes attendues par l’Insee pour l’ensemble des Français. La même remarque est valable sur les autres prestations sociales, qui avaient bénéficié d’une meilleure revalorisation en janvier (1,8 %). Dans ce cas, la hausse moyenne serait de 3,84 %, soit 1,66 point de perte de pouvoir d’achat moyen.
(...)
Et ce n’est pas un détail. Depuis quelques jours, l’exécutif ressort les bonnes vieilles ficelles du chantage à la dette.(...) Tout cela ressemble à une mise en scène pour préparer l’opinion à un tour de vis budgétaire. Dès lors, ce « paquet pouvoir d’achat », déjà largement insuffisant, pourrait bien être le dernier.

Et donc

Il faut alors en conclure que la politique menée est bien une politique d’inspiration néoclassique : le gouvernement entend briser la demande par un tour de vis budgétaire, un refus de tout retour à l’indexation salariale et une sous-indexation générale des prestations sociales. Le but, non avoué, est de faire baisser l’inflation par un ralentissement économique. Lequel permettra, d’ailleurs, de justifier les réformes et « efforts » futurs.
Il n’y a là aucun complot : c’est l’application simple, voire simpliste, des théories dominantes et de la fameuse courbe de Phillips : pour casser l’inflation, il s’agit de réduire l’excès de demande, et revenir à un taux de chômage d’équilibre, qui ne peut être abaissé que par des réformes structurelles. D’ailleurs, Larry Summers, l’économiste néokeynésien de référence aux États-Unis, a, le 27 juin, demandé explicitement une hausse du chômage pour faire baisser l’inflation.
Comme toujours, priorité est donc donnée au capital sur le travail.

Ce qu'il faut faire

La seule réponse censée serait en fait la réindexation immédiate sur l’inflation des salaires et des prestations sociales. En arrimant les salaires à la hausse des prix, on assurerait une croissance plus dynamique, et on garantirait les niveaux de vie.

En parallèle, l’inflation permettrait à la fois de faire reculer mécaniquement le ratio dette publique vis-à-vis du PIB (puisque la dette est calculée en euros de la date d’émission, et le PIB en euros actuels) et, via des recettes de TVA en hausse, de renforcer les finances publiques. Ces hausses pourraient couvrir le modeste renchérissement pour le pays de la charge de la dette, qui a été contractée à des taux très bas.

La meilleure politique de réduction de la dette repose donc aujourd’hui sur la relance, et sur l’acceptation d’un régime plus inflationniste – même si cette vision présente des limites dans le capitalisme actuel. Au contraire, les effets de manche de la communication gouvernementale cachent des choix économiques dangereux, qui risquent de rajouter une politique récessive à un contexte déjà dégradé.

Ce qu'on peut relever aussi c'est que, dans un cas comme dans l'autre, la réponse à une situation d'urgence oblitère complètement une vision à long terme qui embrasserait des paramètres liés à la lutte contre le dérèglement climatique.
D'un côté, on veut un ralentissement économique mais pas du tout pour les bonnes raisons et avec les bons moyens et de l'autre une relance de la consommation qui est précisément ce qui nous mène dans le mur climatique.
L'équation est insoluble.

[Pouffy]

Ce qu'on peut relever aussi c'est que, dans un cas comme dans l'autre, la réponse à une situation d'urgence oblitère complètement une vision à long terme qui embrasserait des paramètres liés à la lutte contre le dérèglement climatique.
D'un côté, on veut un ralentissement économique mais pas du tout pour les bonnes raisons et avec les bons moyens et de l'autre une relance de la consommation qui est précisément ce qui nous mène dans le mur climatique.
L'équation est insoluble.

L'urgence climatique impose un modèle économique basée sur la décroissance... hors il n'existe aujourd'hui aucun modèle de ce type viable.

[sergent latrique]

Ubr, selon Mediapart il n'y a que des perdants, notamment les retraités qui ont voté LREM. C'est incompréhensible.

Je ne devrais pas m'en réjouir mais

L'urgence climatique impose un modèle économique basée sur la décroissance... hors il n'existe aujourd'hui aucun modèle de ce type viable.

Ca veut dire qu'on est dans la merde?

Globalement, je dirais oui, mais ça dépend de quel côté tu te trouves (du papier)

[corbulon]

C'est quand même choquant qu'un parti qui a autant de députés que le RN et se trouve systématiquement au second tour des présidentielles depuis 20 ans (?) se permette d'avoir un rôle de premier plan dans les institutions .
Les gens ont fini par croire qu'ils vivaient en démocratie représentative. C'est effrayant.

Dans une vraie démocratie représentative, il est impossible qu’un parti qui rallie seulement 26 % des suffrages exprimés ait de bonnes chances d’obtenir la majorité absolue (ou qu’il l’obtienne 5 ans plus tôt avec 28%). De rien.

Corbulon a un côté Flanby: il a quand même un peu de matière, mais comme la languette n'est jamais tirée, il démoule mal.

26% de suffrages exprimés...mais sans recourir à l'effet coalition pour grossier artificiellement, et de plus dans un pays avec un taux d'abstention énorme et structurel.
Le RN, pour le meilleur et pour le pire, est donc bien aujourd'hui le deuxième parti de France. Pas illogique d'avoir une emprise sur les institutions proportionnelle à cette réalité.
De rien

Sinon, t'aurais pas des stats pour prouver que Mélenchon est le premier homme politique d'Europe et qu'au niveau généalogique, il a des droits légitimes à revendiquer la couronne d'Angleterre ?

Mais mon pauvre ami, abstention ou pas ça ne changera rien à l’affaire. Si 100 % des gens votent, le parti ayant fait 28 % des voix (comme ce fut le cas de LREM en 2017) gagne la majorité absolue au parlement. Et donc c’est bien un système obsolète qui n’a pas grand chose à envier à celui des États-Unis. Oh et bien sûr mon raisonnement tient aussi pour la NUPES (enfin non pour cette dernière selon les spécialistes il aurait fallu 33% des voix pour qu’elle ait des chances et non pas la certitude de l’emporter). Maintenant la différence entre les réactionnaires et les progressistes, c’est que ces derniers veulent changer ce système.

Et de manière globale les fachos rayonnent dans des démocraties qui permettent de passer des lois alors que l’opinion est contre. Que ce soit aux États-Unis, on l’a vu tout récemment avec des juges qui ont été nommés par des présidents n’ayant pas gagné le vote populaire, et chez vous avec un monarque qui tentera encore d’imposer une réforme des retraites dont la majorité de la population ne veut pas.

Et dernier point sur cette histoire de couronne d’Angleterre, comment dire après avoir lu ton argumentation, je me dis que c’est un peu l’empire qui se fout de la royauté.

[Pouffy]

L'urgence climatique impose un modèle économique basée sur la décroissance... hors il n'existe aujourd'hui aucun modèle de ce type viable.

Ca veut dire qu'on est dans la merde?

Oui et non.

D'un côté je ne connais aucun acteur économique, du PDG d'une boîte du CAC 40 au boulanger de mon quartier, se réjouir de faire moins de chiffre d'affaire et d'avoir moins de client de mois en mois.

D'un autre côté, j'ai une certaine confiance dans le capacité d'adaptation et de résilience de l'homme... bon après, sa connerie sans borne me surprend aussi...

[fanche]

D'un autre côté, j'ai une certaine confiance dans le capacité d'adaptation et de résilience de l'homme... bon après, sa connerie sans borne me surprend aussi...

Jusque là la résilience ça a surtout été une bombe atomique et on remet tout à plat

[Frannck]

Les deux guerres mondiales ont été la source du meilleur rééquilibrage des richesses, même si l'on dit que ce sont surtout les pauvres qui y meurent.

[fanche]

Les deux guerres mondiales ont été la source du meilleur rééquilibrage des richesses, même si l'on dit que ce sont surtout les pauvres qui y meurent.

Voilà! Il nous faut une bonne guerre

[fanche]

Ouh là. Je sens qu'on s'aventure sur des terrains compliqués, je laisse ça au experts

Vous avez dit quoi soldat Baleine?!!!!

[fanche]

Ouh là. Je sens qu'on s'aventure sur des terrains compliqués, je laisse ça au experts

Vous avez dit quoi soldat Baleine?!!!!

Appelé Baleine stp

Ah! ça à été rebien traduit

[jxmckie]

C'est triste mais je ne crois pas un instant en une décroissance volontaire. C'est impossible. Les seules décroissances de l'histoire ont eu pour cause les guerres, les épidémies ou catastrophes naturelles. Bref que du subit. C'est dans l’être humain de vouloir toujours plus on ne le changera jamais.

[fanche]

C'est triste mais je ne crois pas un instant en une décroissance volontaire. C'est impossible. Les seules décroissances de l'histoire ont eu pour cause les guerres, les épidémies ou catastrophes naturelles. Bref que du subit. C'est dans l’être humain de vouloir toujours plus on ne le changera jamais.

C'est dans l'être humain de vouloir voir survivre ses enfants comme chez tous les animaux même si nous n'avons plus de régulation naturelle

[Brian Addav]

Je pose ça là tellement c'est beau :
https://twitter.com/publicsenat/status/ ... 4487463943