Les dérives de la télévision, radio, etc.

[jolan]

Message précédent :
Bon eh bien tout va bien, désormais on peut publier des vidéos de CNews sur BDGest.

Et ceux qui veulent diffuser la propagande idéologique de la sphère Bolloré sous couvert de (faux) pluralisme ont le droit de les relayer sans problème.

Très bien je le note.

Puisqu'il est question de pluralisme, nous allons nous permettre de rééquilibrer les choses avec un droit de réponse consacré à la question :

[nexus4]

Bon eh bien tout va bien, désormais on peut publier des vidéos de CNews sur BDGest.

Ca m'avait échappé. Poubelle.

[nexus4]

Et puis si tu ne t’abreuvais pas uniquement aux médias d’extrême-droite, tu saurais que l’Arcom a déjà été mise au pas par le Conseil d’Etat.

Mauvais argument.
Tu mets "Vous n'aurez pas ma haine" en case 1 et remplaces les chapeaux melons par des turbans en case 4, tu as un parfait dessin de propagande d'extrême droite.

[BDphile et fier]

Pire que Galactus : Censurus.
Les crypto-fascistes.

[Olaf Le Bou]

Daniel Schneidermann:

Est-ce parce que le nouveau président de l'ARCOM, Martin Adjari, s'est fait bousculer sur ses accointances PS passées, par le rapporteur ciottiste de la toute neuve commission d'enquête sur la "neutralité de l'audiovisuel public" ? Est-ce parce que des "journalistes" de Frontières se sont introduits en mode intimidation dans les couloirs de l'ARCOM en janvier dernier ? Est-ce tout simplement la peur de l'avenir ? "Il n’y a pas de contournements des règles du pluralisme politique sur le mois de mars 2025 sur CNews, et s’il y en avait eu, nous les aurions identifiés et nous serions intervenus. Nous n'avons pas de doute" : cette déclaration surréaliste de l'ARCOM au Point, puis à l'AFP, selon laquelle CNews était irréprochable sur le plan du pluralisme , marque une étape supplémentaire vers le basculement général, institutions comprises, dans une réalité parallèle.

[Julien Despreux]

Télérama :

L’Arcom inflige deux revers à “Complément d’enquête” dans la même semaine, la rédaction de France TV défend l’émission

Le magazine d’information de France 2 fait l’objet d’une “mise en garde” du gendarme de l’audiovisuel pour un numéro consacré au Sénat, diffusé en juin dernier. Une remontrance qui s’inscrit dans le contexte déjà tendu de l’émission consacrée cette semaine à CNews, qui a dû être tronquée au dernier moment.

C‘est passé inaperçu dans la semaine difficile de Complément d’enquête. Au cœur d’une polémique suite à la suppression en urgence, dans le numéro du jeudi 27 novembre consacré à la chaîne CNews, d’une séquence reprenant des chiffres de Reporters sans frontières sur le pluralisme jugés erronés par l’Arcom, le magazine d’information de France 2 a par ailleurs fait l’objet d’une « mise en garde » du régulateur concernant une émission diffusée le 19 juin dernier. Intitulée Sénat : les secrets de la chambre haute, elle plongeait les téléspectateurs dans les affaires qui secouent le Palais du Luxembourg.

[jolan]

Ne pas confondre le message et le messager... curieusement on va quand même finir par deviner où tu te situes, avec des publications de ce genre. Et tu as parfaitement le droit d'ailleurs. Faut juste pas s'en cacher.

C'est comme bdmaniak qui ne publie que des infos sur Hanouna, mais bien sûr il ne regarde pas du tout son émission.
Pas plus que les émissions de foot.

Attention, moi aussi je regarde CNews, mais par souci sociologique et pour constater leur dérive (et pour bien me marrer des conneries qu'ils débitent), pas parce que j'épouserais leurs orientations idéologiques.

[Thierry_2]

Et puis si tu ne t’abreuvais pas uniquement aux médias d’extrême-droite, tu saurais que l’Arcom a déjà été mise au pas par le Conseil d’Etat.

Mauvais argument.
Tu mets "Vous n'aurez pas ma haine" en case 1 et remplaces les chapeaux melons par des turbans en case 4, tu as un parfait dessin de propagande d'extrême droite.

le paradoxe de la tolérance ne s'applique pas qu'au fascisme. Il est beaucoup plus universel.
Karl Popper énonçait "pour maintenir une société tolérante, la société doit être intolérante à l'intolérance"
autrement dit, quand les idéologies intolérantes ne peuvent olus être contrées par des arguments raisonables, la société doit devenir intolérante envers ses idéologies pour conserver son caractère tolérant.
Donc, oui, il faut être intolérant avec les dérives sectaires de certaines mouvances religieises (que que soit le culte), tout comme il faut être intolérant avec les dérives poliques autoritaires.
Malheureusement, nous vivons dans un monde ou l'intolérance monte de tous les côtés et où la peur de l'autre faut que la société pense qu'lle doit choisir quelle nuance d'intolérable elle est prête à accepter. Et, l'humain étant ce qu'il est, il fait preuve, chez nous, d'une tolérance grandissante envers le fascisme, pensant que cela va la protéger de l'intolérance islamiste. Le plus grand danger n'est pas que la charia s'impose en Europe, n'en déplaise aux politiques.
L'extrême-droite joue sur cette peur pour imposer ses idées mais, admettons qu'ils arrivent à enrayer la montée de l'islamisme avec leur programme (ce dont je doute, soit dit en passant, le prix à payer serait d'accepter de se soumettre à une brutalisation du pouvoir politique ? Il est difficile de ne pas constater que c'est exactement ce qui est en cours, même si beaucoup se rassurent en s'auto-persuadant que cette brutalité politique, idéologique, économique et sociale ne les vise pas et est réservée aux profiteurs, parasites, paresseux... C'est toujours bon de rêver.
cela ne veut pas dire qu'il fait ignorer le danger posé par l'islam radical. Juste qu'il ne faut pas, au prétexte de lutter contre un mal, en accepter un autre.
Ne pas introduire un loup dans le poulaiiller pour effrayer le renard...

[rahoul]

Attention, moi aussi je regarde CNews, mais par souci sociologique et pour constater leur dérive (et pour bien me marrer des conneries qu'ils débitent), pas parce que j'épouserais leurs orientations idéologiques.

N'hésite pas à nous prévenir, le jour où tu constates un revirement de leur ligne éditoriale...

[Olaf Le Bou]

Ne pas introduire un loup dans le poulailler pour effrayer le renard...

cette comparaison volaillère, à l'heure où notre glorieux Guide et rassembleur national vient de subir un lâche attentat ovifère, c'est de la provocation.

[Thierry_2]

Ne pas introduire un loup dans le poulailler pour effrayer le renard...

cette comparaison volaillère, à l'heure où notre glorieux Guide et rassembleur national vient de subir un lâche attentat ovifère, c'est de la provocation.

ne pas introduire le mildiou dans le champ de patate pour effrayer le doryphore ?

[rahoul]

cela ne veut pas dire qu'il fait ignorer le danger posé par l'islam radical. Juste qu'il ne faut pas, au prétexte de lutter contre un mal, en accepter un autre.
Ne pas introduire un loup dans le poulaiiller pour effrayer le renard...

La situation qu'a connu la population Syrienne, écartelée entre les régime El Assad & les intégristes...

[Olaf Le Bou]

Ne pas introduire un loup dans le poulailler pour effrayer le renard...

cette comparaison volaillère, à l'heure où notre glorieux Guide et rassembleur national vient de subir un lâche attentat ovifère, c'est de la provocation.

ne pas introduire le mildiou dans le champ de patate pour effrayer le doryphore ?

oui, mais alors en inversant la proposition, ne pas introduire le doryphore dans le champ pour éradiquer le mildiou.

[Thierry_2]

Ne pas introduire un loup dans le poulailler pour effrayer le renard...

cette comparaison volaillère, à l'heure où notre glorieux Guide et rassembleur national vient de subir un lâche attentat ovifère, c'est de la provocation.

ne pas introduire le mildiou dans le champ de patate pour effrayer le doryphore ?

oui, mais alors en inversant la proposition, ne pas introduire le doryphore dans le champ pour éradiquer le mildiou.

c'est bien mon propos
ne pas introduire le mildiou dans le champ de patate pour combattre le doryphore ET INVERSEMENT

[toque]

J'avais commencé à répondre avant de me dire, à quoi bon.

J'ai bien fait, Thierry le fait en mieux. Comme toujours

Malheureusement, nous vivons dans un monde ou l'intolérance monte de tous les côtés et où la peur de l'autre faut que la société pense qu'lle doit choisir quelle nuance d'intolérable elle est prête à accepter. Et, l'humain étant ce qu'il est, il fait preuve, chez nous, d'une tolérance grandissante envers le fascisme, pensant que cela va la protéger de l'intolérance islamiste. Le plus grand danger n'est pas que la charia s'impose en Europe, n'en déplaise aux politiques.

Je boucle sur ma marotte du moment. L'intégrisme religieux est un mouvement fasciste comme un autre.
Il n'y a aucune raison de ne pas combattre l'extrême droite et l'islamisme en même temps

[marone222]

Il n'y a aucune raison de ne pas combattre l'extrême droite et l'islamisme en même temps

[BDphile et fier]

C'est justement pour ça qu'il y a des lois.
Pour éviter que,sous prétexte de tolérance, on se permette n'importe quoi.
Donc oui, on peut combattre le fascisme et l'islamisme qui ne sont que deux faces d'une même pièce.
Pour ne pas dire deux morceaux d'une même merde !

Attention aussi aux dérives du point Godwin.
Gauchistes=crypto-fascistes.



La liberté (d'expression ou autre) s'arrête là où commence celle des autres.

[fanche]

Le patron sert tôt aujourd'hui

[Olaf Le Bou]

Gloubi.jpg (31 Kio) Vu 304 fois

[loopingatr]

le paradoxe de la tolérance ne s'applique pas qu'au fascisme. Il est beaucoup plus universel.
Karl Popper énonçait "pour maintenir une société tolérante, la société doit être intolérante à l'intolérance"

[crepp]

Gloubi.jpg

J'ai fait la recette une fois pour une soirée, ce n'était pas si mauvais.