les chroniqueurs sont-ils libres ?

[yannzeman]

Je réagis à cet échange, lu sur un topic, et comme je n'ai pas souhaité poluer ce topic avec du HS, je reprend ici ce qui a été écrit.
(il s'agit du topic sur "les artilleuses")

Salut Keorl. Alors, il faut que tu saches que :

... rédiger une chronique, ce n'est pas donner son avis. Non. Au contraire, il s'agit de le nuancer, de le mesurer, et surtout "essayer" de se mettre dans la peau et la tête d'une grande majorité du lectorat.

Pour moi, cette phrase n'a aucun sens.

Rédiger une chronique en se mettant dans la peau de la majorité du lectorat, ça veut dire quoi ???
C'est quoi, les gouts et les exigences de la majorité du lectorat ?
En quoi ce serait mal de donner son avis ?

A mon sens, si le chroniqueur a aimé ce qu'il a lu, il ne doit pas se limiter et donner SA note. Point barre. Pas chercher à pondérer, comme le font les instituts de sondage, qui s'étonnent ensuite de ne jamais prédire le vrai résultat des élections !

Imaginez que vous achetez un pain au chocolat.
Vous le mangez, et vous avez trouvé ça bon.
Ah ouais, mais ce n'est finalement qu'un pain au chocolat, ça n'a rien d'original, si ça se trouve il est industriel, et puis ça fait grossir et c'est pas bon pour la santé, alors peut-être qu'il vaudrait mieux dire que ce pain au chocolat est correct mais sans plus.
Alors que vous l'avez trouvé bon....mais puisqu'il faut tenir compte de la majorité des avis des consommateurs...

Je ne crie pas haro sur l'ensemble des chroniqueurs, parce qu'il m'est arrivé d'être à 100% d'accord avec certaines chroniques.
Mais parfois, je suis surpris par certaines chroniques/notations, et encore plus surpris par les arguments des chroniqueurs, pour justifier leur chronique, quand on les pousse un peu.
Comme si une sorte de "politiquement correct de la BD" faisait peser sur certains comme une menace invisible les empêchant de dire ce qu'ils pensent vraiment.

Et du coup, de lire parfois des chroniques à l'eau tiède.

Est-ce votre sentiment ?

[Daenerys Stormborn]

Tout à fait d'accord avec toi. C'est la raison pour laquelle je ne les lis jamais et préfère lire les réactions sur le forum (entre autres) si j'hésite à prendre une BD.

[Jesse Custer]

Alors moi je ne suis pas du tout d'accord ! On dit chocolatine et pas pain au chocolat

[toine74]

Pour répondre à la question initiale du sujet : oui, les chroniqueurs sont libres de dire ce qu'ils veulent. Je te le garanti à 100% (les éditeurs/attachés de presse/auteurs savent très bien nous communiquer leur agacement quand ils n'aiment pas le ton d'une chronique).

Par contre, écrire dans le cadre des chroniques exige un minimum de savoir faire et de retenue. Casser pour casser ou encenser pour encenser n'a aucun intérêt. De plus, il faut bien l'avouer, il ne s'agit pas de la majorité des albums. Les 9-10/10 sont très rares et les 1-3/10 aussi. Pour ces derniers, on préfère ne pas trop en parler, pas besoin de leur faire de la publicité, autant mettre de l'avant des titres qui valent la peine, c'est plus intéressant pour tout le monde.

La phrase de popkil est un peu maladroite, ce qu'il veut dire (enfin je suppose), c'est que le chroniqueur doit savoir voir plus loin que ses goûts perso. Tel ou tel album, même s'il n'est pas génial ou parle d'un thème qui ne lui parle pas, a souvent des qualités qu'il serait malhonnête de ne pas citer. La situation est identique dans l'autre sens, si cet album génial d'un auteur fétiche a des défauts, il ne faut pas les oublier soit dans le texte, soit dans la note. Même Franquin a fait des albums moins bons (je plaisante pour Franquin, évidemment ).

Donc, aucune "menace invisible" ou règne du "politiquement correct", simplement un peu d'honnêteté intellectuelle et de savoir vivre. On est là pour parler de BD, pas pour faire de la polémique.

Et puis, des fois, on se goure et on passe à côté d'un album ou on est paresseux dans la rédaction (je parle pour moi, ça va de soit), comme tout le monde.

[corbulon]

https://www.bdgest.com/forum/mecanique-celeste-merwan-dargaud-t86795-140.html

[Marapelisse]

[:bdgest:2]
Alors moi je ne suis pas du tout d'accord ! On dit chocolatine et pas pain au chocolat

Carrément d'accord ! D'ailleurs c'est quoi un pain au chocolat

Chocolatine for ever

[ulys]

[:bdgest:2]
Alors moi je ne suis pas du tout d'accord ! On dit chocolatine et pas pain au chocolat

Carrément d'accord ! D'ailleurs c'est quoi un pain au chocolat

Chocolatine for ever

Hop au ban !

[Nirm]

Je confirme la réponse de Toine.
La première chose que l'on m'a répondu quand j'ai dit que je n'avais pas des goûts assez variés pour être chroniqueurs a été "jattends de toi que tu donnes ton avis, de manière claire, intelligible et sincère, rien d'autre"
Une des raisons qui m'a aidé à accepter la proposition que l'on m'a faite a été "on ne modifiera jamais le fond, la forme peut-être mais jamais ta note et ton avis".

Rédiger une chronique c'est se plier à un certain formalisme (proposer un résumé, une entame personnelle qui ne reprend pas le résumé du dossier de presse ou de l'éditeur), puis faire une ou deux parties et une conclusion qui doit donner son avis de manière succincte.

Je ne suis pas dans la tête de popkil mais pour relire ce qu'il écrit et suivre ses chroniques, jamais personne ne lui a demandé de se calmer ou revoir sa note.
La demande intiale est claire : ne pas se contenter de dire "j'aime" ou "je n'aime pas" mais argumenter.
Tu trouves l'histoire invraisemblable parce que les rebondissements sont tirés par les cheveux ? L'info c'est que tu trouves les rebondissements tirés par les cheveux.
Tu n'as pas aimé la manière dont les personnages sont caractérisés ? L'info c'est que la caractérisation ne t'a pas plu.
Et ça marche pour tout.
Ce que tu n'as pas aimé et pourquoi. Ce que tu as apprécié et pourquoi.
Ici il tempère juste en disant que si ça ne lui a pas plu, il essaie de garder a l'esprit que ça peut plaire à d'autres et Creuse pour trouver des qualités alors que sa première impression n'est pas top.

Contrairement à d'autres sites (je pense à Planete BD car je connais bien un de leurs chroniqueurs) nous n'avons aucun contact direct avec les éditeurs et comme le dit Toine, ils n'ont pour interlocuteurs que les responsables de BDGest avec qui ils règlent leurs comptes. Ça ne nous touche pas et j'en suis reconnaissant à flocon pour cela.
Quand Dargaud vient pleurer parce que la chronique sur le LL de Bouzard ne leur plaît pas, ils ont une réponse sans que le chroniqueur ne soit mis en porte-à-faux ou réprimandé.
Quand l'auteur X ou l'éditeur Y décident de ne plus envoyer de SP, personne ne reçoit de consigne pour les saquer.

De plus et c'est une autre raison qui m'a motivé à accepter de devenir chroniqueur : je chronique ce que je veux.
Une proportion non négligeable de mes chroniques sont des chroniques spontanées. J'achète, je lis, ça me plait, je sais ce que je peux en dire, j'en parle.

[Sharky]

https://www.bdgest.com/forum/mecanique-celeste-merwan-dargaud-t86795-140.html

Quand j'ai vu le sujet de ce topic, comme toi, j'ai pensé de suite au topic mécanique céleste que je viens de lire et qui pourrait être sur netflix et consort car il se suit comme une série

[Blackfrag]

Tu peux le dire puisque que mécanique Céleste à un Tome 2 dans les tuyaux ...

Perso je m'en fou un peu de l’avis des chroniqueurs puisque il est forcément subjectif, qu'il correspond soit à ses gôuts qui ne serons pas les miens, soit à la pression ( si y'en à ?) d'un auteur, éditeur d'une fange du forum ou que sait-je ? enfin bref le plus intéressant dans la preview j'ai envi de dire, c'est la possibilité d'avoir accès à quelques planches pour se faire une idée du dessin, de la colorisation (même si en numérique ça rends souvent de la daube) alors oui certains y trouverons un œil vigilant à leur égard car il connaissent les goûts du chroniqueurs à la longue et par expérience (ce qui n'est pas mon cas) mais c'est juste une idée, d'ailleurs je ne lis jamais la preview d'une BD que je compte acheter, parfois le spoiler tiens sur un fil et si je suis bien tenté par un titre je préfère croire à mon intuition selon mes gôuts ou mes auteurs préférés ou autre que de voir la chose être mitigé par un chroniqueur que je ne connais pas plus que ses gôuts ou ses lectures ! en gros je préfère demander l'avis à une personne ou deux du forum dont je connais suffisamment les gôuts et réciproquement pour savoir si ça me plaira ou pas,mais dans tous les cas un visu des planches et une lecture du pitch concernant le scénario est suffisant pour qu'on s'y attarde un peu plus ou pas en librairie je pense ...
Cela dit, j'aime beaucoup lire l'avis d'un chroniqueur une fois que j'ai lu une BD afin de comparer mes avis
J'y décèle parfois une vision de la chose auquel je n'avais pas prêter forcément attention aussi.

[yannzeman]

Merci pour vos commentaires, ils sont intéressants.

Je veux bien croire que les chroniqueurs sont libre d'écrire ce qu'ils veulent, qu'il n'y a pas de rédacteur pour censurer/corriger sur le fond.

Même si le risque existe que certains chroniqueurs, recevant des albums à l'avance, ne se sentent obligés d'en dire du bien (ou du moins de ne pas trop en dire du mal), pour continuer à bien figurer dans les listings des éditeurs.
(sauf si vous me dites, tous, que personne ne reçoit d'album gratuitement de la part des éditeurs, et dans ce cas, ma remarque est infondée)

Je suis bien d'accord pour dire qu'une chronique doit dépasser le simple "j'aime/j'aime pas", demande du temps et des capacités de synthèse et de recul que le lecteur lambda (dont je fais parti) ne possède pas toujours.

Mais à trop rechercher ce que la BD chroniquée peut apporter à l'Histoire de la BD, et pas assez exprimer le plaisir simple d'un bon moment de lecture (comme pouvait l'apporter un "Rahan" du regretté Chéret), le risque est de ne pas donner des avis assez tranchés et de ne pas donner assez envie, de ne pas assez orienter le lecteur (avec des chroniques trop tièdes). Je me suis déjà insurgé contre un chroniqueur qui n'assumait pas son gout pour une BD, qu'il aimait à titre personnel, mais à qui il n'avait pas donné plus que 6/10.

Par contre, si je donne l'impression de dénigrer le travail des chroniqueurs, je ne cache pas que je viens sur ce site aussi pour lire des chroniques, parce que, pour certains albums, c'est le seul avis publié. Il y a tellement de sorties que l'on s'y perd, et que la chronique est parfois le seul phare au milieu de l'océan.

Parce que je me méfie aussi des avis de certains lecteurs, parfois outranciers (comme je peux l'être), voire un peu malhonnêtes.

[Blackfrag]

Quelle serai la difference entre l avis d un forumeur ou d un chroniqueur si ce n est sans doute la primeur de l ouvrage
Avant la sortie? Pas grand chose amha ...

[Sharky]

Je réagis à cet échange, lu sur un topic, et comme je n'ai pas souhaité poluer ce topic avec du HS, je reprend ici ce qui a été écrit.
(il s'agit du topic sur "les artilleuses")

Salut Keorl. Alors, il faut que tu saches que :

... rédiger une chronique, ce n'est pas donner son avis. Non. Au contraire, il s'agit de le nuancer, de le mesurer, et surtout "essayer" de se mettre dans la peau et la tête d'une grande majorité du lectorat.

Pour moi, cette phrase n'a aucun sens.

Je suis d'accord avec toi, et c'est tout l’intérêt d'une chronique pour moi, avoir l'avis du chroniqueur (que je sois d'accord ou non avec lui). Pour ma part, je prends l'avis d'un chroniqueur au même titre que celui d'un lecteur (enfin si c'est argumenté, pas juste le c'était bien ou nul ou autre).
J'ajouterai qu'en disant cela, le chroniqueur me donne l'impression de vouloir être objectif, or une chronique/critique est toujours subjective car influencée par le passé/l'expérience du chroniqueur.

Rédiger une chronique en se mettant dans la peau de la majorité du lectorat, ça veut dire quoi ???
C'est quoi, les gouts et les exigences de la majorité du lectorat ?

"Rédiger une chronique en se mettant dans la peau de la majorité du lectorat" me parait bien prétentieux et ça fait un peu mouton qui suit la foule/le troupeau.
Et puis si c'est pour donner à chaque fois l'avis de ce que pense la majorité où est l’intérêt. Je dirais même que je trouve cette démarche plutôt malhonnête, en gros ça veut dire que si le chroniqueur n'a pas aimé ce qu'il a lu mais qu'il pense que l'avis général aimera il fera une chronique positive (et vice versa) et donc contraire à son ressenti et/ou plaisir.
Ca me donne l'impression qu'il pense que le lecteur ne peut pas se faire sa propre idée et/ou sera influencé si il donne vraiment le font de sa pensée sur ce qu'il a lu si ça va à contre courant de ce qu'il pense que pensera la majorité.

On a pourtant vu le contraire sur le topic de mécanique céleste avec un chroniqueur qui a donné son avis à contre courant de la majorité mais qui restait SON avis/opinion ce qui a entraîné des débats sur le sujet et c'est bien tant que c'est argumenté. Personnellement c'est ce topic qui m'a donné envie de lire mécanique céleste pour me faire ma propre idée. S'il avait fait comme le chroniqueur disant "... rédiger une chronique, ce n'est pas donner son avis" Je serai passé totalement à côté de cette BD que j'ai apprécié et que je ne trouve pas du tout statique

Bref perso, je préfère des chroniqueurs engagés, tranchés dans leurs avis plutôt que voulant coller à la prétendu majorité si ça n'est pas ce qu'ils pensent réellement de ce qu'ils ont lu.

[Mr Degryse]

les chroniqueurs sont-ils libres ?

Non ils sont attachés devant leur clavier avec d’énormes boulets attachés à leurs pieds. Y a même un rendement minimum de chroniques par heure si ils veulent avoir leur tartine de pain rassis quotidienne ! Et qu'est ce que le chef des lieux tapent forts avec son fouet quand ils ne vont pas assez vite. Sans parler des décharges électriques pour chaque faute d'orthographe,de frappe ou de syntaxe!!

[Morti]

Une question d'un vieux ancien, je ne connais pas tous les chroniqueurs élus aujourd'hui et donc je me demandais si vous choisissiez des chroniqueurs "spécialisés" dans un genre ?
Je veux dire un chroniqueur orienté manga, un autre orienté comics, un autre encore orienté vieux classiques, etc...
Ou bien un spécialiste du manga peut se voir demander une chronique du dernier XIII ou un spécialiste du comics, une BD FB historique ?

Demander des chroniques FB classique à un amateur du FB classique peut déboucher sur une chronique plus détaillée, avec plus de comparaison, de références.
D'un autre côté, le demander à un spécialiste du manga pourrait apporter une autre vision de la BD FB d'aujourd'hui.

Honnêtement pour avoir jadis été chroniqueur de "vieilleries", je ne me voyais pas chroniquer un manga, n'ayant pas le recul ou les références nécessaires.

[Mr Degryse]

Je veux dire un chroniqueur orienté mange,

les autres ne mangent pas. je vous dis, c'est le bagne

[Nirm]

Merci pour vos commentaires, ils sont intéressants.

Je veux bien croire que les chroniqueurs sont libre d'écrire ce qu'ils veulent, qu'il n'y a pas de rédacteur pour censurer/corriger sur le fond.

Même si le risque existe que certains chroniqueurs, recevant des albums à l'avance, ne se sentent obligés d'en dire du bien (ou du moins de ne pas trop en dire du mal), pour continuer à bien figurer dans les listings des éditeurs.
(sauf si vous me dites, tous, que personne ne reçoit d'album gratuitement de la part des éditeurs, et dans ce cas, ma remarque est infondée)

Personne ne reçoit d'albums gratuitement des éditeurs.
Nous les recevons de BDGest et, l'histoire est pleine d'exemple, certains anciens (Mr Degryse, Croaa, Brian Addav par exemple) pourraient en témoigner, si ce que l'on écrit déplaît, personne ne refuse le papier avant publication ni ne nous tire les oreilles après.
La seule politique sur un album qui ne me plairait pas est simple : je dis que je mets 1, 2 ou 3, ET que je n'ai rien à dire donc faire une chronique me gonfle.
Et les responsables me dispensent. Meme si l'éditeur qui leur a envoyé un titre attendrait son papier...

Dans la même optique, et ça répondra à Morti j'espère, vu que les chroniques sont soit à notre initiative soit suite à un SP, on va vers des choses qui pourraient nous plaire a priori.
Je ne vais pas aller sur un manga si je n'en lis jamais et que je pense que ça se résume à "des yeux ronds et des cris".
Si tu es curieux, pas de souci, mais si tu sais d'emblée que tu ne vas pas aimer (autrement dit, que tu n'as pas envie de lire ça) tout le monde va perdre du temps.
Si mon papier ne plaît pas à l'éditeur ou l'auteur tant pis, pour eux et pour moi, mais je me fiche, grâce à BDGest et son organisation, des conséquences.
Même si nous ne pouvons pas tout lire, et il y a assez de sorties pour trouver notre bonheur.

La question de l'honnêteté, du service commandé, elle se pose pour tout le monde en fait.
Qui me dit qui se cache réellement derrière les avis de yannzeman ?
Qui me garantit que Kurdy1207, Saigneurdeguerre ou ODGEST (pour prendre des gens actifs récemment) ne sont pas des émissaires d'éditeurs, des potes d'auteurs ou des trolls ?
Et derrière des pseudos sur le forum ?

Je signe de mon nom, j'ai été et suis forumeur avant d'être chroniqueur, je ne gagne pas d'argent, de vue en écrivant, les BD que BDGest m'envoie peuvent être offertes, gardées mais font l'objet de temps et d'investissement de ma part. Et puis tu es bien placé pour savoir que ce n'est pas parce qu'on ne paie pas une BD que ça invalide notre avis
Cela ne m'oblige à rien d'autre qu'être honnête avec moi et envers l'album lu.
En général, quand une BD me tente, je cherche ou crée le sujet et je viens donner mon avis de lecteur.
Si je fais la chronique je suis dispo pour développer ce que j'ai écrit. Bizarrement, c'est assez rare d'avoir ce genre de discussion...

[toine74]

...

Même si le risque existe que certains chroniqueurs, recevant des albums à l'avance, ne se sentent obligés d'en dire du bien (ou du moins de ne pas trop en dire du mal), pour continuer à bien figurer dans les listings des éditeurs.

...

Avec 5000 sorties par an, si un éditeur n'aime pas nos chroniques et nous blackliste, on se passera de ses albums, il reste du choix . Et puis, si vraiment on veut parler d'un titre spécifique qui ne nous est pas parvenu (pour une raison ou une autre), on achète l'album comme tout le monde (cas de figure qui arrive assez fréquement au final).

[sam1979]

tiens le sujet est intéressant à suivre...

[Olaf Le Bou]

Je réagis à cet échange, lu sur un topic, et comme je n'ai pas souhaité poluer ce topic avec du HS, je reprend ici ce qui a été écrit.
(il s'agit du topic sur "les artilleuses")

Salut Keorl. Alors, il faut que tu saches que :

... rédiger une chronique, ce n'est pas donner son avis. Non. Au contraire, il s'agit de le nuancer, de le mesurer, et surtout "essayer" de se mettre dans la peau et la tête d'une grande majorité du lectorat.

Pour moi, cette phrase n'a aucun sens.

Rédiger une chronique en se mettant dans la peau de la majorité du lectorat, ça veut dire quoi ???
C'est quoi, les gouts et les exigences de la majorité du lectorat ?
En quoi ce serait mal de donner son avis ?

A mon sens, si le chroniqueur a aimé ce qu'il a lu, il ne doit pas se limiter et donner SA note. Point barre. Pas chercher à pondérer, comme le font les instituts de sondage, qui s'étonnent ensuite de ne jamais prédire le vrai résultat des élections !

Je ne crie pas haro sur l'ensemble des chroniqueurs, parce qu'il m'est arrivé d'être à 100% d'accord avec certaines chroniques.
Mais parfois, je suis surpris par certaines chroniques/notations, et encore plus surpris par les arguments des chroniqueurs, pour justifier leur chronique, quand on les pousse un peu.
Comme si une sorte de "politiquement correct de la BD" faisait peser sur certains comme une menace invisible les empêchant de dire ce qu'ils pensent vraiment.

Et du coup, de lire parfois des chroniques à l'eau tiède.

Est-ce votre sentiment ?

plusieurs réflexions :

- j'ai rédigé 125 chroniques pour le site, et pas une fois je n'ai eu la moindre remarque ou pression (même minime ou indirecte) sur le contenu d'icelles, ni sur la note, ni sur mon ressenti, ni sur mes arguments, seuls l'orthographes et la syntaxes sont soumis à jugement.

- je suis assez peu en phase avec popkil, car si j'essayais de faire la chronique la plus objective possible, et d'avoir le moins d'a priori possible sur l'album en question, j'ai par contre toujours exprimé mon avis tel que forgé avec mon vécu personnel et mes critères de qualité, jamais en me glissant dans la peau d'un hypothétique lecteur lambda. et j'ai l'impression que c'est le cas de la majorité des chroniqueurs.

- il n'y a pas de politiquement correct à la rédaction, mais par contre il est d'usage de ne pas chroniquer un album particulièrement indigent quand c'est un auteur débutant ou un éditeur précaire, en général un silence pudique est préféré à une lapidation publique. et contrairement à l'opinion la plus courante, un Delcourt ou un Glénat n'aura pas droit à cette mansuétude, ceux qui pense que la rédaction est complaisante envers les majors se fourvoient. D'ailleurs, vu le peu de discernement dont les éditeurs font preuve dans leur gestion des services de presse, je me demande s'ils font tellement de cas de ce qu'on peut raconter. (j'ai constaté que nombres d'albums sans intérêt sont envoyés en SP, et qu'a côté de ça des albums méritants d'être défendus sont zappés totalement, alors soit ils arrosent au petit bonheur la chance sans discernement en toute méconnaissance, soit ils s'en foutent et jouent sur le hasard).

- le corollaire, c'est que comme on reçoit des tas d'albums moyens, il n'y a pas grand chose à en dire, ni en bien ni en mal, d'où cette fausse impression de chroniques à l'eau tiède… c'est pas le chroniqueur qui tempère sa plume, c'est simplement que beaucoup d'albums sont moyens.

- le fait que tu sois 100% d'accord avec une chronique ne lui donne absolument pas plus de valeur que celle avec laquelle tu seras en désaccord… on n'est pas là pour valider ou invalider tes goûts, mais pour donner un éclairage le plus juste possible.

- en revanche, je t'invite, comme tous les forumeurs, à découvrir les chroniqueurs avec lesquels tu as le plus d'affinités stylistiques pour t'orienter dans tes choix.