les chroniqueurs sont-ils libres ?

[Olaf Le Bou]

Message précédent :

Je réagis à cet échange, lu sur un topic, et comme je n'ai pas souhaité poluer ce topic avec du HS, je reprend ici ce qui a été écrit.
(il s'agit du topic sur "les artilleuses")

Salut Keorl. Alors, il faut que tu saches que :

... rédiger une chronique, ce n'est pas donner son avis. Non. Au contraire, il s'agit de le nuancer, de le mesurer, et surtout "essayer" de se mettre dans la peau et la tête d'une grande majorité du lectorat.

Pour moi, cette phrase n'a aucun sens.

Rédiger une chronique en se mettant dans la peau de la majorité du lectorat, ça veut dire quoi ???
C'est quoi, les gouts et les exigences de la majorité du lectorat ?
En quoi ce serait mal de donner son avis ?

A mon sens, si le chroniqueur a aimé ce qu'il a lu, il ne doit pas se limiter et donner SA note. Point barre. Pas chercher à pondérer, comme le font les instituts de sondage, qui s'étonnent ensuite de ne jamais prédire le vrai résultat des élections !

Je ne crie pas haro sur l'ensemble des chroniqueurs, parce qu'il m'est arrivé d'être à 100% d'accord avec certaines chroniques.
Mais parfois, je suis surpris par certaines chroniques/notations, et encore plus surpris par les arguments des chroniqueurs, pour justifier leur chronique, quand on les pousse un peu.
Comme si une sorte de "politiquement correct de la BD" faisait peser sur certains comme une menace invisible les empêchant de dire ce qu'ils pensent vraiment.

Et du coup, de lire parfois des chroniques à l'eau tiède.

Est-ce votre sentiment ?

plusieurs réflexions :

- j'ai rédigé 125 chroniques pour le site, et pas une fois je n'ai eu la moindre remarque ou pression (même minime ou indirecte) sur le contenu d'icelles, ni sur la note, ni sur mon ressenti, ni sur mes arguments, seuls l'orthographes et la syntaxes sont soumis à jugement.

- je suis assez peu en phase avec popkil, car si j'essayais de faire la chronique la plus objective possible, et d'avoir le moins d'a priori possible sur l'album en question, j'ai par contre toujours exprimé mon avis tel que forgé avec mon vécu personnel et mes critères de qualité, jamais en me glissant dans la peau d'un hypothétique lecteur lambda. et j'ai l'impression que c'est le cas de la majorité des chroniqueurs.

- il n'y a pas de politiquement correct à la rédaction, mais par contre il est d'usage de ne pas chroniquer un album particulièrement indigent quand c'est un auteur débutant ou un éditeur précaire, en général un silence pudique est préféré à une lapidation publique. et contrairement à l'opinion la plus courante, un Delcourt ou un Glénat n'aura pas droit à cette mansuétude, ceux qui pense que la rédaction est complaisante envers les majors se fourvoient. D'ailleurs, vu le peu de discernement dont les éditeurs font preuve dans leur gestion des services de presse, je me demande s'ils font tellement de cas de ce qu'on peut raconter. (j'ai constaté que nombres d'albums sans intérêt sont envoyés en SP, et qu'a côté de ça des albums méritants d'être défendus sont zappés totalement, alors soit ils arrosent au petit bonheur la chance sans discernement en toute méconnaissance, soit ils s'en foutent et jouent sur le hasard).

- le corollaire, c'est que comme on reçoit des tas d'albums moyens, il n'y a pas grand chose à en dire, ni en bien ni en mal, d'où cette fausse impression de chroniques à l'eau tiède… c'est pas le chroniqueur qui tempère sa plume, c'est simplement que beaucoup d'albums sont moyens.

- le fait que tu sois 100% d'accord avec une chronique ne lui donne absolument pas plus de valeur que celle avec laquelle tu seras en désaccord… on n'est pas là pour valider ou invalider tes goûts, mais pour donner un éclairage le plus juste possible.

- en revanche, je t'invite, comme tous les forumeurs, à découvrir les chroniqueurs avec lesquels tu as le plus d'affinités stylistiques pour t'orienter dans tes choix.

[Thierry_2]

il faut aussi prendre en compte qu'une chronique n'est pas rédigée en 10 minutes chrono. Je crois que tous les autres chroniqueurs confirmeront qu'une chronique prend du temps, qu'on la prépare, qu'on y revient, qu'on y réfléchit, alors qu'un avis posté sur le forum sera en général rédigé plus vite, sans cette maturation. Personellement, il n'est pas rare qu'il se passe une semaine entre le moment où je fais le premier jet de la chronique et le moment où je le soumets à relecture, qui, comme le signale Olaf, ne sert qu'à valider l'orthographe, la syntaxe et parfois demander un éclaircissement lorsqu'une partie du texte n'est pas claire.
Cela permet aussi de prendre en compte la "longueur en bouche" d'une bande dessinée. Une fois le livre refermé, on se dit "c'est très bien", avant de l'oublier aussi vite. D'autres peuvent laisser un goût de trop peu mais perdurer dans l'esprit malgré tout, parce qu'elles sont plus marquantes. Cela ressort plus facilement d'une chronique parce que le temps nécessaire pour la rédiger permet à cet effet d'agir. Et c'est quelque chose que je recherche personnellement dans une bande dessinée: être plus qu'un passe-temps.
Et comme le dit Olaf le bou, on reçoit beaucoup d'abums moyens. Il faut être réaliste, c'est aussi parce qu'il y a majoritairement des albums moyens sur le marché. Tout le monde essaye de dénicher les albums qui sortent du lot. L'échelle de valeur ne doit pas s'aligner sur la valeur moyenne de la production, mais faire en sorte que lorsqu'un livre sorte du lot aux yeux d'un chroniqueur (ou de plusieurs, jusqu'a recevoir un coup de coeur des chroniqueurs), ce soit évident.
C'est aussi pour ça que les chroniqueurs n'attendent pas béatement les SP. Dans nos chroniques, il y a régulièrement des livres que nous choisissons (comprendre: acheté) parce que nous voulons les mettre en lumière.

[Bolt]

Qui me garantit que Kurdy1207, Saigneurdeguerre ou ODGEST (pour prendre des gens actifs récemment) ne sont pas des émissaires d'éditeurs, des potes d'auteurs ou des trolls ?
Et derrière des pseudos sur le forum ?

J'ai droit à un kebab sans frites à emporter en fin de semaine selon les objectifs de remplissage du forum "Gros pavés, romans graphiques, formats alternatifs".

Voilà, c'est dit.

[Thierry_2]

Qui me garantit que Kurdy1207, Saigneurdeguerre ou ODGEST (pour prendre des gens actifs récemment) ne sont pas des émissaires d'éditeurs, des potes d'auteurs ou des trolls ?
Et derrière des pseudos sur le forum ?

J'ai droit à un kebab sans frites à emporter en fin de semaine selon les objectifs de remplissage du forum "Gros pavés, romans graphiques, formats alternatifs".

Voilà, c'est dit.

qui fournit le kebab ? Tu en dis trop ou pas assez

[Bolt]

Qui me garantit que Kurdy1207, Saigneurdeguerre ou ODGEST (pour prendre des gens actifs récemment) ne sont pas des émissaires d'éditeurs, des potes d'auteurs ou des trolls ?
Et derrière des pseudos sur le forum ?

J'ai droit à un kebab sans frites à emporter en fin de semaine selon les objectifs de remplissage du forum "Gros pavés, romans graphiques, formats alternatifs".

Voilà, c'est dit.

qui fournit le kebab ? Tu en dis trop ou pas assez

C'est pour briser l'omerta des chroniqueurs. Au-delà, je risque la famine.

[Nirm]

Qui me garantit que Kurdy1207, Saigneurdeguerre ou ODGEST (pour prendre des gens actifs récemment) ne sont pas des émissaires d'éditeurs, des potes d'auteurs ou des trolls ?
Et derrière des pseudos sur le forum ?

J'ai droit à un kebab sans frites à emporter en fin de semaine selon les objectifs de remplissage du forum "Gros pavés, romans graphiques, formats alternatifs".

Voilà, c'est dit.

Nexus me file une entrecôte, tu t'es fait avoir...

[Bolt]

Peut-être que la frontière entre le bien et le mal est un peu trop basse chez moi...

[toine74]

...
Nexus me file une entrecôte, tu t'es fait avoir...

Ouh la la boulette ! Pour rien au monde Nexus ne se déparerait d'une entrecôte ou de toute autre pièce de viande. Ce lapsus flagrant de la part de Nirm confirme que BDgest est bel et bien infiltré par des forces extérieures ennemies.

[yannzeman]

Une question d'un vieux ancien, je ne connais pas tous les chroniqueurs élus aujourd'hui et donc je me demandais si vous choisissiez des chroniqueurs "spécialisés" dans un genre ?
Je veux dire un chroniqueur orienté manga, un autre orienté comics, un autre encore orienté vieux classiques, etc...
Ou bien un spécialiste du manga peut se voir demander une chronique du dernier XIII ou un spécialiste du comics, une BD FB historique ?

Demander des chroniques FB classique à un amateur du FB classique peut déboucher sur une chronique plus détaillée, avec plus de comparaison, de références.
D'un autre côté, le demander à un spécialiste du manga pourrait apporter une autre vision de la BD FB d'aujourd'hui.

Honnêtement pour avoir jadis été chroniqueur de "vieilleries", je ne me voyais pas chroniquer un manga, n'ayant pas le recul ou les références nécessaires.

Et bien si la question est légitime, à mon sens, la réponse n'est pas si évidente.

Le risque de se limiter à ce qu'on connait, en tant que chroniqueur, c'est de ne parler qu'à ceux qui connaissent aussi.
Pour donner envie aux non-lecteurs d'un genre d'essayer, il faut peut-être que des lecteurs exclusifs des autres genres s'essayent aussi à la chronique ?

Avoir des références, c'est bien ; mais cela limite aussi un peu l'esprit critique.
Parce que, si tel auteur écrit/dessine comme tel grand auteur, cela fera plaisir de le savoir pour les habitués du genre, mais cela peut totalement passer au dessus de lecteurs néophytes, sans gacher leur plaisir de lecture.

A l'inverse, avoir des références peut aussi conduire le chroniqueur à un rejet qui peut passer pour incompréhensible pour le néophyte.
Un exemple : qu'un chroniqueur sache que Seron est totalement imprégné du style Franquin, et que ce chroniqueur spécialisé dévalorise en conséquence le travail de Seron, peut conduire à une injustice, parce que Seron est un auteur dont l'oeuvre a marqué sa génération, et peut parfaitement plaire à ceux qui ne connaissent pas ses influences.

Les références, c'est bien, mais cela peut aussi devenir contre-productif.
Alors, qu'un chroniqueur spécialisé sorte de sa zone de confort et vienne se frotter à un genre qu'il ne connait pas, cela peut aussi être intéressant.

Personne ne reçoit d'albums gratuitement des éditeurs.
Nous les recevons de BDGest

Cette réponse me fait penser à ce que l'on entend à longueur de temps à propos de l'importance de l'UE sur le quotidien des citoyens d'un pays ; à les entendre, si l'UE n'existait pas, les français perdraient des financements européens pour construire des routes, aider des entreprises, etc...
Alors que le financement UE, il sort d'où ?
Des fonds que la France verse à l'UE (la France verse plus d'argent à l'UE que l'UE n'en reverse à la France !
(à une époque, la France versait 20 milliards et en récupérait péniblement 10 ; cela a légèrement changé, depuis, du genre 20 versés pour 13 récupérés)

Alors, pour en revenir aux chroniqueurs BDgest, certes, ils ne reçoivent pas directement des albums des éditeurs, mais par l'intermédiaire de BDgest ; est-ce que Bdgest les achète, ou est-ce que ce sont les éditeurs qui les donnent gratuitement ?

et, l'histoire est pleine d'exemple, certains anciens (Mr Degryse, Croaa, Brian Addav par exemple) pourraient en témoigner, si ce que l'on écrit déplaît, personne ne refuse le papier avant publication ni ne nous tire les oreilles après.
La seule politique sur un album qui ne me plairait pas est simple : je dis que je mets 1, 2 ou 3, ET que je n'ai rien à dire donc faire une chronique me gonfle.
Et les responsables me dispensent. Meme si l'éditeur qui leur a envoyé un titre attendrait son papier...

Ne pas mettre de très mauvaise note est peut-être une façon de ne pas porter préjudice à un éditeur/auteur, pour continuer à recevoir des albums ?
(si c'est bien le cas).

Dans la même optique, et ça répondra à Morti j'espère, vu que les chroniques sont soit à notre initiative soit suite à un SP, on va vers des choses qui pourraient nous plaire a priori.
Je ne vais pas aller sur un manga si je n'en lis jamais et que je pense que ça se résume à "des yeux ronds et des cris".
Si tu es curieux, pas de souci, mais si tu sais d'emblée que tu ne vas pas aimer (autrement dit, que tu n'as pas envie de lire ça) tout le monde va perdre du temps.

Pas d'accord :
Un avis reste un avis, qui peut orienter le potentiel acheteur. Mieux vaut un avis négatif que pas d'avis du tout.

Si mon papier ne plaît pas à l'éditeur ou l'auteur tant pis, pour eux et pour moi, mais je me fiche, grâce à BDGest et son organisation, des conséquences.
Même si nous ne pouvons pas tout lire, et il y a assez de sorties pour trouver notre bonheur.

La question de l'honnêteté, du service commandé, elle se pose pour tout le monde en fait.
Qui me dit qui se cache réellement derrière les avis de yannzeman ?
Qui me garantit que Kurdy1207, Saigneurdeguerre ou ODGEST (pour prendre des gens actifs récemment) ne sont pas des émissaires d'éditeurs, des potes d'auteurs ou des trolls ?
Et derrière des pseudos sur le forum ?

Je signe de mon nom, j'ai été et suis forumeur avant d'être chroniqueur, je ne gagne pas d'argent, de vue en écrivant, les BD que BDGest m'envoie peuvent être offertes, gardées mais font l'objet de temps et d'investissement de ma part. Et puis tu es bien placé pour savoir que ce n'est pas parce qu'on ne paie pas une BD que ça invalide notre avis

C'est vrai.
Mais lire gratuitement des Bd et en donner un avis qui peut nuire à l'éditeur, quand on sait que l'on pourra toujours continuer à lire des Bd gratuitement après, ça n'est pas pareil que d'avoir en tête qu'une mauvaise critique peut amener l'éditeur à se facher et à punir BDgest d'une façon ou d'une autre.
Est-ce que les publicités présentes sur ce site sont offertes par les éditeurs ?

Cela ne m'oblige à rien d'autre qu'être honnête avec moi et envers l'album lu.
En général, quand une BD me tente, je cherche ou crée le sujet et je viens donner mon avis de lecteur.
Si je fais la chronique je suis dispo pour développer ce que j'ai écrit. Bizarrement, c'est assez rare d'avoir ce genre de discussion...

Je me fais un peu l'avocat du diable, ici, mais en réalité, ma question sur la liberté réelle ou supposée des chroniqueurs porte plus sur les chroniqueurs qui se sentiraient obligés de ne pas donner une trop bonne note, sous prétexte que cela ne se fait pas, que la série est trop tout public, pas assez novatrice, qu'une supposée majorité du lectorat ne comprendrait pas, etc...
Même si la question plus générale de l'autonomie d'un site dont le financement vient aussi des publicités des éditeurs peut aussi se poser, bien sur.

[yannzeman]

plusieurs réflexions :

- j'ai rédigé 125 chroniques pour le site, et pas une fois je n'ai eu la moindre remarque ou pression (même minime ou indirecte) sur le contenu d'icelles, ni sur la note, ni sur mon ressenti, ni sur mes arguments, seuls l'orthographes et la syntaxes sont soumis à jugement.

Ma question porte sur l'autocensure des chroniqueurs, pas que sur les pressions éventuelles de BDgest (même si le sujet peut être abordé également)

- je suis assez peu en phase avec popkil, car si j'essayais de faire la chronique la plus objective possible, et d'avoir le moins d'a priori possible sur l'album en question, j'ai par contre toujours exprimé mon avis tel que forgé avec mon vécu personnel et mes critères de qualité, jamais en me glissant dans la peau d'un hypothétique lecteur lambda. et j'ai l'impression que c'est le cas de la majorité des chroniqueurs.

Je l'espère, cela me parait logique, mais quelques réponses de chroniqueurs me laissent à penser que ce n'est pas toujours le cas.

- il n'y a pas de politiquement correct à la rédaction, mais par contre il est d'usage de ne pas chroniquer un album particulièrement indigent quand c'est un auteur débutant ou un éditeur précaire, en général un silence pudique est préféré à une lapidation publique. et contrairement à l'opinion la plus courante, un Delcourt ou un Glénat n'aura pas droit à cette mansuétude, ceux qui pense que la rédaction est complaisante envers les majors se fourvoient. D'ailleurs, vu le peu de discernement dont les éditeurs font preuve dans leur gestion des services de presse, je me demande s'ils font tellement de cas de ce qu'on peut raconter. (j'ai constaté que nombres d'albums sans intérêt sont envoyés en SP, et qu'a côté de ça des albums méritants d'être défendus sont zappés totalement, alors soit ils arrosent au petit bonheur la chance sans discernement en toute méconnaissance, soit ils s'en foutent et jouent sur le hasard).

Epargner un auteur débutant ou un éditeur précaire, c'est faire preuve de compassion mais en occultant totalement l'acheteur, qui aurait bien besoin de conseils, et qui risque d'acheter un album qui coute cher.
Le rôle du chroniqueur, c'est aussi d'éviter aux acheteurs de se faire avoir.

- le corollaire, c'est que comme on reçoit des tas d'albums moyens, il n'y a pas grand chose à en dire, ni en bien ni en mal, d'où cette fausse impression de chroniques à l'eau tiède… c'est pas le chroniqueur qui tempère sa plume, c'est simplement que beaucoup d'albums sont moyens.

Bien sur, ce n'est que mon ressenti de lecteur unique, mais parfois, je trouve certaines chroniques sous-notent des albums qui sont vraiment sympas. Les albums ne sont pas toujours moyens.

- le fait que tu sois 100% d'accord avec une chronique ne lui donne absolument pas plus de valeur que celle avec laquelle tu seras en désaccord… on n'est pas là pour valider ou invalider tes goûts, mais pour donner un éclairage le plus juste possible.

J'ai précisé cela pour bien faire comprendre que je ne m'insurge pas contre les chroniqueurs en général, mais que les arguments de certains chroniqueurs m’interpellent.

il faut aussi prendre en compte qu'une chronique n'est pas rédigée en 10 minutes chrono. Je crois que tous les autres chroniqueurs confirmeront qu'une chronique prend du temps, qu'on la prépare, qu'on y revient, qu'on y réfléchit, alors qu'un avis posté sur le forum sera en général rédigé plus vite, sans cette maturation.

Pas toujours.
Il m'arrive d'écrire un avis de forumeur plusieurs jours/semaines après avoir lu un album.
La force des avis de forumeurs, c'est aussi leur nombre ; quand un certain nombre trouve l'album raté (exemple : Choc), cela finit par interpeler.

Personellement, il n'est pas rare qu'il se passe une semaine entre le moment où je fais le premier jet de la chronique et le moment où je le soumets à relecture, qui, comme le signale Olaf, ne sert qu'à valider l'orthographe, la syntaxe et parfois demander un éclaircissement lorsqu'une partie du texte n'est pas claire.
Cela permet aussi de prendre en compte la "longueur en bouche" d'une bande dessinée. Une fois le livre refermé, on se dit "c'est très bien", avant de l'oublier aussi vite. D'autres peuvent laisser un goût de trop peu mais perdurer dans l'esprit malgré tout, parce qu'elles sont plus marquantes. Cela ressort plus facilement d'une chronique parce que le temps nécessaire pour la rédiger permet à cet effet d'agir. Et c'est quelque chose que je recherche personnellement dans une bande dessinée: être plus qu'un passe-temps.
Et comme le dit Olaf le bou, on reçoit beaucoup d'abums moyens. Il faut être réaliste, c'est aussi parce qu'il y a majoritairement des albums moyens sur le marché. Tout le monde essaye de dénicher les albums qui sortent du lot. L'échelle de valeur ne doit pas s'aligner sur la valeur moyenne de la production, mais faire en sorte que lorsqu'un livre sorte du lot aux yeux d'un chroniqueur (ou de plusieurs, jusqu'a recevoir un coup de coeur des chroniqueurs), ce soit évident.
C'est aussi pour ça que les chroniqueurs n'attendent pas béatement les SP.

SP = ?

Dans nos chroniques, il y a régulièrement des livres que nous choisissons (comprendre: acheté) parce que nous voulons les mettre en lumière.

Et donc pas mal de livres que les chroniqueurs n'achètent pas, fournis par BDgest... qui peut-être ne les achète pas non plus ?

[Gorkh]

Sérieusement yannzeman, tu penses être le seul type à avoir déjà soulevé "l'épineuse question de la liberté des chroniqueurs" que ça soit sur BDgest ou ailleurs.

Franchement, on s'en fout en fait... Je suis loin de lire toutes les chroniques. Certaines sont bien écrites, d'autres non. Certaines renseignent sur la BD, d'autres non. Certaines je suis d'accord avec, la plupart non.
Mais pour la plupart d'entre elles, elles présentent un avis plus articulé que ce que l'on trouve sur le forum. Faut pas cherché plus loin. Qu'ils ne soient pas à descendre des albums. J'ai envie de dire que c'est pas étonnant. Quand je n'aime pas je vais vite parler de ma déception. Je ne suis pas comme d'autres qui font des posts fleuve à expliquer en quoi les auteurs les ont déçu.

Enfin, voilà.

[Olaf Le Bou]

Et donc pas mal de livres que les chroniqueurs n'achètent pas, fournis par BDgest... qui peut-être ne les achète pas non plus ?

SP = Service de presse. Et effectivement, ce sont les éditeurs qui les envoient gratuitement. Et pas seulement à BDgest, mais à tous les sites institutionnels, et également à pas mal de Blog, les plus suivis en tous cas. ça et les pdf, il y a une part importante de chroniques écrites à partir de fichier et non de livres physiques.

Et encore une fois, non, il n'y a strictement aucune pression des éditeurs sur la teneur des chroniques et la notation des albums. Et il y a une stricte séparation entre la Rédaction et les admin du site, on ne connait rien des contrats publicitaires ni des relations avec les éditeurs, et il est extrêmement rare qu'un chroniqueur sache comment son papier a été perçu par l'éditeur. Il est un peu plus courant que cela soit l'auteur qui réagisse, par contre, mais ça n'enlève rien à l'indépendance des chroniqueurs.

[yannzeman]

Sérieusement yannzeman, tu penses être le seul type à avoir déjà soulevé "l'épineuse question de la liberté des chroniqueurs" que ça soit sur BDgest ou ailleurs.

Franchement, on s'en fout en fait... Je suis loin de lire toutes les chroniques. Certaines sont bien écrites, d'autres non. Certaines renseignent sur la BD, d'autres non. Certaines je suis d'accord avec, la plupart non.
Mais pour la plupart d'entre elles, elles présentent un avis plus articulé que ce que l'on trouve sur le forum. Faut pas cherché plus loin. Qu'ils ne soient pas à descendre des albums. J'ai envie de dire que c'est pas étonnant. Quand je n'aime pas je vais vite parler de ma déception. Je ne suis pas comme d'autres qui font des posts fleuve à expliquer en quoi les auteurs les ont déçu.

Enfin, voilà.

"On", c'est qui ?
Vous représentez qui, pour parler au nom de "on" ?

Allez sur les fiches, vous verrez que régulièrement des gens ne sont pas d'accord avec une chronique, et l'écrivent.

[yannzeman]

Et donc pas mal de livres que les chroniqueurs n'achètent pas, fournis par BDgest... qui peut-être ne les achète pas non plus ?

SP = Service de presse. Et effectivement, ce sont les éditeurs qui les envoient gratuitement. Et pas seulement à BDgest, mais à tous les sites institutionnels, et également à pas mal de Blog, les plus suivis en tous cas. ça et les pdf, il y a une part importante de chroniques écrites à partir de fichier et non de livres physiques.

Et encore une fois, non, il n'y a strictement aucune pression des éditeurs sur la teneur des chroniques et la notation des albums. Et il y a une stricte séparation entre la Rédaction et les admin du site, on ne connait rien des contrats publicitaires ni des relations avec les éditeurs, et il est extrêmement rare qu'un chroniqueur sache comment son papier a été perçu par l'éditeur. Il est un peu plus courant que cela soit l'auteur qui réagisse, par contre, mais ça n'enlève rien à l'indépendance des chroniqueurs.

Merci pour la traduction de l'acronyme, je séchais totalement.

Que vous ne sachiez rien des relations existants entre le site et les annonceurs ne veut pas dire qu'il n'y a pas de pression.
Que les éditeurs donne aux chroniqueurs, par l'intermédiaire du site, certains albums à chroniquer, et pas d'autres, c'est déjà en soi une sorte de contrôle à distance des chroniques.
C'est pas si clair que certains ici le laissent entendre.

Mais encore une fois, je m'interroge surtout sur l'autocensure que certains chroniqueurs s'imposent, avec des critères et des raisons qui me semblent discutables.

J'aurais aimé que Popkil explique ce qu'il a voulu dire.
Pas pour que ce topic se transforme en tribunal, mais parce qu'il l'a écrit, que je ne l'ai pas inventé.
D'autres chroniqueurs le reconnaissent à demi-mot (je vais rechercher, il y a d'autres exemples), ils s'imposent des critères qui ne sont pas toujours clairs.

[kobaia]

Que les éditeurs donne aux chroniqueurs, par l'intermédiaire du site, certains albums à chroniquer, et pas d'autres, c'est déjà en soi une sorte de contrôle à distance des chroniques.
C'est pas si clair que certains ici le laissent entendre.

Mais puisque les chroniqueurs t'expliquent qu'ils chroniquent aussi des albums qu'ils ont achetés, c'est bien qu'ils ont une volonté d'être indépendants et qu'ils le sont.

Si l'éditeur donne à BDGest (et pas aux chroniqueurs) un SP et que les chroniqueurs trouvent ça nul, la chronique ne sera pas publiée, ce qui ne fera pas de pub, alors que c'est ce que souhaitait l'éditeur. Au contraire, un album du même éditeur peut être apprécié par un chroniqueur, qui va donc publier une chronique et donner (un peu) de visibilité à cet album, alors que ce n'est pas ce que souhaitait l'éditeur à la base.

Je ne comprends pas que tu ne comprennes pas.

[Olaf Le Bou]

Que vous ne sachiez rien des relations existants entre le site et les annonceurs ne veut pas dire qu'il n'y a pas de pression.
Que les éditeurs donne aux chroniqueurs, par l'intermédiaire du site, certains albums à chroniquer, et pas d'autres, c'est déjà en soi une sorte de contrôle à distance des chroniques.
C'est pas si clair que certains ici le laissent entendre.

Mais encore une fois, je m'interroge surtout sur l'autocensure que certains chroniqueurs s'imposent, avec des critères et des raisons qui me semblent discutables.

T'es dur d'oreille toi, non, il n'y a pas de pression de la part des éditeurs. Et non, il n'y a pas non plus de contrôle à distance en fonction de ce qui est donné ou pas. Car, premièrement, on ne chronique pas tout ce qu'on reçoit, loin de là, et à contrario on chronique des albums que l'on n'a pas reçu. Et j'ai déjà expliqué que les éditeurs ne font pas preuve de grand discernement, envoyant des albums parfaitement moyens, et négligeant des albums méritant d'être défendu ou mis en avant. Et puis tous les éditeurs n'ont pas la même politique vis à vis des SP non plus. Bref, que ce soit la mise sous pression ou le contrôle à distance, tout cela relève du fantasme.

Pour ce qui est de l'auto-censure, je ne peux trop parler au nom des autres, mais elle me parait minime. On fait attention à ce qu'on écrit, mais surtout pour éviter d'être lapidaire ou blessant, d'où l'emploi de précautions oratoires et d'argumentations en cas de critiques plus frontales. Tu remarqueras que le chroniqueur ne dis jamais "je". La neutralité est de mise, on écrit au nom de la rédaction du site, d'où une exigence d'objectivité et de retenue. Tout ça pour dire que si notre plume est parfois tempérée, ce n'est jamais en considérant la possible réaction de l'éditeur, mais plutôt pour éviter de jeter en pâture un avis laconique exécutant sans détour le fruit d'un ou deux ans de labeur d'un auteur. Y mettre la forme n'empêche nullement de faire comprendre qu'un album mérite qu'on s'y attarde ou qu'on l'oublie.

[Thierry_2]

Sérieusement yannzeman, tu penses être le seul type à avoir déjà soulevé "l'épineuse question de la liberté des chroniqueurs" que ça soit sur BDgest ou ailleurs.

Franchement, on s'en fout en fait... Je suis loin de lire toutes les chroniques. Certaines sont bien écrites, d'autres non. Certaines renseignent sur la BD, d'autres non. Certaines je suis d'accord avec, la plupart non.
Mais pour la plupart d'entre elles, elles présentent un avis plus articulé que ce que l'on trouve sur le forum. Faut pas cherché plus loin. Qu'ils ne soient pas à descendre des albums. J'ai envie de dire que c'est pas étonnant. Quand je n'aime pas je vais vite parler de ma déception. Je ne suis pas comme d'autres qui font des posts fleuve à expliquer en quoi les auteurs les ont déçu.

Enfin, voilà.

"On", c'est qui ?
Vous représentez qui, pour parler au nom de "on" ?

Allez sur les fiches, vous verrez que régulièrement des gens ne sont pas d'accord avec une chronique, et l'écrivent.

c'est bien la preuve qu'il n'est dit nulle part que les chroniqueurs représentent la pensée unique sur BDGest.
Même entre eux, les chroniqueurs ne sont pas toujours d'accord. Chacun possède sa propre sensibilité et ses goûts.
Il n'y a pas d'auto-censure. Il faut bien se rendre compte que la motivation des chroniqueurs (en tout cas la mienne) n'est pas de recevoir des bd gratuites. C'est l'envie de découvrir et faire découvrir.
Lorsque je chronique un livre de mon propre chef (et mes sous), c'est parce que j'ai envie de le mettre en avant. Je ne vois absolument pas l'intérêt de pondre un texe sur un truc que j'ai détesté.
Lorsque je chronique un livre sur base d'un SP, il faut être conscent que nous indiquons ce qui nous intéresse et les SP sont assignés en fonction des goûts de chacun. Cela permet parfois de faire de belles découvertes.
Si tu cherches des critiques qui dézinguent, tu n'en trouveras pas beaucoup. Parce qu'on ne chronique pas des trucs qu'on est sûr de détester où qu'on trouve à la base médiocre. Et parce que si je suis déçu, au lieu de me déchaîner, je pense qu'il est plus utile d'essayer d'analyser ce qui va et ne va pas. Et il y a 2 raisons à cela: j'ai quand même du respect pour le travail des auteurs, et je suis conscient que ce que je n'ai pas aimé peut plaire à d'autres lecteurs parce que si, subjectivement, je n'aime pas, cela ne veut pas dire que je ne suis pas capable de voir les qualités objectives d'un travail et le fait que les intentions des auteurs rencontrent les envies des lecteurs.
Honnêtement, il y a des titres que certains aiment sincèrement sur le forum et que je trouve imbitable (et inversément). Je laisse ceux qui aiment en parler.

[yannzeman]

Que les éditeurs donne aux chroniqueurs, par l'intermédiaire du site, certains albums à chroniquer, et pas d'autres, c'est déjà en soi une sorte de contrôle à distance des chroniques.
C'est pas si clair que certains ici le laissent entendre.

Mais puisque les chroniqueurs t'expliquent qu'ils chroniquent aussi des albums qu'ils ont achetés, c'est bien qu'ils ont une volonté d'être indépendants et qu'ils le sont.

Si l'éditeur donne à BDGest (et pas aux chroniqueurs) un SP et que les chroniqueurs trouvent ça nul, la chronique ne sera pas publiée, ce qui ne fera pas de pub, alors que c'est ce que souhaitait l'éditeur. Au contraire, un album du même éditeur peut être apprécié par un chroniqueur, qui va donc publier une chronique et donner (un peu) de visibilité à cet album, alors que ce n'est pas ce que souhaitait l'éditeur à la base.

Je ne comprends pas que tu ne comprennes pas.

"Les chroniqueurs m'expliquent" ?
Non, DES chroniqueurs, pas tous les chroniqueurs.

Encore une fois, je n'ai pas inventé les propos de Popkil ; il s'autocensure, il l'a écrit. Vous pouvez tourner le truc dans tous les sens, c'est un fait.

Et ne pas chroniquer un album offert gratuitement, sous prétexte qu'il est mauvais, c'est s'abstenir de faire de la pub, certes, mais c'est aussi et surtout un cadeau fait à l'éditeur, qui préfèrera toujours un silence poli à une mauvaise publicité.

Puisqu'on en est là, je ne comprend pas non plus que vous ne compreniez pas cela.

[Olaf Le Bou]

Et ne pas chroniquer un album offert gratuitement, sous prétexte qu'il est mauvais, c'est s'abstenir de faire de la pub, certes, mais c'est aussi et surtout un cadeau fait à l'éditeur, qui préfèrera toujours un silence poli à une mauvaise publicité.

Puisqu'on en est là, je ne comprend pas non plus que vous ne compreniez pas cela.

alors c'est bien gentil tout ça, mais écrire une chronique c'est deux jours de boulot, on n'a pas que ça à foutre non plus de tourner des arguments pour descendre un album sans intérêt (car il y a en définitive peu de titres vraiment mauvais, la majorité se contentent d'être simplement moyens), alors qu'il y a des milliers de sorties par an, et qu'il est plus judicieux d'employer nos maigres contributions à faire sortir de la masse les titres qui le méritent plutôt que s'échiner à enfoncer un album médiocre.

[yannzeman]

Que vous ne sachiez rien des relations existants entre le site et les annonceurs ne veut pas dire qu'il n'y a pas de pression.
Que les éditeurs donne aux chroniqueurs, par l'intermédiaire du site, certains albums à chroniquer, et pas d'autres, c'est déjà en soi une sorte de contrôle à distance des chroniques.
C'est pas si clair que certains ici le laissent entendre.

Mais encore une fois, je m'interroge surtout sur l'autocensure que certains chroniqueurs s'imposent, avec des critères et des raisons qui me semblent discutables.

T'es dur d'oreille toi, non, il n'y a pas de pression de la part des éditeurs. Et non, il n'y a pas non plus de contrôle à distance en fonction de ce qui est donné ou pas. Car, premièrement, on ne chronique pas tout ce qu'on reçoit, loin de là, et à contrario on chronique des albums que l'on n'a pas reçu. Et j'ai déjà expliqué que les éditeurs ne font pas preuve de grand discernement, envoyant des albums parfaitement moyens, et négligeant des albums méritant d'être défendu ou mis en avant. Et puis tous les éditeurs n'ont pas la même politique vis à vis des SP non plus. Bref, que ce soit la mise sous pression ou le contrôle à distance, tout cela relève du fantasme.

Pour ce qui est de l'auto-censure, je ne peux trop parler au nom des autres, mais elle me parait minime. On fait attention à ce qu'on écrit, mais surtout pour éviter d'être lapidaire ou blessant, d'où l'emploi de précautions oratoires et d'argumentations en cas de critiques plus frontales. Tu remarqueras que le chroniqueur ne dis jamais "je". La neutralité est de mise, on écrit au nom de la rédaction du site, d'où une exigence d'objectivité et de retenue. Tout ça pour dire que si notre plume est parfois tempérée, ce n'est jamais en considérant la possible réaction de l'éditeur, mais plutôt pour éviter de jeter en pâture un avis laconique exécutant sans détour le fruit d'un ou deux ans de labeur d'un auteur. Y mettre la forme n'empêche nullement de faire comprendre qu'un album mérite qu'on s'y attarde ou qu'on l'oublie.

D'abord, le "t'es dur d'oreille, toi", c'est en trop.
Il y a moyen de se parler sans aller jusque là.
C'est un forum de discussion ; si vous n'aimez pas la discussion, rien ne vous oblige à participer.

Ensuite, je me fais un peu l'avocat du diable, concernant la pression des éditeurs, car ce n'est pas sur ce terrain là que je me posais. Ce sont d'autres intervenants qui y sont venus. Relisez mes propos de départ.
Simplement, quand on me dit que les chroniqueurs ne reçoivent pas d'albums gratuitement de la part des éditeurs, je fais remarquer en quoi c'est faux, et en quoi cela ne peut pas être un argument.

Pour l'autocensure, vous vous exprimez au nom d'un ensemble (les chroniqueurs) alors que précisément l'un d'entre eux a exprimé une vision contraire, que, encore une fois, je n'invente pas.

Enfin, faire du social avec les auteurs, c'est bien, c'est généreux, mais c'est oublier un peu vite l'acheteur, qui travaille, lui aussi, et qui n'a pas forcément envie que son argent aille dans des albums ratés ; il attend donc des avis, et si il n'en trouve pas parce que le chroniqueur fait du social, alors à quoi sert ce site ?
Il ne s'agit pas de descendre pour descendre, mais d'éclairer ; un peu comme le GPS qui vous signale les bouchons sur la route. Imaginez si le GPS faisait du social et n'indiquait pas les bouchons !

Et puis, vous partez du principe que je déplore les chroniqueurs qui ne descendent pas assez les albums mauvais ; mais je déplore aussi les chroniqueurs qui n'encensent pas assez les bons albums, sous prétexte d'autocensure (pas assez novateur, trop classique, trop tout public, etc...). Je l'ai pourtant précisé dans mes propos.

[Sysy77]

"Les chroniqueurs m'expliquent" ?
Non, DES chroniqueurs, pas tous les chroniqueurs.

Encore une fois, je n'ai pas inventé les propos de Popkil ; il s'autocensure, il l'a écrit. Vous pouvez tourner le truc dans tous les sens, c'est un fait.

Et ne pas chroniquer un album offert gratuitement, sous prétexte qu'il est mauvais, c'est s'abstenir de faire de la pub, certes, mais c'est aussi et surtout un cadeau fait à l'éditeur, qui préfèrera toujours un silence poli à une mauvaise publicité.

Puisqu'on en est là, je ne comprend pas non plus que vous ne compreniez pas cela.

Suite à UN post (et pas une chronique) avec une formulation un peu ambigûe d'UN chroniqueur, tu poses une question à laquelle PLUSIEURS chroniqueurs actuels ou passés prennent la peine de te répondre (j'en compte au moins 6) voire insistent suite à tes incompréhensions.
Et malgré cela, tu restes sur tes préjugés. Quel était l'intérêt de poser la question ?