zemartinus a écrit:Coltrane a écrit:zemartinus a écrit:Les Tours de Bois-Maury c'est une série géniale, mais qui historiquement n'a pas très grande valeur, excepté les 2 tomes qui se passent pendant les croisades et qui m'ont l'air assez justes
Les 5 premiers ont surtout l'air d'être d'un réalisme et misérabilisme (l'apreté de la vie) que l'on ne voit même pas chez Bourgeon... donc je diraiçs que c'est encore plus juste que le périple des croisades, même si effectivement d'un point de vue historique (la grande), ces trois là sont les plus significatifs.
Mais dans la deuxième génération (qui déborde dans la Renaissance avec le dernier, en cours de prépub), je trouve que Dulle Griet et Vassaya apportent aussi une touche de vérité historique que je trouvait absente dans Assunta et Rodrigo (et Sigurd)
si tu t'intéressais plus à l'histoire médiévale tu verrais que tout ça est largement exagéré, on colle trop facilement cette image caricaturale au Moyen Age sans prendre en compte les nuances régionales et temporelles. La communauté des historiens a depuis longtemps accepté cet état de fait, mais ça risque de mettre encore un bon moment avant que ça se diffuse dans l'imaginaire collectif.
Oui, il y a encore des gros clichés sur le moyen-age qui trainnent, mais je trouve que l'on a effectvement trop tendance à trouver la Renaissance une époque d'avancée, alors que d'un point de vue sanitaire, ce n'était pas nécéssairement le cas... Par ex: les étuves (sortes de bains publics) étaient nombreuses dans les villes durant le moyen age (parfois liées à la prostitution, mais bon) et on y venait en famille dans les plus respectables, mais durant la Renaissance elles avaient quasi disparues... Le Roi Soleil qui a pris trois bains dans sa vie.... alors que Charlemagne en prenait probablement 3 par mois.
zemartinus a écrit:Coltrane a écrit:
C'est évidement assez subjectif, mais je ne suis pas trop d'accord avec 1492, car je ne vois pas en quoi la découverte des Amériques fait démarrer une Renaissance Européenne subitement...
effectivement, la guerre des 100 ans serait plus approprié comme date butoir
après tout dépend du niveau auquel on se place : politique (fin de la guerre de cent ans, chute de Constantinople, prise de Grenade), culturel (invention de l'imprimante), scientifique (écrits de Galilé), religieux (les 95 thèses de Luther), artistique (disons Rabelais pour la France, Dante pour l'Italie), économico-politique (découvert des Amériques) etc. Certains historiens qui se placent au niveau de l'histoire des mentalités font même durer le Moyen-Âge jusqu'à la révolution française (Jacques Le Goff en particulier)
Je ne le contredirais pas, car effectivement la monatrchie absolue et l'église absolue était encore et tjs présente durant la Renaissance...
zemartinus a écrit:Coltrane a écrit:Aux risque de faire déraper le sujet, je dirais que c'est avec la fin de guerres interminables que l'homme a arrêté de tuer ses semblables (un chouïa, du moins... une accalmie, en fait), ce qui a permis aux populations de reconstruire les sociétés et infrastructures, et puis, qqes temps plus tard, explorer le monde...
Auparavant, l'essentiel des ressources financières étaient consacrées aux efforts de guerre
mais bon, c'est un peu pinailler ... disons le XVè pour faire général
mouais là encore tu te trompe, le guerres du XVI ont été tout autant meurtrières que les précédentes, peut-être même plus, notamment les guerres de colonisations en Amérique et les guerres de religion chez nous, et si on pousse un peu plus loin la guerre de Trente ans. Et la guerre a continué à être le budget numéro 1 des élites dominantes tout au long de l'époque moderne. D'une manière générale l'homme n'a pas "moins tué" après le Moyen Age, voir notamment les bûchers dressés pour les sorcières qui n'ont jamais été aussi nombreux aux XVIe et XVIIe siècles qu'auparavant
Au risque d'être mal compris...
Je dirais que les morts des guerres de la Conquista de l'Amérique ne concernait que peu les populations d'Europe (je ne voudrais surtout pas dire que les Amérindiens ne comptent pas, mais il faut le voir à l'échelle d'alors), et le nombre de mort par la guerre dans le nouveau monde est sans doute grandement exagéré... j'ai lu des estimations historiques qu'il n'y pas plus d'un million d'Amerindiens en Amérique du Nord - hors Mexique central et oriental - avant l'arrivée des "Blancs"... c'est surtout la première guerre bacteriologique ou virale (même si involontaire) qui a fait des dégats
Comme je le disais juste au-dessus, effectivement les autorités étaient tout aussi absolues dans les deux époques et je suis conscient que les chocs maritimes des nations sur une échelle plus globale ont fait pas mal de dégats... Sans compter la traite d'esclave qui prend une échelle monstrueuse et qui n'existait pas au moyen-Moyen Age (sauf coté Arabe)
Et franchement, si l'on doit tenir compte du nombre de morts dans les conflits, le XIX et XXè ne sont pas vraiment les mieux placés non plus...
