Genug a écrit:Cooltrane a écrit:Genug a écrit:Et à ceux qui n'accrochent pas à Petersen il reste encore et toujours le gigantesque Macherot (en attendant une belle intégrale de Sibylline et en espérant une belle intégrale de Chlorophylle et un bel album de Chaminou, etc.)...
non merci!!! Je relirai et continuerai Mouse Gard plutôt que de retourner dans le monde de Chloro of Sybil... C'est un truc que je ne peux tout simplement plus voire en peinture... même la période Dupa, qui était foutrement mieux dessinée, àmha
(je sens que je vais me faire des amis avec ce comm....)
Penses-tu. Tous les goûts sont dans la nature. Même les goûts de...
'tention, heinn!!! J'ai lu dans Tintin et j'aimais quand même bien à l'époque (les 70's où j'était encore enfant et ado)... j'avais d'ailleurs démmarré avec la période Dupa, puis quans Macherot à repris, j'avais trouvé celà un pas e,n arrière (du moins du point de vue graphique)....
puis Tintin Hebdo a republié les premiers Chloro et puis les Chaminou dans les années 80's... Evidement non seulement on retournait à une BD assez désuète pour les 80's, mais j'étais aussi dix ans plus vieux, et je n'accrochais plus du tout (surtout Chaminou)
===============
Ceci dit, Ton analogie avec Mouse Gard est intéressante
c'est vrai que l'univers animalier de Chloro et Sybilline est un tantinet similaire à celui de Mouse Gard (en dehors qu'il s'agit de souris)... Bon Macherot faisait plus ou moins dans contemporain (plus ou moins réaliste et fantaisiste), alors que Petersen fait dans le médiéval (plus ou moins réaliste et fantaisiste, aussi
), mais dans les deux cas, la réalité des prédateurs et dangers terrestres (je pense à la pluie verglassante dans le T2) est présente...
Mieux vaut tapis Persan volé que tapis volant percé (Uderzo.... et oui, pas Goscinny)