Le bleu est une couleur chaude - Julie Maroh (Glénat)

[toque]

Message précédent :
Chronique hallucinante lu dans Zoo :

http://issuu.com/zoolemag/docs/zoo49_sq_bonus/54?e=1432748/4768568

Je n'ai pas vu le film, mais je suis en total désaccord avec le point de vue méprisant du chroniqueur sur la bd de J. Maroh

[bdmaniak]

Ils virent à droite chez Zoo?

[toque]

Ils virent à droite chez Zoo?

Comprends pas

[bdmaniak]

Rien, réflexion politique

[toque]

Certes ça j'ai compris, mais tu interprète a partir de quoi ?

[bdmaniak]

Ben que le sujet "Homosexualité" ne semble pas convenir à Zoo, ne serait-ce que quand tu retrouves certaines déclarations de la droite à ce sujet.


J'ai mal interprété?

[anguss]

Ben que le sujet "Homosexualité" ne semble pas convenir à Zoo, ne serait-ce que quand tu retrouves certaines déclarations de la droite à ce sujet.


J'ai mal interprété?

Le sujet ne mérite sûrement pas ce genre de réflexion de type "brève de comptoir".
Même si je n'adhère que très modérément aux propos des chroniqueurs de Zoo (comme toque puisque je n'ai pas non plus vu le film), l'article a, lui, le mérite d'être étayé.

[Olaf Le Bou]

Ben que le sujet "Homosexualité" ne semble pas convenir à Zoo, ne serait-ce que quand tu retrouves certaines déclarations de la droite à ce sujet.


J'ai mal interprété?

oui !

on peut penser tout ce qu'on veut de cet article, mais je n'y vois aucune trace de morale droitière ou d'homophobie rampante.

[bdmaniak]

Ce n'était pas mon but premier de faire "Brève de comptoir", j'essaie juste de comprendre une logique qui semble étrange. Et donc effectivement j'ai mal interprété cet article et son début, et je m'en excuse dans ce cas.

Je me demande alors si en fin de compte Zoo ne serait pas au même niveau que Télérama, à savoir des goûts très contradictoires, à détester tout ce qui est populaire et adorer tout ce qui paraît "élitiste".

Après en ce qui concerne le film, je n'ai vu que la bande-annonce comme toute personne loin du Festival de Cannes donc ça, c'est autre chose.

[NARCISSE]

pas surprenant cet article. Ils voulaient faire du buzz en tapant sur le film.. Quand on lit aussi l article sur ce qu'ils pensent du bouquin... Mais je vois en plus qu 'il est signé par Kamil machin, un habitué de ce genre de diatribes sur des livres qu il ne lit pas ou dont il ne parle pas du tout. Et puis Pas ça monique bosse aussi a Zoo non?
Zoo c est du actuabd sur papier.. faut pas chercher plus loin.
On peut dire ce qu'on veut du bouquin ou du film, le bouquin parle d un certain sujet grave qui ne plait pas a tout le monde. Ce n'est pas un chef d oeuvre mais un bon et honnête livre sur un sujet dont il faut traiter et dont on ne parle pas assez.
Quand au reste...

[anguss]

Je me demande alors si en fin de compte Zoo ne serait pas au même niveau que Télérama, à savoir des goûts très contradictoires, à détester tout ce qui est populaire et adorer tout ce qui paraît "élitiste".

Il ne faut pas oublier que derrière cet article, au-delà de Zoo et d'une ligne éditoriale qui ne m'a jamais paru élitiste ou contradictoire, il y a des chroniqueurs avec des goûts et des sensibilités qui peuvent être très différents. Ensuite, et même si je le répète je ne suis pas d'accord avec le fond de l'article, lire un avis argumenté et cohérent qui va à l'encontre du concert de louanges qui a accompagné la sortie d'un bouquin, c'est plutôt rafraîchissant.

[bdmaniak]

Mais en fin de compte, ce n'est pas par soi-même qu'on se forge son opinion et pas en suivant un courant ou un autre?

[rahoul]

Mais en fin de compte, ce n'est pas par soi-même qu'on se forge son opinion et pas en suivant un courant ou un autre?

Dans ce cas, pourquoi nous faire suivre ici un avis différent du tien que tu assimiles/assimilais à un courant politique ?

[Gorkh]

Moi, la "chronique" me fait plus l'effet de taper sur le bouquin pour mieux taper sur le film.
Un truc du genre : non seulement le film est une adaptation médiocre mais en plus le bouquin est médiocre.

[vacom]

Le point de vue de l'auteur de l'article se défend, même si je ne le partage pas vraiment. Cela dit, j'attends d'éventuellement voir le film pour juger. Voir une quelconque homophobie dans le propos du journaliste me paraît en tout cas tout à fait injustifié.

[Olaf Le Bou]

Je me demande alors si en fin de compte Zoo ne serait pas au même niveau que Télérama, à savoir des goûts très contradictoires, à détester tout ce qui est populaire et adorer tout ce qui paraît "élitiste".

Il ne faut pas oublier que derrière cet article, au-delà de Zoo et d'une ligne éditoriale qui ne m'a jamais paru élitiste ou contradictoire, il y a des chroniqueurs avec des goûts et des sensibilités qui peuvent être très différents. Ensuite, et même si je le répète je ne suis pas d'accord avec le fond de l'article, lire un avis argumenté et cohérent qui va à l'encontre du concert de louanges qui a accompagné la sortie d'un bouquin, c'est plutôt rafraîchissant.

ça me fait pensait que Kamil, du temps où il venait sur le forum (woodgod quelque chose si je me rappelle bien...), et malgré des jugements parfois péremptoires, apportait une vision assez originale et souvent argumentée à nos débats d'alors...

[vincecarter]

Moi, la "chronique" me fait plus l'effet de taper sur le bouquin pour mieux taper sur le film.
Un truc du genre : non seulement le film est une adaptation médiocre mais en plus le bouquin est médiocre.

Oui, ça m'a donné la même impression. Il a plus envie de détruire le film que le bouquin. Comme toujours, un ton méprisant dessert le critique, donne l'impression d'un manque de sincérité et braque le lecteur sur la forme violente et moins sur le fond sur sujet qui peut être justifié.

Les critiques qui reviennent souvent son la longueur du film (mais ça a toujours été le style Kéchiche) et les scènes de sexes qui seraient caricaturales. ça me rappelle la sortie d'Eyes Wide Shut ou tous les critiques se braquaient sur la représentation du sexe dans le film et passaient à côté de tout le reste. Aujourd'hui qui viendrait dire qu'Eyes Wide Shut est un Kubrick mineur...

En tout cas, la démarche d'adapter ce genre d'album me semble plus sincère et moins opportuniste que les adaptations de Blueberry (au hasard), Michel Vaillant (toujours au hasard) ou Asterix aux Jeux Olympiques (encore au hasard)

[bdmaniak]

Mais en fin de compte, ce n'est pas par soi-même qu'on se forge son opinion et pas en suivant un courant ou un autre?

Dans ce cas, pourquoi nous faire suivre ici un avis différent du tien que tu assimiles/assimilais à un courant politique ?

Ce n'était que ma première réaction après cette lecture, rien de plus.

Pour le film je n'en finis plus d'être inquiet avec Léa Seydoux qui règle ses comptes avec Abdelatif Kechiche dans la presse et que celui-ci y répond dans la foulée avec véhémence. Cette fois, il dit que le film ne devrait jamais sortir vu que Léa Seydoux a tué le film dans l'oeuf alors qu'elle a insisté pour avoir le rôle d'Emma (Kechiche avouant qu'au départ il voulait Sara Forestier ou Mélanie Thierry).

Comme je dis, jai une pensée pour Julie Maroh, vu qu'elle s'est inspirée de sa vie pour en faire son album, de voir jusqu'où l'adaptation de cette BD en est arrivée, de voir que son premier album sera associé à ce film où, une fois la Palme d'Or obtenue, on se déchire.

[NARCISSE]

En fait zoo dénigre plus le film que la bd... Et Julie semble dénigrer elle même le réalisateur.

Je n'ai pas trouvé cette vieille odeur moisie de l'UMPS ou de frigide batardo dans cet article, mais ce n'est que mon point de vue.

Julie maroh dénigre pas Kechiche. elle l'a suffisamment expliqué sur son blog. Ce qu elle n'a pas apprécié ce sont les scènes de culs qui l'ont vraiment mis mal a l'aise.. Elle a beaucoup de respect pour le travail de Kechiche mais elle n'est pas d accord sur certaines choses, dont elle n'a pas la même vision sur une oeuvre qu elle a enfanté et que quelqu un d autre s est réapproprié.

Et Kechiche est un bon réalisateur, mais humainement c est un con. Et ce n'est pas nouveau que tous ceux qui ont tournés sous sa direction s en souviennent...
C est un peu triste de voir que l'on parle plus du chaotique tournage que du film en lui même. Mais bon combien de grands films n ont pas connus cela?

http://www.juliemaroh.com/2013/05/27/le-bleu-dadele/

ce lien a déja été donné auparavant mais il permet de se faire une bonne idée de la pensée de Julie Maroh sur cette affaire

[Giuliano]

Sinon la nouvelle bd de Maroh est sortie en librairie. Et a priori (je le lis bientôt) ca parle encore d'homosexualité. Mais masculine cette fois ci
son titre : Skandalon

[vacom]

Et a priori (je le lis bientôt) ca parle encore d'homosexualité.

Oui, mais c'est loin d'être le centre du propos.