La situation de la pharmacie d'officine en France

[ET]

Message précédent :
Quel machiavélisme !

[thyuig]

Un autre exemple simple: la dernière pharmacie dans laquelle j'ai bossé a une apprentie qui a pas rangé au frigo une boite de lucentis:
prix de vente= 1002,38€
marge du pharmacien dessus= 69,78, soit 6,96% de marge. Pour info un canap ikea de 1000 € genere une marge de 40% en moyenne

69 euro de marge pour 5mins de boulot, on peut aussi voir ça comme une belle opération pour le pharmacien.
Je ne vais pas défendre ikéa, surtout pas dans sa logique de prix mais il me semble qu'elle est une machine qui coûte bien plus qu'une pharmacie en terme de coûts salariaux, batiments, stockage, etc etc etc.

Bref, tout ça pour dire que les pharmaciens ont l'air de gueuler parce qu'ils ne gagnent plus autant qu'avant, d'ailleurs dans votre "lettre" ouverte, j'ai pas trouvé trace de CA moyen. Après, avec des revenus qui baissent, y'a aussi une gestion de l'investissement qui doit être différente, ça vous touche maintenant tandis que ça touche le reste de la France depuis des années.

25% des ordonnances que nous dispensons nous apportent une rémunération moyenne de 22 € et 75% une rémunération moyenne de 6,50 €, la rémunération moyenne globale étant actuellement de 10,40 €, point mort de la rentabilité des ordonnances, ce qui signifie que 75% de nos dispensations n’atteignent pas le seuil de rentabilité.

Sinon, ça, c'est un beau tissus d'aneries ou l'art de faire dire ce qu'on veut aux chiffres. D'abord en généralisant sur deux moyennes : 25% d'une moyenne haute et 75% d'une moyenne basse... Dans le même genre d'idée, si un prof venait à trier ses copies, il pourrait dire 25% a plus de 15, 75% moins de 15. Après, cela ne nous renseignerait pas pour autant sur le pourcentage qui a plus de 10. Bref, ta pharmacie aurait pu dire : 40% apporte une rémunération moyenne de 19euro et 60% 4,6 euro. Bref, le procédé est connu mais n'apporte rien en terme d'exactitude chiffrée.

[noxrom]

Quel machiavélisme !

merci

69 euro de marge pour 5mins de boulot, on peut aussi voir ça comme une belle opération pour le pharmacien.
Je ne vais pas défendre ikéa, surtout pas dans sa logique de prix mais il me semble qu'elle est une machine qui coûte bien plus qu'une pharmacie en terme de coûts salariaux, batiments, stockage, etc etc etc.

en cout salariaux compte 7 employés en moyenne pour une officine de 2millions de CA pour 400 pour un ikea de 120 millions de CA, un stockage de 1 à 2 semaine de reserve pour ikea contre 3 à 6 mois pour l'officine si l'on veut avoir des prix un minimum competitif, du cout proportionnellement on est plus cher en officine...

Bref, tout ça pour dire que les pharmaciens ont l'air de gueuler parce qu'ils ne gagnent plus autant qu'avant, d'ailleurs dans votre "lettre" ouverte, j'ai pas trouvé trace de CA moyen

1,5 million d'euros annuel pour une officine dite moyenne. Le prix d'achat se fait en fonction du CA annuel et toute creation est impossible.

Après, avec des revenus qui baissent, y'a aussi une gestion de l'investissement qui doit être différente,

Ce qui est denoncé c'est surtout que les prix sont fixé par l'état ainsi que les marges par boites, comme expliqué plus haut. Du coup a force de baisser on descend en dessous d'un prix critique qui ne permet plus d'etre rentable. Hors le remboursé representant 80 à 85% du CA d'une officine, au final cela conduit a une faillite, surtout que le PLFSS 2013 prevoit encore des economie sur le medicament. 20% des depenses de la secu portent sur le medoc, et 50% des economie qu'elle veut realiser sur 2013 portent sur le medoc... Bref le serpent se mord la queue

[thyuig]

Sur ton dernier paragraphe, peut-être la sécu juge-t-elle que c'est dans le médoc qu'il y a les abus les plus manifestes ? Autrement dit : peut-être juge-t-elle que l'hopital doit continuer à recevoir des subside là où la pharmacie doit se comporter comme n'importe quelle autre entreprise privée et accepter que l'augmentation de ses coûts ne soient pas proportionnelle à l'augmentation de ses bénéfices.
Bref, je ne voudrais pas passer pour ce que je ne suis pas mais dans le sens où l'état détermine une large part de vos rentrées de cash, il apparait logique que ce même état en fixe les limites, même si cette politique du "tout remboursement" montre elle-même son absurdité dans certains cas.

[noxrom]

Bref, je ne voudrais pas passer pour ce que je ne suis pas mais dans le sens où l'état détermine une large part de vos rentrées de cash, il apparait logique que ce même état en fixe les limites, même si cette politique du "tout remboursement" montre elle-même son absurdité dans certains cas.

Justement c'est ce que beaucoup dénoncent: les limites pourraient porter sur autre chose que le medicament: les prix ont baissé de 50% en 6 ans, de meme que les bénéfices. Si pendant 5 ans personne n'a rien dit, il faut maintenant arreter et taper ailleurs si l'on veut faire des economies: 300 pharmacies qui font faillites en 2012, plus de 60% des officines qui ont leurs comptes dans le rouge... les regles sont dictées par des personnes qui n'ont jamais geré une entreprise, voire qui n'ont jamais bossé dedans...

Alors je veux bien surfacturer les actes que je fais: 5€ la livraison (dont seule les handicapés et les personnes agées ont besoin), 15€ pour les soins de premiers recours, faire payer les CMU (qui sont a l'origine de 15 à 20% des impayés de la secu), ne plus faire l'avance de medicaments et refuser de delivrer la pilule du lendemain parce que ca prend 20 minutes à chaque fois pour une marge nette inferieure à 1,5€... Mais au final on arrive à la situation qui est de plus en plus frequente et qui consiste a ce que chaque professionnel de santé choisisse les prestation qu'il fait (les infirmieres qui ne font plus les toilettes, les toubibs qui refusent de poser des points etc etc

[eBry]

Selon le principe statistique de la loi de Pareto, 80% du CA ou des bénéfices devraient provenir de 20% du volume vendu. Ratio qui peut aisément varier de 10 points selon le contexte...

[thyuig]

@Noxrom : je sais pas trop quoi te dire, l'impression que j'aie c'est que tout le monde a l'air de s'en foutre en fait, un peu comme quand les artisans déscendent dans la rue comme aujourd'hui pour gueuler contre les charges trop élevées. C'est juste que certaines professions n'ont pas les bons canaux de protestation (quand tu voies que FranceInter a fait grêve pendant une semaine pour le déplacement de trois salariés en interne...). Donc voilà, à mon avis avant que les gens ne s'intéressent et compatissent envers la situation des pharmaciens, faudra déjà que eux aillent mieux, et en ce moment ce n'est pas le cas.

[logan1973]

faut pas écouter ce que Val fait dire à l'antenne, la grève à France Inter c'est contre l'arrêt des émissions de la nuit, pas pour le déplacement des techniciens (surtout que les gars ils avaient obtenus des contreparties assez intéressantes pour pas avoir à se plaindre)

[thyuig]

merde, une semaine de grêve pour l'arrêt des "magnifiques" émissions de la nuit ?

[noxrom]

http://www.letelegramme.com/ig/generale ... 995856.php

[Le Saint]

Je trouve ton topic extrêmement intéressant et je t'incite à poursuivre

[Baltimore]

"Actuellement 40 à 45 % des pharmacies ont une trésorerie négative. Au cours des cinq dernières années, 500 officines ont disparu dans l'Hexagone et 26 rien qu'en Bretagne ces trois dernières années. Une pharmacie ferme tous les trois jours et cela va s'accélérer"

Quand je vois que Leclerc veut foutre la zone en plus, je suis bien content d'avoir choisi l'industrie

[noxrom]

Leclerc aimerait vendre des medocs en officines, cf sa pub:



cependant plusieurs choses s'opposent a ceci:

1) le droit francais et européen qui laisse la vente des medicaments aux pharmaciens, pour le bien de la population.
2) il y aurait egalement un probleme de responsabilité: lors de l'achat d'un medoc en france, le pharmacien met en jeu son diplome. Ainsi si dans les cas les plus grave il peut se voir retirer l'autorisation d'exercer, meme si ce n'est pas lui qui a delivré, mais un préparateur voir meme un pharmacien adjoint. Le titulaire est le premier responsable de TOUT ce qui est délivré dans son officine, sur le plan civil, penal et ordinal. Quid des para leclerc???
3) Si un patient fait une intoxication au donomyl ou au paracetamol acheté dans une para leclerc, qui doit payer la prise en charge? la para qui a mis en danger le patient suite a une mauvaise délivrance? le patient qui a consommé sans se douter de la nocivité des medocs? la sécu?
4) se pose enfin un problème sur la libre concurrence: en effet un pharmacien ne peux etre titulaire que d'une officine, et meme si il peux avoir des part dans d'autre officine, cela est limité à 3 maximum. Ainsi il ne peux y avoir de holding ou de chaine de pharmacie, ce qui empeche d'avoir d'énormes remises des labos, comme un groupe pourrait avoir.

Mis a part cela les 800 centre leclerc ne pourront couvrir le meme maillage que 22000 officines qui assurent également les gardes de nuit et dimanche. Ainsi il est possible de trouver 24h/24, 7j/7 un officine ouverte a moins de 30 minutes de chez soi.

Enfin certain pensent que leclerc va casser les prix... Comment penser qu'une enseigne qui est pas foutu de vendre un paquet de chewing gum moins de 3€ va vendre une boite de medoc moins de 1€?

Ainsi le nurofen en italie chez leclerc vaut plus de 5€, soit 2 fois minimum le prix en france:

https://fbcdn-sphotos-g-a.akamaihd.net/ ... 2319_n.jpg

Et ca c'est pour le plaisir:

[Croaa]

La suppression du jour de carence des fonctionnaires va profiter aux pharmacies non ?
Tout va bien alors. Sales profiteurs de pharmaciens qui vivent de nos impôts !!!!

[eBry]

Noxrom, magnifique cette parodie

Quid des médicaments vendus via Internet, qui sont une réalité où on est en plus confrontés à des faux médicaments?

[noxrom]

http://www.agoravox.fr/actualites/sante ... les-131039

[kollambre]

"Prenons justement le cas de l’aspirine. Délivré en France uniquement en pharmacie, le paracétamol n’a provoqué en une année que six morts par surdosage tandis qu’en Grande-Bretagne, alors que le paracétamol est en libre accès (ce que demande cette publicité Leclerc), il y a eu deux à trois cents morts par surdosage."

En tout cas on est sûr que le rédacteur de l'article entretient des rapports distants avec les molécules...

[eBry]

Mais qui peut vendre via Internet? A ma connaissance, ce n'est pas limité à des pharmacies françaises, vu les scandales portant sur les faux médicaments vendus via Internet, à des prix hautement concurrentiels.

N'y a-t-il pas là un problème grave réel, déjà présent, plus immédiat que les supermarchés?

[Baltimore]

"Prenons justement le cas de l’aspirine. Délivré en France uniquement en pharmacie, le paracétamol n’a provoqué en une année que six morts par surdosage tandis qu’en Grande-Bretagne, alors que le paracétamol est en libre accès (ce que demande cette publicité Leclerc), il y a eu deux à trois cents morts par surdosage."

En tout cas on est sûr que le rédacteur de l'article entretient des rapports distants avec les molécules...

Les personnes confondant aspirine et paracétamol sont plutôt légions.

[ET]

"Prenons justement le cas de l’aspirine. Délivré en France uniquement en pharmacie, le paracétamol n’a provoqué en une année que six morts par surdosage tandis qu’en Grande-Bretagne, alors que le paracétamol est en libre accès (ce que demande cette publicité Leclerc), il y a eu deux à trois cents morts par surdosage."

En tout cas on est sûr que le rédacteur de l'article entretient des rapports distants avec les molécules...

Les personnes confondant aspirine et paracétamol sont plutôt légions.

Ah, ces bloggeurs qui ne donnent aucune référence, pire, quand ils en consultent ils les mettent à la sauce qui les intéressent ,
même pas capables de recopier wikipedia correctement

...Les intoxications involontaires au paracétamol représentent tous les ans aux États-Unis plus de 13 000 passages aux urgences, plus de 2 000 hospitalisations et près de 100 décès selon la Food and Drug Administration[139]. Ces chiffres importants sont expliqués par le fait que de nombreux produits sont disponibles aux États-Unis en vente libre sans ordonnance et contiennent du paracétamol sans que cela soit indiqué sur la boîte, et par le fait que les conditionnements des antalgiques à base de paracétamol dépassent souvent la dose potentiellement mortelle de 8 grammes par boîte. En France dans les années 1980, l'Agence du médicament, ancien nom de l'Afssaps, avait réduit le conditionnement des antidouleurs à base de paracétamol pour qu'ils ne dépassent pas cette dose. Depuis ce changement de conditionnement, les décès par intoxication n'ont pas augmenté alors que la consommation n'a pas cessé de croître. Ainsi en 1990, 177 420 000 boîtes de paracétamol ont été vendues en France, et 5 335 intoxications et 6 décès ont été recensés. Ces chiffres restent stables depuis cette année. En Angleterre, à l'époque où le conditionnement n'était pas limité à un maximum de 8 grammes, les décès étaient compris entre 200 à 600 selon les sources, ce qui a mené les autorités à adopter des mesures similaires à la France à partir de 1998.

[noxrom]

Mais qui peut vendre via Internet? A ma connaissance, ce n'est pas limité à des pharmacies françaises, vu les scandales portant sur les faux médicaments vendus via Internet, à des prix hautement concurrentiels.

N'y a-t-il pas là un problème grave réel, déjà présent, plus immédiat que les supermarchés?

En France jusqu'a il y a 2 mois personne ne pouvait vendre de medicaments sur internet, et la cour de justice européenne avait tranché en faveur du principe de subsidiarité qui disait que chaque pays etait libre ou pas de transposer la directive européenne datant d'il y a 10 ans autorisant la vente des medocs sur le web. Bachelot avait protégé ce principe en interdisant clairement la vente sur internet. Notre actuelle ministre de la santé (MST la bien nommée) a quand a elle fait passer un decret ministeriel autorisant la vente sur internet, sans consulter personne... Ce decret (totalement stupide AMHA) n'autorise la vente que par des sites appartenant à des officines physiques, validés par les ARS et sous la responsabilité du titulaire de l'officine. Les sites doivent de plus arborer le site européens des officines, certifiant leur autenticité et seuls 480 spécialités sont autorisés (fervex et consort, des lait maternisés, du berrocca, du fluocaril, des nicopatch etc). Il faut pas perdre de vue que les nicopatch peuvent entrainer des coma en cas de surdosage, le fervex peut entrainer une importante hausse de tension chez les sujets a risque, le paracetamol entraine des hepatite fulminante au dela de 6 à 8grammes en 1 prise, necessitant dans les cas les plus grave une greffe de foie dans les 4 à 6 mois... bref ce n'est pas forcement anodin (comme n'importe quel medoc, soit dit en passant).

Dans les fait la majorité des sites sont basés à l'etranger et vendent beaucoup de contrefacons (70% des achats de medoc sur internet sont des contrefacons) car ils ont pignon sur rue depuis des années dans d'autres pays. Les ARS n'ont encore pas autorisé un seul site en france et le logo européen n'a pas encore été crée (mais il est deja falsifié). Bref on a a faire a une decision politique qui va à l'encontre de la santé publique, la majorité des consommateurs ne sachant pas differencier un vrai site d'un non autorisé, sans compter que certains sites d'officine ont deja été piraté ou que d'autre vendent n'importe quoi sans respecter les limites ni meme le bon sens (cas d'un collegue qui a commandé 10 boites de somnifère sur un vrai site francais et qui les a recu... il a plus qu'a se suicider avec )

Bref en gros on fait n'importe quoi, certains pharmaciens essaient de s'en mettre plein les fouilles au detriment du consommateur et en rendant un fier service a Leclerc...

Voila pour la théorie