La SF a 200 ans ! Science-Fiction

[kobaia]

Message précédent :
Dans le cas de Jules Verne, une bonne partie des techniques qu'il décrivait dans ses romans venait des cours du soir qu'il suivait/avait suivi. Il n'a pas inventé de nouveaux concepts - à l'exception du voyage sur la Lune, qu'il a peu ou prou piqué à Cyrano de Bergerac et mâtiné de sciences et techniques du XIXe siècle - au contraire de Wells (la machine à remonter dans le temps) ou Asimov (avec sa psycho-histoire, ou sa vision poussée de la robotique). C'est pour ça que je fais une différence entre anticipation et science-fiction.

Mais comme Jules Verne faisait se dérouler ses histoires à son époque, ce n'est pas non plus de l'anticipation maintenant que j'y pense... C'est vernien. Difficilement classable. Verne, c'est de l'aventure scientifique.

[The Maze Echo]

Considère-t-on que parce que l'histoire se passe à l'époque de l'auteur, ce n'est pas de la SF ? Qu'en est-il alors d'histoires comme Gravity ou Seul sur Mars ? Ou des uchronies ? Dire que la SF est uniquement dans le futur est un peu réducteur.
Pour moi, Verne est un auteur de SF, comme Wells. Je classe Poe plus comme auteur fantastique (mais c'est mon classement perso). L'âge d'or de la SF a commencé dès les années 1910, avec des auteurs comme E. R. Burroughs (cycle de Mars, cycle de Vénus, Pellucidar), donc avant que Amazing Stories ne sorte.

[lobo]

L'âge d'or de la SF a commencé dès les années 1910, avec des auteurs comme E. R. Burroughs (cycle de Mars, cycle de Vénus, Pellucidar), donc avant que Amazing Stories ne sorte.

Mouais... John Carter ou Pellucidar, pour moi, ce n'est pas de la SF (j'ai lu les deux cycles à peu près entièrement et c'est un peu pénible...), c'est de l'aventure classique dans des mondes mystérieux (à la limite le début de Pellucidar... le cycle de Vénus je ne l'ai pas lu, ERB, c'est quand même vite ch**). C'est vrai qu'avant Amazing, il y a des textes de "SF" dans des revues généralistes comme Argosy notamment et aussi un peu dans les publis de vulgarisation de Gernsback... Il n'empêche que la création d'Amazing, c'est à dire une revue spécifiquement consacré à ce genre qui désormais a un nom, a tout changé. Enfin, c'est mon analyse... Et puis en aucun cas on ne peut parler, comme tu le fais, d'"âge d'or" pour la "SF" des années 1910-1920... Tout le monde ou presque est d'accord pour dire que l'âge d'or commence quand Campbell prend les rênes d'Astounding.

[Coldo3895]

L'âge d'or de la SF a commencé dès les années 1910, avec des auteurs comme E. R. Burroughs (cycle de Mars, cycle de Vénus, Pellucidar), donc avant que Amazing Stories ne sorte.

Mouais... John Carter ou Pellucidar, pour moi, ce n'est pas de la SF (j'ai lu les deux cycles à peu près entièrement et c'est un peu pénible...), c'est de l'aventure classique dans des mondes mystérieux (à la limite le début de Pellucidar... le cycle de Vénus je ne l'ai pas lu, ERB, c'est quand même vite ch**). C'est vrai qu'avant Amazing, il y a des textes de "SF" dans des revues généralistes comme Argosy notamment et aussi un peu dans les publis de vulgarisation de Gernsback... Il n'empêche que la création d'Amazing, c'est à dire une revue spécifiquement consacré à ce genre qui désormais a un nom, a tout changé. Enfin, c'est mon analyse... Et puis en aucun cas on ne peut parler, comme tu le fais, d'"âge d'or" pour la "SF" des années 1910-1920... Tout le monde ou presque est d'accord pour dire que l'âge d'or commence quand Campbell prend les rênes d'Astounding.

Je suis d'accord avec toi, mais il n'empêche que les pères fondateurs étaient déjà là avant. Verne et Wells.

Et donc la grand-mère Shelley

[nexus4]

La Machine à explorer le temps (The Time Machine, 1895)
L'Île du docteur Moreau (The Island of Doctor Moreau, 1896)
L'Homme invisible (The Invisible Man, 1897)
La Guerre des mondes (The War of the Worlds, 1898)


Y a du lourd quand même, dans le genre fondateur. Le gars en 4 ans il pose les bases d'un genre nouveau : Des savants fous (Moreau n'est qu'un avatar de Frankeinstein), biologistes, ingénieurs, des machines, une invasion extraterrestres, de la science à gogo, de l'aventure, de la réflexion sur le pouvoir de la science. Non, non, ca tient pas cette histoire de 1910, a part le nom donné au genre.

[thyuig]

ça me fait penser que je n'ai jamais lu HG Wells...

[Anianka]

je ne vois pas non plus pourquoi le fait de ne pas se revendiquer à faire de la SF ferait qu'on ne fait pas de SF.
et de plus, ce n'est pas parce que l'histoire est probable que ça ne peut plus être de la SF. "Seul sur Mars" est considéré comme de la hard Science Fiction, pourtant y'a pas plus de science fiction que De la terre à la Lune. (sans doute moins)

[thyuig]

je ne vois pas non plus pourquoi le fait de ne pas se revendiquer à faire de la SF ferait qu'on ne fait pas de SF.
et de plus, ce n'est pas parce que l'histoire est probable que ça ne peut plus être de la SF. "Seul sur Mars" est considéré comme de la hard Science Fiction, pourtant y'a pas plus de science fiction que De la terre à la Lune. (sans doute moins)

Parce que pour les toqués du rangement de livres sur étagères, savoir absolument à quel genre un roman se réfère est primordial ! Impossible de vivre sans classification précise et efficace !

[Cooltrane]

Dans le cas de Jules Verne, une bonne partie des techniques qu'il décrivait dans ses romans venait des cours du soir qu'il suivait/avait suivi. Il n'a pas inventé de nouveaux concepts - à l'exception du voyage sur la Lune, qu'il a peu ou prou piqué à Cyrano de Bergerac et mâtiné de sciences et techniques du XIXe siècle - au contraire de Wells (la machine à remonter dans le temps) ou Asimov (avec sa psycho-histoire, ou sa vision poussée de la robotique). C'est pour ça que je fais une différence entre anticipation et science-fiction.

Mais comme Jules Verne faisait se dérouler ses histoires à son époque, ce n'est pas non plus de l'anticipation maintenant que j'y pense... C'est vernien. Difficilement classable. Verne, c'est de l'aventure scientifique.

tu tiens effectivement une bonne argumentation, mais les explications techniques de pas mal de bouquins de Verne (par ex pour Némo aussi) en font plus que du roman normal de son époque

Mais comme tu dis, dans notre perception d'ajd, la Sci-Fi est forcémment dans le futur (et souvent éloigné, sinon, c'est de l'Anticipation >> voir Cyann >> Sci-Fi, mais Aldébaran >> anticipation) et aussi cosmique, si pas inter-galactique...
alors que pour Verne, on est allé sur la lune depuis, donc cela a pris un solide coup de vieux

popur moi, le maître de la SF, c'est effectivement Asimov, meme si il a aussi fait fait du policier/polar (ses Black Wodowwer Club)

La Machine à explorer le temps (The Time Machine, 1895)
L'Île du docteur Moreau (The Island of Doctor Moreau, 1896)
L'Homme invisible (The Invisible Man, 1897)
La Guerre des mondes (The War of the Worlds, 1898)


Y a du lourd quand même, dans le genre fondateur. Le gars en 4 ans il pose les bases d'un genre nouveau : Des savants fous (Moreau n'est qu'un avatar de Frankeinstein), biologistes, ingénieurs, des machines, une invasion extraterrestres, de la science à gogo, de l'aventure, de la réflexion sur le pouvoir de la science. Non, non, ca tient pas cette histoire de 1910, a part le nom donné au genre.

Mais pour finir, c'est assez contemporain de du "Vieux Jules", non?? Les trucs les plus connus de Verne datent de cette decennie aussi, si ma mémoire est correcte.

Evidemment, ajd, c'est difficile de classer tous ces "trucs" cités plus haut dans une vision assez étriquée du genre "sci-fi" comme on l'entend ajd.

[Coldo3895]

Ce qui moi m'ennuie, c'est que j'ai vu le rayon SF de mes librairies habituelles se réduire peu à peu...

Déjà on a été attaqués par le rayon Romans Policiers !! A la Fnac les Policiers il y en a partout ! Et comme je n'aime pas les romans policiers, ça me fait mal à chaque fois.

Puis on a subi l'assaut de la Fantasy !... Du troll, de l'elfe, du magicien et de l'orc à ne plus savoir où les mettre ! seulement bon... une fois qu'on a lu Tolkien, il y a quand même beaucoup de trucs pas terribles dans le reste...

Et ces dernières années, l'insulte suprème, la place grandissante prise par la Bit'Lit" !!! Ces histoires de vampires beaux gosses qui séduisent des jeunes filles romantiques... C'est du niveau des vieux Harlequins où on a remplacé le beau prince exotique par un vampire. Je déteste ça. Mais il paraît que ça se vend.


Bref, il y a je trouve de moins en moins de SF en rayon, et je trouve ça dommage...

[nexus4]

On devrait pouvoir te dégoter deux trois trucs qd même. Le genre est toujours vivace.
On peut te proposer une sélection à piocher si tu veux. Du tout bon.

[Coldo3895]

On devrait pouvoir te dégoter deux trois trucs qd même. Le genre est toujours vivace.
On peut te proposer une sélection à piocher si tu veux. Du tout bon.

Non mais j'en trouve... Par exemple dernièrement Silo c'était vachement bien...

Mais avec les années j'ai vraiment vu le rayon SF se rétrécir.

[nexus4]

Ah mince, moi qui était en train d’affûter ma liste.

[Anianka]

Ah mince, moi qui était en train d’affûter ma liste.

n'hesite pas à la donner quand même ^^
moi j'ai abandonné depuis longtemps, et la SF la plus récente que je dois lire, ça doit être Hyperion/Endymion de Simmons, pour le reste je me contente des années 50-70 ...

[Coldo3895]

Ah mince, moi qui était en train d’affûter ma liste.

Ca n'empêche pas

Je suis repassé encore ce midi à la Fnac... La SF n'a plus qu'un petit bout de rayon, derrière le Fantastique et la Fantasy qui ont pris toute la place.

[Olaf Le Bou]

Ah mince, moi qui était en train d’affûter ma liste.

n'hesite pas à la donner quand même ^^
moi j'ai abandonné depuis longtemps, et la SF la plus récente que je dois lire, ça doit être Hyperion/Endymion de Simmons, pour le reste je me contente des années 50-70 ...

ah, tout pareil, j'ai dévoré des palanquées de Présence du futur chez Denoël, mais le truc le plus récent que j'ai dû lire c'est également Hypérion... ou la Horde du contrevent, je sais pas les dates de parution.




et le thy, faut absolument lire HG Wells, au moins La machine à explorer le temps, c'est très bon.

[Thierry_2]

On devrait pouvoir te dégoter deux trois trucs qd même. Le genre est toujours vivace.
On peut te proposer une sélection à piocher si tu veux. Du tout bon.

Non mais j'en trouve... Par exemple dernièrement Silo c'était vachement bien...

Mais avec les années j'ai vraiment vu le rayon SF se rétrécir.

Silo, j'ai lu les deux premiers.
Le premier est pas mal du tout. Il y a un petit côté SF "à l'ancienne", genre Soleil Vert, un peu Philip K Dick, avec cette impression que c'est écrit pour en faire une série télé, cela dit.
Le tome 2 est plus décevant. Perso, j'ai un peut trop vu venir les rebondissements et le déroulement est très stéréotypé.

[Révéler] Spoiler:

à la hunger games ou insurgent: un tome pour présenter, un tome pour expliquer et temporiser, en se terminant par le gros cliffhanger de la mort parce que le dernier tome, c'est la révolte !!!

Je ne sais pas si ça peut rentrer en SF, mais BirdBox de Josh Mallerman est par contre très original et bien foutu.
Et pour les vacances, je tente The Expanse: l'éveil du Léviathan. il paraît que c'est LA série du moment.

[Coldo3895]

Dans ce cas, parmi mes lectures de choses relativement récentes j'ai apprécié...

Omale (et ses suites), de Laurent Genefort. Du Planet Opera de facture classique et parfois un peu longuet mais quand même plutôt sympa. On explore une immense planète avec des humains et 2 espères extraterrestres assez bien imaginées.

Seul sur Mars (The Martian) évidemment... très hard science moi j'ai bien aimé.

La Longue Terre (Terry Pratchett et Stephen Baxter): une expédition dans une infinité de terres parallèles. Moi j'ai bien aimé mais je n'ai pas acheté les suites parce que j'ai peur que ça se dilue... Il y a de quoi tenir un roman et c'est déjà pas mal.

Et puis donc Silo, qui est vraiment mon coup de cœur de ces dernières années. Du post-apo classique avec l'humanité réfugiée sous-terre. Une héroïne bien écrite. Du suspense. Je conseille à 100%. Là par contre j'ai acheté les suites !! (pas encore lues)

[Bossacdenoyau]

http://books.openedition.org/pupo/995?lang=fr

[Naquoivi]

La SF est un genre littéraire qui fait le récit d'un "devenir " de l'humanité, à partir du moment ou c'est scientifiquement possible même théoriquement c'est de la SF.

Tout ce qui n'est pas scientifiquement possible (dieu, diable, elfes, fantôme, magie) c'est du fantastique.

Du coup seul sur Mars c'est de la SF mais gravity ne l'est pas par exemple.

[The Maze Echo]

Y a du lourd quand même, dans le genre fondateur. Le gars en 4 ans il pose les bases d'un genre nouveau : Des savants fous (Moreau n'est qu'un avatar de Frankeinstein), biologistes, ingénieurs, des machines, une invasion extraterrestres, de la science à gogo, de l'aventure, de la réflexion sur le pouvoir de la science. Non, non, ca tient pas cette histoire de 1910, a part le nom donné au genre.

Je n'ai jamais prétendu que le nom donné au genre date de 1910, mais que l'âge d'or a commencé à cette époque. Il s'est d'ailleurs poursuivi jusque dans les années 1970. Je suis bien d'accord pour reconnaître que Verne et Wells sont des fondateurs, avant l'âge d'or. Car oui, pour qu'il y ait un âge d'or, ça doit d'abord commencer par un petit nombre, puis grossir pour avoir un rayonnement.

On n'a pas la même définition d'un "genre". Toi tu sembles te référer à un genre "en soi" : les Marsiens, le voyage dans le temps, la réanimation des cadavres par l'électricité, ça, ça fait la SF. Moi j'ai tendance à penser que dire ça c'est commettre un anachronisme. Moi, je pense (je ne suis pas seul à dire ça (Westfahl, etc), mais toi non plus il est vrai : Aldiss, etc.) pour qu'un genre littéraire existe, il faut qu'on ait conscience de son existence en tant que genre : il faut que les écrivains ait conscience de faire de la science-fiction, il faut que les lecteurs aient conscience de lire de la SF, pour que la science-fiction existe. Hugo Gernsback dans un des premiers éditoriaux de Amazing Stories dit bien que la scientifiction, ce sont des histoires dans le genre Wells, Verne et Poe, il cite ces trois auteurs, donc il y a une filiation bien sûr, mais Poe, Verne, Wells, ce n'est pas encore la SF. Ce sont des séries des one shot jusque là sans lendemain. Tandis qu'une fois que le genre est créée, les inventions vont se succéder à un rythme très rapide... Et les auteurs s'appuient sur leurs devanciers. C'est ça qui fait un "genre"... Après sur la distinction anticipation scientifique/science-fiction, il faut lire la thèse de Simon Bréan, que j'ai la flemme de résumer ici.

Je ne suis pas persuadé qu'il faille avoir conscience de l'existence d'une chose pour qu'elle existe. La conscience de la chose permet de la nommer, de la différencier des autres choses, mais la chose peut exister avant qu'elle soit nommée (qu'on en ait conscience). Exemple : l'oxygène. Il a existé depuis des milliards d'années, même si on n'en a eu conscience qu'à partir des années 1770. C'est comme la question philosophique de l'arbre qui tombe en forêt sans témoin, produit-il un bruit ? Bien sûr qu'il produit un bruit, puisqu'il va provoquer des vibrations qui sont transmises par l'air, qu'il y ait des témoins ou pas. La conscience de ce bruit est une autre question, mais pas son existence.