La fuite du cerveau - Pierre-Henry Gomont - Dargaud

[ubr84]

Message précédent :
J'ai fini ma lecture, je confirme que cet auteur est très bon

Pour ma part j'ai beaucoup aimé, c'est certes moins bien que Malaterre qui est à ce jour son meilleur bouquin à mon avis où il y avait un personnage très fort. Là le héros est un peu benêt, un peu quelconque, ce qui rend l'ensemble moins enthousiasmant.

Mais tout de même ça reste très bon, les personnages secondaires sont réussis et les relations entre eux tous fonctionnent très bien. Et les personnages évoluent intelligemment au fil du récit, on les quitte différents de comment on les a rencontrés.
C'est pour moi un gros plus qui montre bien que le voyage a été riche.

[Nirm]

Tu trouves vraiment que

[Révéler] Spoiler:

les persos secondaires sont reussis et évoluent ?
Il y en a 2, pour moi.
Einstein, de qui tu ne peux pas faire grand chose, certes drôle mais dont on atteint vite les limites en terme de dramaturgie et de psychologie, et la neurologue en devenir qu'on perd de vue un (trop) long moment avant qu'elle ne reste en retrait à son retour, je n'ai pas trouvé mon compte...

[ubr84]

J'ai retenu que

[Révéler] Spoiler:

Les trois personnages (héros, neurologue et Einstein) finissent par accepter le deuil; pour les uns de leurs rêves de grandeur et pour Einstein la baisse d'efficacité de son cerveau (donc la vieillesse) et au final la mort.
L'aspect principal du récit pour moi est le passage d'une frénésie au démarrage (avec le train qui va à toutes vapeurs dans l'aiguillage notamment) à une acceptation de l'état des choses. La limitation technique de l'étude du cerveau et la finitude du génie, aussi grand soit-il.

Et cela se clôt admirablement par une belle image mélancolique et contemplative.

[Nirm]

Je te rejoins un peu sur

[Révéler] Spoiler:

le fait que chacun accepte sa condition

Mais

[Révéler] Spoiler:

Pour moi, seul le héros a cru l'améliorer et au final il est bien le seul à vraiment évoluer.
Einstein accepte les limites que sa mort entraîne et la neurologue n'approche jamais vraiment son but (et la notoriété rêvée).
Par contre, je les trouve vraiment pas assez exploités, ni leurs relations ni leurs sentiments par rapport aux situations traversées.

La réalisation est quand même maîtrisée, comme je l'avais deja dit, mais pour moi difficile de me passionner pour cette histoire.
Avec au final, ce gros sentiment de "mouais, bof, c'est joli mais tout ça pour ça..." un peu dur, je le conçois, vis à vis de mes attentes envers PHG.

[mariol]

Là où vous voyez semble-t-il un héros et des personnages principaux et secondaires, je ne vois réellement rien de tout ça. Je vois avant tout des personnages au service d'un propos avec une volonté délibérée de Pierre-Henry Gomont de les laisser un peu au second plan. Enfin je crois.
S'il fallait vraiment que je cite le personnage principal de cette histoire, ce serait clairement le professeur Albert et non Thomas Stoltz et pour être plus précis je dirai même que le personnage principal n'est autre que le cerveau du professeur Albert... oui oui le p'tit truc visqueux dans le bocal.Tout tourne autour de ce cerveau et de sa matière grise. Le sujet est selon moi de porter une réflexion sur la réflexion elle-même et PHG a profité de cette incroyable histoire de vol véridique en la remodelant à partir de deux personnes réelles (Harvey Stoltz et Diamond) et en y adjoignant la réincarnation trépanée du plus célèbre des savants afin de nous soumettre ce questionnement.
En lisant certains commentaires ci-dessus, je me dis que certains d'entre-vous gardent en tête que PHG a fait quelque-chose d'incroyable avec Gabriel dans Malaterre. Mais là c'était clairement l'objectif. Tout devait tourner autour de ce personnage alors qu'ici, l'objectif était il me semble de justement se démarquer et faire quelque-chose de complètement différent. Pour attaquer cette lecture, il faut donc se lobotomiser un peu le cerveau et voir que l'on nous amène sur un autre chemin... bien différent.

Je résumerai ainsi :
- Malaterre, c'est l’histoire d'un personnage haut en couleur => sujet = personnage
- La Fuite du cerveau, c'est l'histoire de la relation à la relique, la dévotion, ses conséquences, la réflexion... => sujet = cerveau

Pour moi, sous ces faux airs d'histoire bien barrée, la Fuite du cerveau, c'est avant tout un propos, une idée.
Et pour finir car personne ne l'a encore dit et que pour moi c'est criant de vérité : quel vibrant hommage à Franquin ! Ça suinte de tous les côtés et pour mon plus grand plaisir.
Quand on lit une bd de Pierre-Henry Gomont, faut vraiment ouvrir ses shakras et y revenir à plusieurs reprises tellement c'est riche et dense.

[DixSept]

Un joli triptyque : le saint, la relique et le (faux)apôtre

[Murdock]

On sent vraiment le talent à la lecture de ce tome. Le dessin est époustouflant et le choix des couleurs est à la hauteur du graphisme. A vrai dire, l histoire ne me tentait pas plus mais je me suis laissé happé par le rythme et le dynamisme narratif. On aurait voulu un personnage plus consistant, mais je pense que c est un choix de l auteur, un équilibre entre les protagonistes pour laisser, au final, place au cerveau et toute sa grandeur.

Envoyé de mon SM-A705FN en utilisant Tapatalk

[thyuig]

Je me suis ennuyé à la lecture de ce livre. Dommage pour moi parce que la truculence de ton et la qualité de dessin me laissait augurer un récit de tout autre ordre. Pour autant je trouve que le récit tire un peu à la ligne - j'entends, que l'action est inutilement diluée, pour finalement ne pas raconter grand chose. Nous avons un Stolz qui escamote un cerveau et ne sait qu'en faire, un peu à la manière dont Pierre-Henry Gaumont se saisit de cette superbe idée (le grand Albert, son cerveau, le micmac de la science) pour selon moi n'en faire que peu de choses.
Pour autant il y a des scènes absolument jubilatoires dans cet album, et même si l'on sait qu'il sait faire, on est quand même abasourdi par l'aisance avec laquelle PHG anime ses personnages et leurs gesticulations. Le dessin est vivant et les trognes parfaites.
Pourtant je suis resté sur le côté. Pas embarqué. Je me suis repris à plusieurs fois pour le lire, malgré toutes ses qualités. Dessin, dialogues, personnages, idée de base : tout cela est brillant. Mais au final pas vraiment d'histoire et une lecture fastidieuse.

Je crois que j'aime beaucoup le premier tiers du livre, on a la sensation d'être dans une comédie américaine des années 50. Le coup du discours à la tribune avec le directeur qui tire la gueule à l'arrière, la femme vraiment mégère et complètement abrutie, l'invention de la non-mort du grand Albert, la CIA vraiment hilarante. J'ai beaucoup de mal par contre à recenser ce qui me plait dans les deux autres tiers, à part la relation très intime qui se noue dans le dernier temps du récit entre Albert et Stolz, je ne relève plus grand chose.

Du coup, comme c'est plus clair en l'écrivant, je dirais que je me suis ennuyé lors d'une partie de la lecture de ce livre, que les promesses du début (un gros premiers tiers) ne me semblent pas tenues dans sa poursuite. Malgré tout, la conclusion, touchante, redresse la barre et clôt la lecture de façon positive.

[ubr84]

Je suis assez d'accord que le changement de rythme entre le premier tiers et la suite, notamment le passage dans l'asile est assez brutal. Cela en rend la lecture difficile, mais les trois héros le vivent difficilement aussi .

Et au final, après quelques jours de digestion, je trouve que cela apporte beaucoup au récit.

[Mr Degryse]

Tout pareil que Thuig

[euh... si vous le dites]

Je comprends les réserves de certains mais je me rangerai cependant pour ma part parmi ceux qui ont beaucoup aimé cet album.

[Telenkoo]

Une histoire beaucoup plus légère que "Malaterre", mais une belle lecture avec ce récit burlesque et au final assez touchant.
Le dessin tout en finesse et fluidité n'en rend l'expérience que plus agréable.

[DixSept]

Oyez ! Oyez ! Oyez ! La chronique est en ligne ... que cela soit dit !

[Kaioken]

Un peu courte cette chronique...
Pas plus à dire ? sur le dessin notamment ? la portée du scénario?
On en retient que c'est un album qui se voudrait loufoque, en vain... c'est un peu dur non?

[Nirm]

Que voudrais-tu y lire au juste ?

[mariol]

Je comprends la frustration sur la chronique. Vous survolez le sujet,voire vous ne l'abordez pas. Vous êtes restés sur la forme, le coté rigolo et burlesque. Un p'tit truc sur le fond, le cerveau, le rapport à la relique, avec sa conscience, la perte de ses moyens et la recherche perpétuelle de ce que l'on a perdu, etc. aurait été sympa je pense car le coté rigolo, c'est juste l'enrobage pour moi.
Après, il faut avouer que le sujet n'est pas simple et facile à retranscrire... un peu à l'image de la complexité de notre cerveau en quelque sorte.
C'est une histoire qui demande à être lu à plusieurs reprises pour en tirer toute la substance. C'est plein de subtilité et de finesse et cela se mérite.

[Croaa]

La chronique est 15 fois plus longue que 95% des avis qui sont donnés ici...
Perso je ne vois pas trop le pb, car une chronique est un angle de vue, absolument pas une volonté d'être exhaustive et de vouloir retranscrire l'avis général et complet, donc...


Perso, j'ai beaucoup aimé cet album. Son ton léger et humoristique (l'opposition du texte et de l'image est souvent savoureuse) et l'aspect road movie.
Le côté déjanté aussi.
J'y ai aussi vu des longueurs et je comprends le fait que l'on puisse s'ennuyer par moment comme l'a évoqué thyuig.
J'ai aussi apprécié que Pierre-Henry Gomon ne reste pas dans le style de Malaterre, qu'il change de contexte, de ton.
Graphiquement, j'aime son trait lâché et vif.

Voilà, je fais court (bien plus que la chronique) mais je trouve que l'esentiel c'est encore de lire la bd en question...

[Nirm]

Je comprends la frustration sur la chronique. Vous survolez le sujet,voire vous ne l'abordez pas. Vous êtes restés sur la forme, le coté rigolo et burlesque. Un p'tit truc sur le fond, le cerveau, le rapport à la relique, avec sa conscience, la perte de ses moyens et la recherche perpétuelle de ce que l'on a perdu, etc. aurait été sympa je pense car le coté rigolo, c'est juste l'enrobage pour moi.
Après, il faut avouer que le sujet n'est pas simple et facile à retranscrire... un peu à l'image de la complexité de notre cerveau en quelque sorte.
C'est une histoire qui demande à être lu à plusieurs reprises pour en tirer toute la substance. C'est plein de subtilité et de finesse et cela se mérite.

Je n'en suis pas l'auteur mais ayant l'album 3 fois j'ai bien du mal à y voir un véritable traitement de ce qu'on a perdu ou du rapport à la relique...
Peut-être que je ne mérite pas ce bouquin ou peut-être que certains veulent tellement aimer qu'ils y mettent ce qui n'est pas ou ce qu'ils veulent y voir.
C'est drôle, enlevé, somptueux graphiquement avec de bonnes idées mais non, je ne trouve pas que cela traite réellement les sujets mentionnés ou alors seulement par la dérision et le burlesque.

[mariol]

@Tonton Calou : Merci pour l'interview. Très intéressante d'ailleurs pour remettre sa lecture en perspective des idées (ou intentions) de l'auteur.

[Nirm]

Je trouve aussi que chacune de ses interviews retranscrit bien ses intentions.
J'aurais aimé les découvrir avec son album... comme quoi, même lorsque l'on est doué, on peut ne pas parvenir à faire passer ce que l'on souhaite...

[Kaioken]

Que voudrais-tu y lire au juste ?

Rien en particulier. Je n'ai pas lu l'album...

Les chroniques bdgest me sont très utiles dans mes choix d'achat, c'est une critique que j'attendais d'où ma frustration mais rien de grave il n'y avait peut-être rien de plus à dire.
Mais quand je vois la taille de la chronique pour La bête (https://www.bdgest.com/chronique-10063- ... -Bete.html), qui lui, n'a pas l'air d'avoir un scénario très surprenant pour le coup. Je m'interroge.

La chronique est 15 fois plus longue que 95% des avis qui sont donnés ici...
Perso je ne vois pas trop le pb, car une chronique est un angle de vue, absolument pas une volonté d'être exhaustive et de vouloir retranscrire l'avis général et complet, donc...


Perso, j'ai beaucoup aimé cet album. Son ton léger et humoristique (l'opposition du texte et de l'image est souvent savoureuse) et l'aspect road movie.
Le côté déjanté aussi.
J'y ai aussi vu des longueurs et je comprends le fait que l'on puisse s'ennuyer par moment comme l'a évoqué thyuig.
J'ai aussi apprécié que Pierre-Henry Gomon ne reste pas dans le style de Malaterre, qu'il change de contexte, de ton.
Graphiquement, j'aime son trait lâché et vif.

Voilà, je fais court (bien plus que la chronique) mais je trouve que l'essentiel c'est encore de lire la bd en question...

Je ne trouve pas ton avis bien plus court que la chronique (surtout si on enlève le résumé), en tout cas pas moins intéressant. Et puis on attend pas que les avis sur le forum soit dense et argumenté, les gens sont déjà bien gentil de donner leur avis ( comme tu le fais si bien). J'ai juste plus d'exigence pour les chroniqueurs bdgest (que je remercie d'ailleurs car ils font un très bon travail en règle générale).