Au temps pour moi, ma mémoire m'a trompé, seul Petit Paul est dans un format supérieur aux trois autres (Les melons de la colère, La décharge mentale, Burne out).Genug a écrit:C'est quand même curieux, ce changement de format systématique, entre Les melons, Petit Paul et maintenant Burne out. C'est pour faire chier les collectionneurs (avant de leur porter l'estocade dans Dernier week-end de janvier ) ?
Genug a écrit:Au temps pour moi, ma mémoire m'a trompé, seul Petit Paul est dans un format supérieur aux trois autres (Les melons de la colère, La décharge mentale, Burne out).Genug a écrit:C'est quand même curieux, ce changement de format systématique, entre Les melons, Petit Paul et maintenant Burne out. C'est pour faire chier les collectionneurs (avant de leur porter l'estocade dans Dernier week-end de janvier ) ?
Et c'est marqué d'sus en plus !silverfab a écrit:Genug a écrit:Au temps pour moi, ma mémoire m'a trompé, seul Petit Paul est dans un format supérieur aux trois autres (Les melons de la colère, La décharge mentale, Burne out).Genug a écrit:C'est quand même curieux, ce changement de format systématique, entre Les melons, Petit Paul et maintenant Burne out. C'est pour faire chier les collectionneurs (avant de leur porter l'estocade dans Dernier week-end de janvier ) ?
Petit Paul est sorti chez Glénat pas dans cette collec, ceci explique cela
Faut dire qu'il ne pouvait pas aller beaucoup plus loin que dans les précédents (il a fait tout le tour de l'inceste !). Ici le propos est presque sérieux, et même si les trois précédents sont un régal de drôlerie, qu'on ne retrouve quasi pas dans Burne Out), personnellement j'ai plutôt apprécié ce relatif tournant.silverfab a écrit:Sinon de ses excursions dans le domaine, ce Burne Out est la BD X que j'ai le moins appréciée de Vivès, c'est délirant et décalé juste ce qu'il faut mais ça n'a pas la folie des autres titres où l'auteur se lâchait clairement plus à tous les niveaux.
Après ça reste fun à lire, pas de soucis.
Genug a écrit:Bon, sérieux, c'est peut-être pas le bon terme, mais il y a clairement une rupture de ton par rapport à ce qu'on a lu de lui dans cette veine, par exemple.[Révéler] Spoiler:les rapports entre le père et sa fille, tout à fait inattendus -- c'est bien le mot : instruit par les tomes précédents, on attend la séquence où ils vont baiser, eh ben pas du tout. En plus l'obsession de la fille à cacher ses règles, à en avoir honte, c'en fait un personnage que je n'attendais vraiment pas de Vivès dans le cadre de cette collection (après tout ce personnage-là aurait pu figurer dans un de ses albums Casterman, je trouve.
Et tiens, si on est bien luné, ne peut-on pas y voir une réflexion sur le pouvoir, ses abus...?
Je partage ça.ubr84 a écrit:Je trouve les trois tomes dans le même ton pour ma part, et pas si bêtes derrière la façade de la BD humour/porno.
herve26 a écrit:
Alors lis cela, c'est encore plus subversif
alambix a écrit:
Faudra qu'un jour on m'explique en quoi dessiner de manière explicite une mère de famille livrant sexuellement ses filles à un étranger (et illustrant le fantasme de ce dernier) est "subversif" et non pas pédophile.
...
Yog-volo a écrit:alambix a écrit:
Faudra qu'un jour on m'explique en quoi dessiner de manière explicite une mère de famille livrant sexuellement ses filles à un étranger (et illustrant le fantasme de ce dernier) est "subversif" et non pas pédophile.
...
un dessin subversif je vois bien mais un dessin pédophile ça existe ?
alambix a écrit:Yog-volo a écrit:alambix a écrit:
Faudra qu'un jour on m'explique en quoi dessiner de manière explicite une mère de famille livrant sexuellement ses filles à un étranger (et illustrant le fantasme de ce dernier) est "subversif" et non pas pédophile.
...
un dessin subversif je vois bien mais un dessin pédophile ça existe ?
Dessiner n'excuse pas tout.
Oui, un dessin peut être raciste, antisémite, machiste, ou pédophile.
Dessiner un fantasme récurrent des pédophiles et se réfugier derrière le double con "art/humour", non je vois pas.
alambix a écrit:
Dessiner n'excuse pas tout.
Oui, un dessin peut être raciste, antisémite, machiste, ou pédophile.
Dessiner un fantasme récurrent des pédophiles et se réfugier derrière le double con "art/humour", non je vois pas.
Yog-volo a écrit:il y a même des dessins avec des meurtres, des viols, des massacres, des suicides, des guerres, des génocides, des tortures
alambix a écrit:herve26 a écrit:
Alors lis cela, c'est encore plus subversif
Faudra qu'un jour on m'explique en quoi dessiner de manière explicite une mère de famille livrant sexuellement ses filles à un étranger (et illustrant le fantasme de ce dernier) est "subversif" et non pas pédophile.
"L'art" a franchement bon dos.
Retourner vers Gros pavés, romans graphiques, formats alternatifs
Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 0 invités