Message précédent : Personnellement en tant que lecteur, la technique je m’en tape, ce qui compte ce n’est pas comment l’auteur travaille mais ce qu’il me procure. Ce qui m’intéresse c’est ce que l’auteur a à dire, l’émotion qu’il veut faire passer, ou l’idée s’il veut amener via sa mise en scène etc. Peut être que les outils informatiques facilitent le travail du dessinateur mais cela ne lui apporte, ni talent, ni point de vue, ni idées.
Et pour faire un paralèlle avec le post sur "la crise": si les dessinateurs sont de moins en moins bien payés, qu'il doivent produire de plus en plus vite pour gagner leur croûte et que les outils informatiques leur fonds gagner beaucoup de temps à rendu graphique équivalent, ils auraient vraiment tord de s'en priver.
Avec Mogwaï, arrive beaucoup de responsabilités. Je ne veux le vendre à aucun prix!
vincecarter a écrit:Personnellement en tant que lecteur, la technique je m’en tape, ce qui compte ce n’est pas comment l’auteur travaille mais ce qu’il me procure. Ce qui m’intéresse c’est ce que l’auteur a à dire, l’émotion qu’il veut faire passer, ou l’idée s’il veut amener via sa mise en scène etc. Peut être que les outils informatiques facilitent le travail du dessinateur mais cela ne lui apporte, ni talent, ni point de vue, ni idées.
Et pour faire un paralèlle avec le post sur "la crise": [b]si les dessinateurs sont de moins en moins bien payés, qu'il doivent produire de plus en plus vite pour gagner leur croûte et que les outils informatiques leur fonds gagner beaucoup de temps à rendu graphique équivalent, ils auraient vraiment tord de s'en priver.[/b]
Beeen s'il gagnent aussi moins bien leurs vies, je crois que c'est parce qu'ils sont bcp trop nombreux à vouloir en vivre de la BD (et là je ne parle pas juste du nombre et manque d'originalité des sorties)...
Les écoles de BD (type St-Luc) refourgue au marché du travail X dizaines de diplomés qui cherchent à se faire une place au soleil (et pas nécessairement chez Boujelal), dans un marché ulmtra-concurrentiel somme toute limité (ce qui à tendance à éparpiller et perdre le lecteur potentiel) et des coûts qui grimpent en flèche niveau production (le prix du papier, par ex), mais aussi création (des ordis avec logiciel à remplacer tous les 5 ans ou moins, c'est plus chers que des crayons et autre plumes)....
Bref trop d'offre (aussi bien de création que de créateur) pour un marché sur-saturé... sans compter les portefeuilles des consomateurs déjà bien éprouvés par les crises à répétition.
Mieux vaut tapis Persan volé que tapis volant percé (Uderzo.... et oui, pas Goscinny)
On va essayer de faire dans l'ordre. A l'ancienne, sur le papier, pour "poser" un décor, il fallait poser ses points de fuite et sa perspective. Cad comprendre l'environnement où se situait la scène. C'était fastidieux et assez chiant. (ça l'est toujours hein) .
justement, non, c'est cela la passion du dessin: les belles pers fastidieuses, à la main comme avec la 3D! c'est aussi gratifiant d'en comprendre le mécanisme au "T" et à l'équerre comme avec un logiciel de DAO.
Et puis, même si tu parle du dessin "fini", l'auteur doit avant tout penser son dessin, son découpage, ses décors et personnages; c'est quand même plus simple voir naturel de jeter ces idées sur le papier. A ce momment là, l'outil informatique permet sans doute d'accroitre la rapidité et la facilité d'éxécution
Quelqu'un qui fait de la perspective sur ordi sans vraiment comprendre les règles de la perspective du dessin traditionnel est peut-être un dessinateur, mais c'est un dessinateur limité dans ses possibilités. On est toujours limité de toute façon, donc autant apprendre le plus possible. Plus on acquiert de techniques, plus on a les moyens d'exprimer ou de produire ce qui correspond exactement à nos attentes, plus on est à même de projeter ses envies dans le dessin.
Bonjour, c'est Loïc Malnati (j'utilise la connexion de Flo, parce que j'ai la flemme de m'en recréer une), je trouve ce sujet intéressant, il me concerne directement. Je viens de la BD traditionnelle, sur papier, avec tous les outils standards du tâcheron du moyen âge... J'ai mis des années à maîtriser mon outil, j'ai dessiné au rotring, à la plume, au pinceau, j'ai peint avec tout ce qui se fait (même des craies de maquillage), sur tout ce qui peut se peindre... J'ai couru longtemps après la "maîtrise du dessin", allant toujours plus loin, car une contrainte en cache une autre. J'ai fait "Apocalypse" chez Maghen, entièrement à l'acrylique, en un peu moins de 2 ans, et ça donnait un truc comme ça : Je commençais à, ne plus trop flipper en attaquant une nouvelle planche, à cette époque, je commençais, je crois, à maîtriser mon outil... Plus rien ne me faisait douter, j'étais certain d'atteindre mes objectifs... Le seul truc qui me chagrinait encore, c'était le temps incompressible de réalisation, et la capacité de résistance physique sur des albums aussi longs à réaliser... Mais aussi, le côté masochiste de la chose, car l'effort et le résultat obtenu sont sans rapport d'échelle. Je suis donc passé à l'outil informatique, J'ai réalisé le tome 2 en 8 mois, ça donnait ça : Et franchement, la contrainte de temps s'évaporant, la technique n'étant plus un vrai problème, ... Ben l'intérêt de la chose a peu à peu disparu... Je me suis rendu compte qu'une grande partie de mon travail était justifié par ma difficulté à atteindre mes objectifs, ça me donnait des complexes, je doutais de moi, et donc je bossais encore plus dur pour me rassurer. L'outil informatique a allégé ma peine, et m'a ouvert les yeux. J'étais tellement occupé à me prouver ma légitimité de dessinateur que j'ai perdu de vue le "pourquoi je dessine ?". J'ai donc abandonné cette quête absurde de la technique, pour me consacrer à la recherche du sens, loin des coquetteries formalistes... Ca donne ça : Voilà, donc pour moi, l'outil informatique est un bien. Ca nous montre, en nous simplifiant la vie, que nous avons perdu notre route en nous attachant à la forme et au "comment de la forme"... Alors que c'est, pour moi, le sens qui compte. Par contre (et je fini là), je suis prof de dessin, narration en image et de design à l'ESRA, j'ai des élèves qui font de l'animation 3D, et qui ne bossent que sur ordinateur. Hé bien je suis arrivé à la conclusion que mes cours sont plus productifs en bossant faisant bosser les élèves sur papier, ils apprennent mieux avec un criterium qu'une tablette graphique. Maintenant, savoir si un manche devient un virtuose avec un ordinateur... Alors, c'est qu'il est astucieux, et qu'il sait bien cacher ses lacunes... C'est déjà un talent en soi. Parce que la faute de goût va souvent de paire avec l'incompétence graphique. Désolé d'avoir été si long. A+ Loïc.
Par contre, vu ta connaissance des outils informatiques, on peut te demander un petit laïus sur ce qui existe actuellement et sur vers quoi on se dirige en terme de logiciels et de capacités ?
(par exemple, d'un côté les softs de modélisations pure (autocad par ex), puis les softs de triturage de modèles (sketchup, poser), les softs de dessin (manga studio, photoshop), comment ils s'intégrent les uns dans les autres)
Si je me permets de te demander ça, c'est que j'ai l'impression que l'espace d'outils est très large, et que du coup, il est difficile pour tout le monde d'en avoir la même vision. (sans parler que ça évolue vite aussi)
Une évolution intéressante pour le travail en technique traditionnelle consisterait à mettre l'accent sur des réalisations que les outils informatiques ne peuvent pas imiter. La technique est un moyen mais une technique élaborée peut être tout aussi à même de produire du sens, et même plus que du sens: de la vérité.
Une démarche artistique aujourd'hui pourrait s'affirmer dans l'idée que les moyens importent tout autant que la fin, que ce n'est pas seulement le résultat qui compte. En outre, la matérialité du support offre aux artistes une protection supplémentaire contre le plagiat. Quand on a les originaux, c'est quand même une preuve.
Re : Brian, je suis désolé, mais je ne connais rien aux soft... Je suis plus à l'aise pour te conseiller sur une marque d'acrylic. DHT : Pour ce qui est du terme "technique", j'entendais la maîtrise de l'outil. Une bonne maîtrise de son outil, ça s'appelle de la virtuosité, et pour moi, c'est une performance esthétique. Exprimer du sens, c'est autre chose. Après, il y a autant de démarches artistiques que d'artistes. Certains expriment leur sens dans un travail sur la forme, mais je ne suis décidément pas de ceux-là. Mais je suis comme tout le monde, ils m'épatent ! A+ Loïc.
Flo de ICON a écrit:Je me suis rendu compte qu'une grande partie de mon travail était justifié par ma difficulté à atteindre mes objectifs, ça me donnait des complexes, je doutais de moi, et donc je bossais encore plus dur pour me rassurer. L'outil informatique a allégé ma peine, et m'a ouvert les yeux. J'étais tellement occupé à me prouver ma légitimité de dessinateur que j'ai perdu de vue le "pourquoi je dessine ?". J'ai donc abandonné cette quête absurde de la technique, pour me consacrer à la recherche du sens, loin des coquetteries formalistes...
Hello Loïc, on ne se connait pas, mais si tu savais comme je suis d'accord avec toi, et ce que tu viens de dire est tout à fait pertinent, je me retrouve dedans.
Par rapport au sujet de Brian, nous avons discuté tous les 2 par MP : J'ai montré à un ami libraire le sujet de Brian, et figurez-vous qu'il était assez d'accord avec lui. Le Libraire en question se plaignait de la qualité de certains albums fais en numérique qui passaient sous ses yeux.
Je crois que le soucis de communication entre auteurs et passionnés lecteurs/libraires de BD sur de tels sujets, après en avoir parlé avec les deux, vient aussi du fait que : -1 Les auteurs sont très passionnés et donc assez émotifs sur le sujet, moi la première. -2 Nous (auteurs) voyons paradoxalement moins passer d'albums que vous. Dès fois, mon libraire me montre un tas de bouquins dont j'ignore absolument l'existence...
Nous nous sommes centrés sur ce que l'on fait et ce que font nos potes/connaissances. Forcément, quand y'a un sujet s'intitulant "Informatique est-ce plus facile ?", c'est épidermique parce qu'on pense en premier lieu à notre propre taf et ceux de nos potes, pas à tous ces bouquins qu'on ne verra jamais, mais que ceux, qui arpentent les librairies, eux voient. Enfin voilà, par soucis de clarté, je vous résume en qqs lignes, de manière bien brève, la conclusion à laquelle Brian & moi en sommes venu
Il y a autant de techniques, de médiums, d'outils... que de manière de les utiliser et c'est pour ça que je trouve qu'il est difficile de généraliser là-dessus (ah Brian la "généralisation" )
Bizzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz
Dernière édition par alexe le 06/08/2011 08:53, édité 1 fois.
(j'essaierai de lister à l'occasion les différents softs dont je connais l'existence).
Le mieux c'est de les lister par application pour que les gens comprennent à quoi ils servent principalement: retouche (Photoshop, Gimp), vectoriel (Flash, Illustrator), effets peinture (Paintshop Pro), 3D (Blender), etc., etc.
Regardez ces planches du Ducktales #3 produit par Disney/Kaboom. Voilà un bel exemple à mon avis, d'une grosse compagnie qui ne mise que sur les profits et non sur le talent des artistes et scénaristes. La position des personnages et des décors n'ont aucun sens, vraiment. Comment peut-il être accepté sur le marché?
L'autre page est encore bien pire. Quand on dit que les dessins faits par Ordi sont inférieurs que sur papier, ça peut arriver à ça!
Ce qui est choquant c'est de voir comment le style hybride est rendu. Ce n'est plus l'expérience qui compte comme il y a 50-60 ans, mais d'avoir un style à tout prix. Warren Spector qui avait servi son Epic Mickey l'an dernier a osé réalisé une histoire d'une pauvre qualité avec des compositions lamentables et des graphiques affreux digne d'un gamin qui utilise Photoshop pour la première fois. On dirait qu'en comparaison, mes propres compositons de dessin ne sont pas mal. C'est sûr que je dois m'améliorer, mais au moins je fais l'effort de bien dessiner et de perfectionner. Mais porte à croire que les dessins de cette qualité là sont la norme en BD aujourd'hui.
P.S.: Apparement, cette mauvaise de qualité est dûe au retrait de la licence alliant Disney et Kaboom et le retrait des comics Darkwing Duck et Ducktales. Mais faut dire qu'avec cette controverse, on n'a pas appris grand chose.
Martin Juneau a écrit: On dirait qu'en comparaison, mes propres compostions de dessin ne sont pas mal. C'est sûr que je dois m'améliorer, mais au moins je fais l'effort de bien dessiner et de perfectionner. Mais porte à croire que les dessins de cette qualité là sont la norme en BD aujourd'hui.
Et tant qu'il y aura des gens qui continueront à avoir cette approche, ça sauvera un peu les choses...
Ceci étant, les mecs qui dessinent ça sont payés pour pondre des pages à la chaîne parce que quoiqu'il arrive ça se vendra.... C'est clair que c'est "light" et qu'il y a même des éléments de décors non mis en valeur par les couleurs. Mais bon, admettez quand même que ça n'est pas le cas de tous ceux qui utilisent un ordi hein. Je sais je me répète, c'est pour mon moral, je fais de l’auto-persuasion Là où c'est rigolo, c'est que nous (auteurs lambdas) on ne vendra jamais autant que l'exemple que tu viens de donner... Alors pourquoi se prendre la tête pour faire des pages un peu "correctes" ? Parce qu'on est cinglés et passionnés
Quand on sait que de plus en plus d'éditeurs FB (tous confondus), font appelle à des "studios de colorisation" en Inde ou pays de l'est et qu'ils payent les mecs là-bas au rabais (30 à 60 euros la page couleur au lieu de 80 à 110 ici, faut pas non plus s'étonner du résultat) parce que tu comprends leur niveau de vie n'est pas la même, bah moi ça me déglingue..... et je me demande où on va.
C'est pour ça, tant qu'il y aura des passionnés, pros ou non, ça sauvera un peu les choses... enfin j'aime à le penser.
Je me permet de donner mon humble avis ici (c'est mon premier post alors ne soyez pas trop méchants hein
Pour moi, l'informatique est un outil comme un autre ( déjà dit plus haut ) si le dessin est maitrisé il le sera (au bout d'un certain temps des fois ) avec différents médiums. Le tout reste simplement une histoire de gouts et de choix simplement. Certains ne jurent que par le pinceau d'autres par le crayons, d'autres la tablette.
Outil qu'il faut aussi savoir maitriser - j'en ai une !. Il existe par exemple l'outil "transformation" ou "fluidité" sous photoshop, qui permet de modifier un tracé, mais cela implique que l'œil soit déjà formé :pour moi d'ailleurs le dessin viens par le travail de l'oeil , la main ne fait que suivre. L'outils au final n'as que peu d'importance.
Personnellement pour avoir déjà passé des heures devant un écran pour mon travail je dois dire que je préfère de loin travailler "a la main" : quel plaisir de s'intailler dans un champs pour dessiner un arbre, une grange ou à la terrasse d'un café pour croquer les gens qui passent et de travailler sans fil à la patte (sacrée expérience vous pouvez me croire ) . Ce qui n'empêche pas d'utiliser l'info pour certaines tâches. c'est un choix tout simplement.
Sinon, je ne pense pas que quelqu'un ne sachant pas dessiner puisse faire illusion longtemps en se servant de l'outil informatique . Pour avoir bossé dans la modelisation 3D je peut dire que ça me prends bien moins de temps de dessiner un helico (quitte a chercher des références pour les détail sur le net ) qu'à le modéliser correctement . La personne s'en lasserais vite je pense. Je connais également Poser mais il manque quand même le principal dans leur programme ... la vie.
Pour revenir à la BD, le plus important reste quand même l'histoire : Une bande dessinée raconte avant tout une histoire. Une mauvaise histoire avec un dessin superbe ne restera pas dans les mémoires tandis que l'inverse est possible. Et il n'exite pas de logiciels à fabriquer de bonnes histoire (heureusement )
YAMI a écrit:e plus important reste quand même l'histoire : Une bande dessinée raconte avant tout une histoire. Une mauvaise histoire avec un dessin superbe ne restera pas dans les mémoires tandis que l'inverse est possible. Et il n'exite pas de logiciels à fabriquer de bonnes histoire (heureusement )
Et bien je ne suis pas d'accord avec toi, comme pour le dessin, le scénario bénéficie des évolutions technologiques. Aujourd'hui c'est très facile de faire un scénario documenté (voir le nombre de BD historiques qui sortent...), on trouve tout sur internet, rapidement et facilement. Pour ce qui est de l'intrigue, on a des modèles de structures à foison, il n'y a qu'à vider de son contenu un film de Spielberg ou autre support, et le remplir avec des éléments à la mode... On connait le principe de la narration "qui fonctionne", avec les ingrédients et la structure sur mesure. C'est devenu assez facile de faire un scénario prêt à l'emploi. Mais il n'existe pas de logiciel à faire de bonnes histoires, pas plus que pour de bons dessins... Tout dépend ce qu'on appelle "bon" . A bientôt, Flo. www.almicon.com
Et bien moi je suis d'accord avec toi ! sur un point ! on peut trouver évidemment des moules tout fait pour faire une histoire (je suis en train de relire story de Mc Knee justement ) vladimir propp et consor ... , mais de la à faire une bonne histoire avec un logiciel magique ? c'est peut être le problème de la Bd actuelle justement, des scénarios un peu trop stéréotypés ? on vois trop bien les ficelles parfois.
Mais là je crois que je sort du sujet posé pour entrer dans un autre tout aussi passionnant (peut être à un autre endroit du forum ? avec plaisir )
Martin Juneau a écrit: On dirait qu'en comparaison, mes propres compostions de dessin ne sont pas mal. C'est sûr que je dois m'améliorer, mais au moins je fais l'effort de bien dessiner et de perfectionner. Mais porte à croire que les dessins de cette qualité là sont la norme en BD aujourd'hui.
Et tant qu'il y aura des gens qui continueront à avoir cette approche, ça sauvera un peu les choses...
Ceci étant, les mecs qui dessinent ça sont payés pour pondre des pages à la chaîne parce que quoiqu'il arrive ça se vendra.... C'est clair que c'est "light" et qu'il y a même des éléments de décors non mis en valeur par les couleurs. Mais bon, admettez quand même que ça n'est pas le cas de tous ceux qui utilisent un ordi hein. Je sais je me répète, c'est pour mon moral, je fais de l’auto-persuasion Là où c'est rigolo, c'est que nous (auteurs lambdas) on ne vendra jamais autant que l'exemple que tu viens de donner... Alors pourquoi se prendre la tête pour faire des pages un peu "correctes" ? Parce qu'on est cinglés et passionnés
Quand on sait que de plus en plus d'éditeurs FB (tous confondus), font appelle à des "studios de colorisation" en Inde ou pays de l'est et qu'ils payent les mecs là-bas au rabais (30 à 60 euros la page couleur au lieu de 80 à 110 ici, faut pas non plus s'étonner du résultat) parce que tu comprends leur niveau de vie n'est pas la même, bah moi ça me déglingue..... et je me demande où on va.
C'est pour ça, tant qu'il y aura des passionnés, pros ou non, ça sauvera un peu les choses... enfin j'aime à le penser.
L'exemple donc je fais mention a vraiment fait une controverse dans les forums et blogs, je peux le dire. Mais au bout du compte, tu dois plus avoir pitié pour les gens qui ont fait ce produit douteux que d'être enragés, si ce n'est pas juste pour les conditions de travail et les délais que ça a pris. Aujourd'hui, Disney (la compagnie) ne mise plus du tout sur l'efficacité, mais sur le chaos total. Comme c'est arrivé avec Raiponcé (Tangled), qu'on le veuille ou non.
Martin Juneau a écrit: L'exemple donc je fais mention a vraiment fait une controverse dans les forums et blogs, je peux le dire. Mais au bout du compte, tu dois plus avoir pitié pour les gens qui ont fait ce produit douteux que d'être enragés, si ce n'est pas juste pour les conditions de travail et les délais que ça a pris. Aujourd'hui, Disney (la compagnie) ne mise plus du tout sur l'efficacité, mais sur le chaos total. Comme c'est arrivé avec Raiponcé (Tangled), qu'on le veuille ou non.
???? Qu'est-il arrivé avec Raiponce?
Une mauvaise impression en pré-production. Donc le style trop parodique du conte, le trop grand nombre d'expressions clichés et le changement odieux du titre dans la version originale Razpunzel pour Tangled. Je l'ai vu en DVD (Dans sa version originale) mais ce n'est finalement pas drôle du tout, mais je ne crois pas que les amateurs de DA et de BD apprécient ce genre de film.
Le but de ce message va être de dresser, tant est que cela soit possible, un panorama assez large des différents logiciels informatiques consacrés à la 2D et la 3D. Logiciels qui peuvent être bien sûr utilisés comme outils dans le cadre de la réalisation d'une bd. A différents niveaux.
Il faut réellement prendre cette discussion comme de l'information. Un peu comme lorsqu'on discute pour savoir quelle marque de pinceau, plume, papier utiliser pour dessiner. Mais à titre personnel, je vais me contenter ici de seulement citer les noms. Si des utilisateurs des logiciels cités veulent intervenir pour en parler, ils sont les bienvenus.
Le but est vraiment de dresser un état des lieux et de permettre tout à chacun de se faire une idée de ce qui existe. Car le panel est très très large. Il existe une multitude de logiciels, qui font différentes choses, plus ou moins bien, plus ou moins facilement. Et de ce fait, il est très facile de n'avoir qu'une vision réduite de ce monde. Et d'ailleurs, je vais en oublier plein, mais franchement, si on voulait faire un état des lieux complet, il faudrait des mois. (par exemple je zappe adobe in design pour la mise en page entre autres).
Ici, je vais essentiellement, comme vous allez le voir, parler de soft 3D, car c'est eux qui semblent les plus nombreux (grâce à l'essor de l'animation 3D).
Au début du grand boum informatique (après les amstrad et autres commodore), on a très vite vu apparaître des logiciels de dessin. La tentation était alors grande d'utiliser l'ordinateur pour dessiner. Cela s'est matérialisé essentiellement au cinéma, que ce soit dans les films (Tron au tout début) ou les dessins animés.
Les softs 2D étant alors qq peu grossier, c'est naturellement vers les softs 3D existants que se sont tournés les infographistes. Là, du côté de l'industrie, l'expertise est alors très forte. Depuis plusieurs années déjà, les gros industriels ont développé des outils 3D très puissants. La modélisation concerne alors la simple pièce (écrou, vis, transistor micro-éléctronique) mais aussi des systèmes complets (avion airbus, puce éléctronique et son schéma interne, etc...).
Parmi les ancêtres de cette époque encore présent, on citera Autocad et Catia (de Dassault). Ex avec Catia:
Ces softs se sont depuis "spécialisés" avec des extensions spécifiques à chaque type de métier. Ex AutoCad et son Civil 3D (qui n'a plus rien voir avec le métier d'origine!):
Mais l'idée est déjà là, modéliser en 3D une structure, un objet, et un ensemble d'objets.
Côté image, c'est l'industrie du jeu vidéo et surtout celle du dessin animé qui va "tirer" les logiciels. Pour faire un gros résumé facile, on peut dire qu'au départ, chacun développait ses propres outils dans son coin. Ainsi, à ses débuts, Pixar avait un logiciel pour la modélisation et l'animation des cheveux, un pour les mouvements, etc...
Les grands noms actuels, ce sont des logiciels comme 3D Studio Max, Maya, Blender, after effects, cinema 4D. On pourra citer LightWave, Houdini, ZBrush, etc... Ce sont des softs qui servent donc à modéliser en 3D une scène, un objet, un personnage, et à l'animer.
Pour se donner une idée de ce que sont ces softs:
Ce sont des softs assez pointus où tout est à modéliser.
Certains sont spécialisés. On citera Poser qui travaille essentiellement sur la modélisation de l'anatomie humaine, pour permettre la création de personnage (jeux vidéos, cinéma).
Côté 2D, pendant que se développaient ces logiciels 3D, sont apparus aussi de nombreux softs: Corel, Paint, Photoshop, Illustrator (vectoriel).
Là aussi, au départ, on peut les qualifier de "pointus", tant il faut pratiquer énormément pour exploiter toutes les facilités. On notera pour Manga Studio une ergonomie un poil plus facile car plus orienté "dessin à la main".
Il y a qq années, est apparu une nouvelle ligne de logiciels pour la 3D et la 2D.
Ce sont tout d'abord des logiciels qui se positionnaient à un niveau d'utilisation "au-dessus" des logiciels précédents. L'idée était alors de permettre à certains corps de métiers, non connaisseur de la 3D au départ, d'utiliser cette dernière de manière "facile".
Par exemple, tous les logiciels d'aménagement d'intérieur, architecte 3D et cie.
(là, sur le sujet, y'en a une tripotée!!)
de même, on peut classer Flash (macromedia) dans cette catégorie, au niveau de l'animation 2D.
(il suffit de voir la rapidité avec laquelle ce dernier s'était imposé et comment il a imposé "un style". rappelez vous l'essor du net...)
Pour la 2D, les dernières versions de manga studio, photoshop et cie ont aussi cet esprit "un niveau au-dessus", avec l'incorporation de nombreux plugins permettant de modéliser des textures, des traits, des lumières, de manière plus ergonomique qu'auparavant, et avec parfois autant de qualités.
On est plus uniquement sur la modélisation avec ces logiciels, on intègre des éléments déjà modélisés, ou on modélise de manière beaucoup plus "ergonomique", et donc peut-être moins précise, que dans les softs précédents.
Du coup, tous ces logiciels de modélisation 3D, ou de dessin 2D offrent tous à peu près les mêmes fonctions. Et finissent par se ressembler pour les néophytes.
On a aussi vu apparaître des logiciels "communautaires". Jusqu'à présent, si les passerelles existaient entre les différents softs, pour pouvoir réutiliser un modèle, un objet, un dessin, de l'un à l'autre, c'était quand même qq peu fastidieux.
Google avec son sketchup a réellement changé la donne. Avant sketchup, il fallait tout modéliser soi-même. Dorénavant, avec le partage des modèles, cette étape peut être sautée. La fameuse 3DWarehouse contient actuellement plus de 3 millions de modèles: http://sketchup.google.com/3dwarehouse/?hl=fr (et on ne parle pas de google earth)
L'impact de sketchup, il est important car il permet vraiment de "sauter" la phase de modélisation. On le voit ici avec cinema 4D:
Où il fallait auparavant passer du temps pour modéliser les objets, on a quasiment plus qu'à faire du légo (ou plutôt de jouer au playmobil). On pioche les éléments de décors et on les place.
Idem pour Poser qui intègre dorénavant les objets sketchup:
On peut aussi intégrer de la 2D dans sketchup:
Cette interaction entre les différents logiciels 3D et cette base de donnée immense, elle a aussi un impact sur les logiciels 2D.
au début de sketchup, il fallait un peu travailler. ex:
cad qu'on utilisait sketchup pour faire des captures d'écrans, qu'on utilisait ensuite dans les softs 2D.
Mais maintenant, ceux-ci intègrent directement un plugin 3D:
et celui beaucoup plus intéressant de manga studio (voir vers 5min):
Tout les softs cités ici ne sont qu'une infime partie de ce qui existe et de ce qu'il est possible de faire. On voit deux tendances actuelles. + Un, une interaction de plus en plus poussée de ces softs entre eux. Untel peut intégrer les modèles de l'autre et inversement. + Deux, la mise à disposition d'une bibliothèque de modèles énorme. Et la possibilité de tout trouver déjà modélisé.
L'intérêt, pour la bd, est à plusieurs niveaux.
Information et documentation. Avant, il fallait éventuellement voyager, trouver le bon bouquin, les bonnes photos. Là, on dispose de toute une panoplie de logiciels et de base de données pour pouvoir se documenter sur un objet, une machine, un lieu, etc... Idem pour l'anatomie, là où avant on triturait son bonhomme de bois, ou ses ami(e)s modèles, on a une alternative très complète. Réalisation même. On voit qu'on peut aller plus loin et intégrer tout cela dans les planches directement sans que cela ne soit trop difficile au niveau utilisation. Et ainsi gagner du temps quant à la mise en place des décors, pour trouver le bon angle de vue, etc...
La boîte à outils logicielles est bien remplie. En les utilisant les uns avec les autres, les uns après les autres, on peut imaginer faire plein de choses avec.
Si vous connaissez d'autres logiciels, d'autres usages, ne pas hésiter à intervenir et enrichir le débat!
)
![[:lega]](./images/smilies/lega.gif "Renverse")
![[:kusanagui:6]](./images/smilies/kusanagui.gif "MDR")
)
) . Ce qui n'empêche pas d'utiliser l'info pour certaines tâches. c'est un choix tout simplement. ![[:my name snake:2]](./images/smilies/mynamesnake.gif "Maboule")
)
.
.
